張現朝
王西剛（河北林風律師事務所）
高某
中國人民財產保險股份有限公司河間支公司
王天軍（河北傲宇律師事務所）
楊策（河北傲宇律師事務所）

原告:張現朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
委托訴訟代理人:王西剛，河北林風律師事務所律師。
被告:高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
被告:中國人民財產保險股份有限公司河間支公司，住所地河北省河間市。
負責人:趙建友，職務:經理。
委托訴訟代理人:王天軍、楊策，河北傲宇律師事務所律師。
原告張現朝與被告高某、中國人民財產保險股份有限公司河間支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張現朝的委托訴訟代理人王西剛，被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司的委托訴訟代理人楊策均到庭參加訴訟。
被告高某經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現已缺席審理終結。
張現朝向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、施救費、鑒定費、車輛損失費共計45024元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實及理由:2016年8月31日11時20分左右，高某駕駛冀Ｊ×××××、冀JSY60掛車沿106國道由北向南在主路上行駛至事故地點，與由南向北行駛左拐彎的張現朝駕駛的冀Ａ×××××車相碰撞，造成張現朝受傷、兩車損壞的交通事故。
該事故已經獻縣公安局交通警察大隊作出的【2016】第1819號道路交通事故認定書（簡易程序）認定在該事故中高某承擔主要責任，張現朝承擔次要責任。
冀Ｊ×××××、冀JSY60掛車在被告處投有保險，事故時在保險期間內。
后原告就此次事故造成的損失與被告協商不成，現訴至法院，請求法院依法判如所請。
中國人民財產保險股份有限公司河間支公司辯稱，事故車輛冀Ｊ×××××、冀JSY60掛號車在我公司投有交強險一份，冀Ｊ×××××號車商業(yè)三者險100萬元、冀JSY60掛號車商業(yè)三者險5萬元，并約定不計免賠特約條款。
事故發(fā)生在保險期內，我公司在核實駕駛證、行駛證合法有效的情況下在保險限額內對原告的合理合法損失予以賠付，訴訟費、鑒定費屬間接性費用我公司不予承擔。
原告張現朝圍繞訴訟請求依法提交了如下證據:
1、交通事故認定書一份，證實事故的發(fā)生及責任比例的劃分；
2、保險單復印件三頁，證實車輛的投保情況和車輛信息；
3、行駛證、駕駛證復印件各一份，證實車輛合法，駕駛人有合法的駕駛資格；
4、醫(yī)藥費票據2張、診斷證明、住院病歷、用藥明細各一份，證實住院情況；
5、誤工證明兩份、工資表3份、營業(yè)執(zhí)照復印件1一份，身份證復印件2份，證實誤工、護理的情況；
6、施救費票據、車損公估報告各一份，證實車輛損失情況；
7、交通費票據100張，證實發(fā)生的交通費情況。
中國人民財產保險股份有限公司河間支公司質證稱，對事故認定書沒有異議。
對保險單、駕駛證、行駛證沒有異議。
對醫(yī)藥費票據2張、診斷證明、住院病歷、用藥明細沒有異議。
對證據5，沒有負責人簽字，不符合民訴法關于證據形式的規(guī)定，不能作為認定案件事實的證據。
公估報告中車損的鑒定數額過高，我公司不予認可，施救費數額過高，交通費請法院酌定。
中國人民財產保險股份有限公司河間支公司未向本院提供證據。
本院認為，2016年8月31日11時20分左右，被告高某駕駛冀Ｊ×××××、冀JSY60掛車沿106國道由北向南在主路上行駛至G106線獻縣陳莊鎮(zhèn)農機公司處，與由南向北行駛左拐彎的張現朝駕駛的冀Ａ×××××車相碰撞，造成張現朝受傷、兩車損壞的交通事故。
該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，高某承擔該事故的主要責任，張現朝承擔該事故的次要責任。
事實清楚，證據充分。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
故對原告張現朝損失，被告高某依法應承擔相應的賠償責任，以承擔原告損失的70%為宜。
又由于冀Ｊ×××××、冀JSY60掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告的損失，依法首先由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在交強險賠償范圍內予以賠償原告張現朝。
超過交強險的原告張現朝剩余損失，依法由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司根據事故責任比例和保險合同約定予以賠償原告張現朝。
綜上，原告張現朝的損失為:1、醫(yī)療費:3776.76元；2、住院伙食補助費:900元（100元/天×9天）；3、誤工費:984元（39899元÷365天×9天，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償建筑業(yè)職工平均工資計算）；4、護理費:984元（39899元÷365天×9天，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償建筑業(yè)職工平均工資計算）；5、交通費:200元；6、施救費:1500元；7、車損:50425元，以上損失共計58770元。
依法由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張現朝2168元（984元+984元+200元）、在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張現朝4677元（3776.76元+900元）、在財產損失賠償限額內賠償原告張現朝2000元。
超過交強險的原告剩余損失49925元（58770元-2168元-4677元-2000），依法由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告34948元（49925元×70%）。
對于原告主張按事故發(fā)生前三個月平均工資計算誤工費和護理費，本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。
本案中，原告未提供原告及護理人員與用工單位交納有關勞動、醫(yī)療保險等證據以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。
對于被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司辯稱原告提供的車損鑒定數額過高，不予認可，本院認為，該鑒定機構系法院委托，鑒定機構及人員具有相應鑒定資質，鑒定程序合法，故對于該辯解意見，本院依法不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在保險賠償范圍內賠償原告張現朝各項損失共計43793元（2168元+4677元+2000元+34948元）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費462元，由原告張現朝負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2016年8月31日11時20分左右，被告高某駕駛冀Ｊ×××××、冀JSY60掛車沿106國道由北向南在主路上行駛至G106線獻縣陳莊鎮(zhèn)農機公司處，與由南向北行駛左拐彎的張現朝駕駛的冀Ａ×××××車相碰撞，造成張現朝受傷、兩車損壞的交通事故。
該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，高某承擔該事故的主要責任，張現朝承擔該事故的次要責任。
事實清楚，證據充分。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
故對原告張現朝損失，被告高某依法應承擔相應的賠償責任，以承擔原告損失的70%為宜。
又由于冀Ｊ×××××、冀JSY60掛車在被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司處投保機動車交通事故責任強制保險和第三者責任險，故對于原告的損失，依法首先由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在交強險賠償范圍內予以賠償原告張現朝。
超過交強險的原告張現朝剩余損失，依法由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司根據事故責任比例和保險合同約定予以賠償原告張現朝。
綜上，原告張現朝的損失為:1、醫(yī)療費:3776.76元；2、住院伙食補助費:900元（100元/天×9天）；3、誤工費:984元（39899元÷365天×9天，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償建筑業(yè)職工平均工資計算）；4、護理費:984元（39899元÷365天×9天，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償建筑業(yè)職工平均工資計算）；5、交通費:200元；6、施救費:1500元；7、車損:50425元，以上損失共計58770元。
依法由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償原告張現朝2168元（984元+984元+200元）、在醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告張現朝4677元（3776.76元+900元）、在財產損失賠償限額內賠償原告張現朝2000元。
超過交強險的原告剩余損失49925元（58770元-2168元-4677元-2000），依法由被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在第三者責任險賠償限額內賠償原告34948元（49925元×70%）。
對于原告主張按事故發(fā)生前三個月平均工資計算誤工費和護理費，本院認為，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
第二十一條規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。
本案中，原告未提供原告及護理人員與用工單位交納有關勞動、醫(yī)療保險等證據以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。
對于被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司辯稱原告提供的車損鑒定數額過高，不予認可，本院認為，該鑒定機構系法院委托，鑒定機構及人員具有相應鑒定資質，鑒定程序合法，故對于該辯解意見，本院依法不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司河間支公司在保險賠償范圍內賠償原告張現朝各項損失共計43793元（2168元+4677元+2000元+34948元）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費462元，由原告張現朝負擔。

審判長：郭汝娜

書記員：孫亞楠