原告：張現(xiàn)娥，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人張保富，河北東方光明律師事務(wù)所律師。
委托代理人郭祿江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。
被告：付某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人馬云坤，河北中宇律師事務(wù)所律師。

原告張現(xiàn)娥與被告付某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年6月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張現(xiàn)娥的委托代理人張保富、郭祿江，被告付某的委托代理人馬云坤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張現(xiàn)娥向本院提出訴訟請(qǐng)求：判決鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)龍泉花園東區(qū)28-2-1507被告名下房產(chǎn)過(guò)戶給原告名下；判決被告償賠原告違約金20萬(wàn)元；被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2016年12月10日，原、被告經(jīng)中介簽訂房屋買賣合同，同時(shí)2016年12月17日原、被告與中介三方簽訂合同進(jìn)行公證。而按合同規(guī)定，由乙方交給甲方一萬(wàn)元訂金，另按合同第四條第二項(xiàng)原告給被告預(yù)付款20萬(wàn)，余款待房本乙方拿到手從銀行貸款，而從銀行貸款不足乙方補(bǔ)清余款。著重說(shuō)明，原告遵守合同向被告交訂金1萬(wàn)元及預(yù)付款20萬(wàn)元，是被告舅收款。2017年5月13日，被告舅鄭彥常其沒(méi)與原告商議（有中介與被錄音）拿著事先寫(xiě)好補(bǔ)充協(xié)議讓原告簽字，但在原告簽字后，原告讓被告舅簽字，而被告舅母當(dāng)場(chǎng)不同意，而其舅說(shuō)看不清回家再簽字?；丶液蠼o中介打電話反悔了（有錄音），而且被告把房鎖換了。從法院通知舉證書(shū)是2017年5月18日，但被告第一次訴原告是2017年5月12日，這說(shuō)明被告舅5月12日向法院訴告原告，其第二天找原告簽補(bǔ)充協(xié)議。由于被告舅又反悔不給原告被告的開(kāi)戶行賬號(hào)，所以原告沒(méi)法給被告匯錢。只因補(bǔ)充協(xié)議沒(méi)被告簽字，在開(kāi)庭時(shí)經(jīng)審判員向其解釋補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效，而被告舅當(dāng)庭撤訴。在被告撤訴后，原告與中介多次與被告及其舅聯(lián)系，而且原告提出對(duì)房提價(jià)十萬(wàn)，但被告舅鄭彥常說(shuō)提錢太少，而被告舅鄭彥常在撤訴之后在補(bǔ)充協(xié)議私下簽字，又訴至法院，因被告無(wú)理被法院駁回起訴，有（2017）冀0110民初3014號(hào)判決書(shū)為證。由于被告一再發(fā)賴拒不履行合同，為此訴至法院。
被告辯稱，2018年6月8日我方已向法院提交中止審理本案申請(qǐng)。依據(jù)城市房地產(chǎn)管理法第37條第6條規(guī)定，該房產(chǎn)不能轉(zhuǎn)讓，該買賣協(xié)議無(wú)效。本案的基礎(chǔ)的房屋買賣合同上的簽字、手印均不是被告所為，本合同應(yīng)屬無(wú)效，當(dāng)時(shí)原告及中介人員均明了此事，本案的定金、房款首付均是案外人鄭彥常收取，與被告無(wú)關(guān)。本案訴訟主體、訴爭(zhēng)事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)駁回訴求。
原告提交如下證據(jù)：1、公證書(shū)，證明本案被告委托中介倪紅偉代為辦理房產(chǎn)證等相關(guān)手續(xù)及出賣被告在上莊鎮(zhèn)南莊村龍泉花園東區(qū)28-2-1507房屋，面積144.76平方米，而倪紅偉在被告授權(quán)公證后將上述房產(chǎn)賣給原告，三方進(jìn)行公證。2、匯款單，證明原告給被告舅鄭彥常匯款20萬(wàn)元。3、匯款單，證明原告匯給被告銀行貸款利息款5千元。4、匯款單，證明被告舅讓原告給其匯貸款利息5千元。5、雙方合同，證明原告支付款20萬(wàn)元給被告，余款待被告拿房本給原告之后，由原告付清全部房款。6、定金條，證明原告給被告的定金1萬(wàn)元。7、補(bǔ)充協(xié)議，本證明蓋鹿泉區(qū)法院檔案室章，在第一次被告起訴時(shí)被告沒(méi)有簽字，而被告撤訴后簽字，作為主要證據(jù)交給法院。本證明有力推翻被告向法院交補(bǔ)充協(xié)議是偽證，被告舅把事先打好補(bǔ)充協(xié)議讓原告簽字后，其找借口說(shuō)眼花看不清回家看看，卻當(dāng)初沒(méi)簽字，隨即被告舅訴至法院，在法官說(shuō)明補(bǔ)充協(xié)議無(wú)效后，其當(dāng)庭撤訴。再過(guò)兩月后，被告私自在補(bǔ)充協(xié)議簽名作為主要證據(jù)又起訴被告，真實(shí)情況是被告因房提價(jià)反悔。8、兩級(jí)判決書(shū)，證明被告兩次訴原告，而違約不履行合同，故意發(fā)賴欲侵占原告20萬(wàn)元，被法院駁回起訴。雙方簽訂的買賣合同合法有效，被告在兩審當(dāng)中都認(rèn)可合同履行或解除的主體均是自己，也認(rèn)可收到的房款是其舅舅代其收，被告應(yīng)是本案主體。
被告質(zhì)證意見(jiàn)：房屋買賣合同簽字和手印均不是被告，對(duì)簽訂合同、履行合同被告毫不知情。所有款項(xiàng)均是鄭彥常收取。對(duì)證據(jù)8判決書(shū)第9頁(yè)被告已經(jīng)陳述房子不是自己的。
被告提交證據(jù)：商品房買賣合同復(fù)印件，買受人名字是被告的，但是鄭彥常代簽，實(shí)際房屋權(quán)屬應(yīng)當(dāng)是鄭彥常。
原告質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，合同當(dāng)中買受人為被告，被告應(yīng)為房產(chǎn)所有人，以買賣合同及備案為準(zhǔn)。鄭彥常只是代理人，代為辦理手續(xù)。
本院經(jīng)審理查明，2007年4月25日，被告付某與河北帝華房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司簽訂商品房買賣合同，以銀行按揭方式購(gòu)買河北帝華房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司開(kāi)發(fā)建設(shè)的龍泉花園東區(qū)第28幢2單元1507號(hào)房屋，合同編號(hào)7274且已經(jīng)備案。2016年12月10日，原告張現(xiàn)娥與被告付某（代理人鄭彥常）及鹿泉區(qū)上莊鎮(zhèn)鏈家房產(chǎn)中介所簽訂《房屋買賣（置換）合同》。合同約定被告將坐落于石家莊市鹿泉區(qū)的房屋以80.8萬(wàn)元出售給乙方。合同第四條約定，原告張現(xiàn)娥于2016年12月10日付給被告付某定金1萬(wàn)元，購(gòu)房定金在首付款時(shí)抵做房款。除定金之外的房款79.8萬(wàn)元通過(guò)第三方托管，原告于12月19日之前將首付款20萬(wàn)元交第三方托管,余額60.8萬(wàn)元由原告銀行按揭貸款支付；若銀行批準(zhǔn)的貸款額不足，乙方應(yīng)在銀行確認(rèn)乙方可貸款數(shù)額后7日內(nèi)補(bǔ)足差額，該差額由中介方保管。第五條約定，原被告雙方委托鏈家房產(chǎn)辦理房產(chǎn)過(guò)戶及貸款手續(xù)；甲乙雙方于2016年12月19日前將所需的一切手續(xù)按要求交給鏈家房產(chǎn)并保證提供的手續(xù)真實(shí)有效。原告按要求到貸款銀行辦理審批手續(xù)并在乙方支付首付房款后，鏈家房產(chǎn)開(kāi)始辦理過(guò)戶手續(xù)。第八條約定，由于違約方的違約，致使本交易未能成交，違約方還需賠償對(duì)方20萬(wàn)元違約金。合同簽訂后，原告張現(xiàn)娥于2016年12月10日、19日分別交付被告定金1萬(wàn)元及首付款20萬(wàn)元。其中，定金1萬(wàn)元由鄭彥常出具收條，首付款20萬(wàn)元分三次匯入鄭彥常賬戶。2016年12月10日原告匯入鄭彥常賬戶銀行貸款利息5千元。2016年12月17日，被告付某及其妻子趙銳出具委托書(shū)，委托倪宏偉處理其夫妻共同所有的上莊鎮(zhèn)南莊村龍泉房屋，并在河北省石家莊市太行公證處進(jìn)行了公證。2017年5月8日，原告匯入付某賬戶貸款利息5千元。2017年5月13日三方協(xié)商補(bǔ)充協(xié)議，約定張現(xiàn)娥償還被告房貸本息，并在2017年5月15日付清余款，但付某或其代理人沒(méi)有簽字。
另查明，2017年7月7日，付某向本院起訴張現(xiàn)娥及鏈家中介，請(qǐng)求解除三方簽訂的房屋買賣合同并要求張現(xiàn)娥賠償其20萬(wàn)元違約金。本院審理后，于2017年12月13日作出（2017）冀0110民初3014號(hào)判決，認(rèn)為原被告簽訂的房屋買賣合同合法有效，房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議對(duì)當(dāng)事人不發(fā)生效力，付某提交的證據(jù)不能證明張現(xiàn)娥違約拒付房款，故駁回付某的訴訟請(qǐng)求。付某不服判決提起上訴。石家莊市中級(jí)人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀01民終1763號(hào)判決，認(rèn)為原被告簽訂的房屋買賣合同合法有效，房屋買賣補(bǔ)充協(xié)議為無(wú)效協(xié)議，駁回付某上訴，維持原判。
以上事實(shí)由原被告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及庭審筆錄予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告及鏈家中介三方簽訂的房屋買賣合同，系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容并無(wú)違法之處,合法有效。依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原告依約支付了被告定金和首付款，訴訟中，原告要求繼續(xù)履行合同且已經(jīng)備齊合同剩余房款，故雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行。城市房地產(chǎn)管理法第三十七條第6項(xiàng)的規(guī)定，屬房地產(chǎn)管理性而非效力性規(guī)定，被告以此主張?jiān)V爭(zhēng)房屋買賣合同無(wú)效，本院不予支持。被告認(rèn)為，2007年4月25日被告付某與河北帝華房地產(chǎn)集團(tuán)有限公司簽訂商品房買賣合同上的簽字、手印均不是被告所為，本合同應(yīng)屬無(wú)效；本案的定金、房款首付均是案外人鄭彥常收取，與被告無(wú)關(guān)。而在訴訟過(guò)程中，被告沒(méi)有證據(jù)證實(shí)商品房買賣合同上并非本人的簽字，且在公證書(shū)中確認(rèn)訴爭(zhēng)房屋為其夫妻共同所有；鄭彥常為本案訴爭(zhēng)房屋買賣合同付某的代理人，其收取定金、首付款等行為應(yīng)是訴爭(zhēng)合同履行的內(nèi)容。故本院對(duì)被告的上述意見(jiàn)不予采納。本案審理過(guò)程中，付某以鄭彥常提起訴爭(zhēng)房屋所有權(quán)確認(rèn)之訴，請(qǐng)求本案中止審理。但本案訴爭(zhēng)房屋買賣合同已由本院及石家莊市中級(jí)人民法院的生效判決文書(shū)確認(rèn)合法有效，且本院以（2018）冀0110民初2361號(hào)裁定駁回了鄭彥常的起訴，故本案不符合中止審理的情形。原告張現(xiàn)娥主張繼續(xù)履行合同，且已經(jīng)備齊剩余購(gòu)房款，本交易并不必然不能成交，故原告訴求被告賠償違約金20萬(wàn)元的主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告付某在本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告張現(xiàn)娥辦理鹿泉區(qū)房屋的過(guò)戶手續(xù)。
二、駁回原告張現(xiàn)娥的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)減半收取2150元、保全費(fèi)4520元，由原告負(fù)擔(dān)2110元，被告負(fù)擔(dān)4560元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 李秋芳

書(shū)記員： 邢子文