上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，潛江市人，個體工商戶，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：張譽丹，湖北中科律師事務所律師。被上訴人（原審第三人）：楊仁利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，個體經營者，住荊門市掇刀區(qū)，委托訴訟代理人：代雪蓮，湖北興聯(lián)律師事務所律師原審被告：龔宏臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，個體工商戶，住荊門市掇刀區(qū)，系張某某之夫。委托訴訟代理人：肖貴賓，湖北京中金律師事務所律師。

張某某上訴請求：1、撤銷一審判決，并改判駁回王某某對張某某的訴訟請求；2、本案一審、二審訴訟費由王某某和楊仁利承擔。事實和理由：1、張某某僅向王某某借款20萬元，楊仁利認可借了10萬元；2、張某某自2017年7月30日已清償完所有借款；3、如王某某仍要求張某某償還借款，張某某認為應由楊仁利清償。王某某答辯稱，1、本案屬民間借貸糾紛，雙方債權債務關系明確，有銀行轉賬憑證及張某某書寫的借條為證，張某某應當按雙方的約定償還借款；2張某某認為借款金額不屬實或款項是借給他人使用，或者已還清借款，應舉證證明；3、一審法院認定事實清楚，適用法律得當，請二審法院駁回上訴，維持原判。楊仁利答辯稱，1，王某某讓楊仁利先借款10萬元給張某某，其后王某某便將款還給楊仁利，有轉款憑證為證；2、張某某與楊仁利有生意往來，雙方有大量的資金往來，與張某某的借款沒有關系；3、一審法院認定事實清楚，適用法律得當，請二審法院駁回上訴，維持原判。龔宏臣發(fā)表參訴意見，同意張某某的上訴意見。王某某一審訴訟請求：判令張某某、龔宏臣償還王某某借款20萬元，并按年利率24%支付利息至付清之日止（2017年7月31日至2017年12月31日利息為2萬元）。事實和理由：2016年1月30日，張某某因經營需要出具借條向王某某借款30萬元，約定借期一個月，月息2分。2017年7月30日，張某某償還王某某借款10萬元及利息2000元。張某某與龔宏臣于2014年10月8日登記結婚，上述借款行為發(fā)生在2016年1月30日，根據我國婚姻法及相關法律規(guī)定，上述債務發(fā)生在婚姻關系存續(xù)期間，屬夫妻共同債務，應由張某某、龔宏臣共同償還。一審法院認定事實：2016年1月30日，張某某為王某某出具借條一份，內容為“今借到王某某人民幣叁拾萬元整（300000元），期限一個月，月息2分”。同日，王某某通過楊仁利從建設銀行荊門城中支行為張某某轉款10萬元，王某某從中國銀行掇刀支行為張某某轉款20萬元。2017年7月30日，王某某為張某某出具收條一份，內容為“今收到張某某現金壹拾萬零貳仟元整（102000元）”。一審法院認為，張某某為王某某出具借條，王某某通過銀行為張某某交付借條約定的借款資金，雙方形成合法有效的民間借貸關系，張某某未按約定償還王某某借款，應承擔償還本息的民事責任。關于未償還借款的本金及利息。從張某某提交的王某某于2017年7月30日出具的收條看，張某某已償還王某某借款本金10萬元，自認支付利息0.2萬元，故張某某還下欠借款本金為20萬元。張某某雖提交與第三人楊仁利的銀行財務轉款明細，但并未提交與王某某之間的銀行財務轉款，故張某某抗辯對王某某的借款已償還完畢的理由，缺乏事實依據，一審不予采納。關于利息，因雙方在借條中約定了借期內的月利率為20‰沒有超過法律規(guī)定，王某某主張從2017年7月31日起按照年利率24%計算逾期利息至付清之日止，符合《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（二）項規(guī)定，一審予以支持。關于龔宏臣是否應承擔償還債務的問題。張某某向王某某借款雖發(fā)生在與龔宏臣夫妻關系存續(xù)期間，但龔宏臣未在張某某出具的借條上簽字，王某某也未能舉證證明龔宏臣事后追認上述借款或該借款用于夫妻共同生活、共同生產經營，故龔宏臣抗辯上述債務不屬于與龔宏臣的夫妻共同債務，不承擔償還責任的理由成立，一審予以采納。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條，《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條、第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，一審判決：一、張某某于判決生效之日起十日內償還王某某借款本金20萬元及利息（以20萬元為本金，按照月利率20‰，自2017年7月31日起計算至清償之日止）；二、駁回王某某的其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4600元，由張某某負擔。雙方當事人對一審查明的事實均無異議，本院予以確認。二審查明的事實與一審一致。本案的爭議焦點為：1、王某某是否履行了30萬元的出借義務；2、張某某是否已償還全部欠款。針對第一個爭議焦點，張某某、龔宏臣認為，張某某雖向王某某出具了30萬元的借條，但王某某僅向張某某轉賬20萬元，另有10萬元轉賬給了楊仁利，楊仁利向張某某轉賬10萬元是支付的貨款，王某某實際只出借給張某某20萬元。王某某認為，張某某需借款30萬元，王某某向張某某轉賬20萬元后，請楊仁利轉款了10萬元給張某某，第二天王某某就還給了楊仁利10萬元，王某某已履行30萬元的出借義務。楊仁利認為，楊仁利轉賬10萬元給張某某是應王某某的請求，不是支付貨款，楊仁利與王某某及張某某之間沒有借貸關系。
上訴人張某某因與被上訴人王某某、楊仁利、原審被告龔宏臣民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院（2018）鄂0802民初44號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月1日受理后，依法組成合議庭，于2018年9月18日公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托訴訟代理人肖貴賓，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人張譽丹，被上訴人楊仁利的委托訴訟代理人代雪蓮，原審被告龔宏臣及其委托訴訟代理人肖貴賓，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，2016年1月30日，張某某向王某某出具了金額為30萬元，利息為月息2分的借條，同日王某某向張某某轉賬20萬元，楊仁利向張某某轉賬10萬元，張某某雖辯稱楊仁利的轉款是支付貨款，但張某某在出具借條后，每月向王某某支付利息6000元，這與雙方約定的總金額及利率相符，若張某某只收到20萬元借款，張某某每月只需支付4000元利息，可見，張某某以自己的行動表明，王某某已履行了30萬元的出借義務。張某某稱有10萬元是楊仁利在使用，楊仁利每月支付2000元的利息，并提交了銀行流水予以佐證。本院認為，即使張某某陳述屬實，因楊仁利每月是向張某某支付2000元，而不是直接支付給王某某，只能說明張某某將所借款項又轉借給楊仁利，楊仁利與張某某之間另外形成借貸關系。債務人轉移債務須經債權人同意，張某某并無證據證明王某某認可張某某將部分債務轉移給楊仁利，故王某某有權就全部借款金額向張某某主張權利。張某某可另行向楊仁利主張權利。關于爭議焦點二，債務人主張已經償還借款的，債務人應當對其主張?zhí)峁┳C據證明。本案中，張某某僅提供了王某某出具的金額為10.2萬元的收條及支付利息的銀行流水，尚有20萬元本金未償還，張某某辯稱剩余20萬元系楊仁利所借，應由楊仁利償還。因張某某并無證據證明王某某認可張某某將20萬元的借款轉移給楊仁利，故張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上所述，一審認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4600元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　蘇　華
審判員　李國林
審判員　向　芬

書記員：曾靖