原告:張某某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
原告:潘某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
二原告共同委托訴訟代理人：張鐵文，黑龍江惠泉律師事務(wù)所律師。
被告：延某某公路客運(yùn)站（統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91230129414444787P），住所地黑龍江省延某某延壽鎮(zhèn)西同慶街與同福路交口。
法定代表人：張鐵東，站長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：許言奇，黑龍江大地律師事務(wù)所律師。
被告：隋海波男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
委托訴訟代理人：朱景琴，黑龍江龍巖律師事務(wù)所律師。

原告張某某、潘某某與被告延某某公路客運(yùn)站、隋海波公共場(chǎng)所管理人責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、潘某某與共同委托訴訟代理人張鐵文，被告延某某公路客運(yùn)站委托訴訟代理人許言奇、被告隋海波委托訴訟代理人朱景琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、潘某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令延某某公路客運(yùn)站因管理不善存在過錯(cuò)致使受害人潘某死亡，要求賠償200000元。事實(shí)和理由：張某某、潘某某是潘某的父母，2018年6月18日中午12時(shí)30分許，受害人潘某在延某某公路客運(yùn)站買去哈爾濱的客車票進(jìn)站上車，在去室外廁所回來時(shí)被隋海波駕駛進(jìn)站的宇通牌客車黑Ｌ×××××號(hào)撞倒碾壓，經(jīng)延某某人民醫(yī)院搶救無效死亡。延某某公路客運(yùn)站未盡到管理責(zé)任致受害人死亡有一定因果關(guān)系，故訴至法院，請(qǐng)求支持張某某、潘某某請(qǐng)求。
延某某公路客運(yùn)站辯稱：1.對(duì)于潘某的死亡延某某公路客運(yùn)站并不存在過錯(cuò)；2.導(dǎo)致潘某死亡的主要原因?yàn)椋渑c隋海波駕駛的客車發(fā)生接觸，張某某、潘某某已經(jīng)與隋海波達(dá)成賠償協(xié)議，并獲取賠償款800000元?；谝陨蟽牲c(diǎn)，張某某、潘某某起訴延某某公路客運(yùn)站缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。請(qǐng)法庭在查明案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回張某某、潘某某對(duì)延某某公路客運(yùn)站的訴訟請(qǐng)求。
隋海波辨稱：1.我與延某某公路客運(yùn)站依據(jù)服務(wù)合同規(guī)定的時(shí)間及以往的路線正常駕駛進(jìn)入停車場(chǎng)，其行為屬于正常駕駛無過錯(cuò)行為；2.潘某死亡的誘因是延某某公路客運(yùn)站未盡合理管理義務(wù)所致，按照以往慣例，停車場(chǎng)的停車位不允許有行人出入，而延某某公路客運(yùn)站沒有工作人員及時(shí)提醒，應(yīng)承擔(dān)過錯(cuò)相應(yīng)的責(zé)任；3.黑龍江新訟鑒定中心司法鑒定書可得出潘某死亡與醫(yī)院存在因果關(guān)系，后者的參與度為60%；4.我方已經(jīng)賠償張某某、潘某某800000元，并達(dá)成諒解協(xié)議，而本案張某某、潘某某沒有提出對(duì)隋海波的訴訟請(qǐng)求。為此，隋海波不承擔(dān)任何責(zé)任。隋海波會(huì)以另案訴訟的方式起訴以超額賠償張某某、潘某某的賠償款。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2018年6月18日中午12時(shí)30分，隋海波駕駛營(yíng)運(yùn)的黑Ｌ×××××號(hào)“宇通牌”客車，卸客后駛?cè)胙幽衬彻房瓦\(yùn)站院內(nèi)客車線路制定待發(fā)區(qū)域，由于未充分環(huán)顧四周、觀察瞭望、確認(rèn)無行人的情況下，由西向東行駛再向北至西側(cè)轉(zhuǎn)彎時(shí)，車輛左前部將被害人潘某（女，22歲）撞到后，該車的左前、后輪先后從潘某身上碾壓。被害人潘某于當(dāng)日13時(shí)被送到延某某人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，于15時(shí)30分轉(zhuǎn)送至哈爾濱市××二院就醫(yī)，于16時(shí)48分在轉(zhuǎn)送途中死亡。經(jīng)延某某公安局法醫(yī)鑒定：潘某符合生前受鈍性外力作用導(dǎo)致肋骨骨折、肝臟破裂、右側(cè)髖臼及左側(cè)恥骨上肢粉碎性骨折致創(chuàng)傷性、失血性休克死亡。2018年7月3日，隋海波家屬任苗苗與張某某、潘某某達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償張某某、潘某某800000元。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及張某某、潘某某、延某某公路客運(yùn)站、隋海波提供的證據(jù)在卷證實(shí)。

本院認(rèn)為，公共場(chǎng)所的管理人，因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任，即在其安全保障能力和過錯(cuò)程度范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在本案中，張某某、潘某某所訴為公共場(chǎng)所的管理人責(zé)任糾紛之訴，非其他之訴。延某某公路客運(yùn)站作為安全保障義務(wù)人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。直接實(shí)施加害行為人隋海波可以確定，負(fù)有侵權(quán)賠償責(zé)任，且各項(xiàng)損失已經(jīng)賠償完畢。故延某某公路客運(yùn)站不應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，張某某、潘某某要求賠償200000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、潘某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4300元，由原告張某某、潘某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王洋
人民陪審員 杜鳳麗
人民陪審員 侯佳亮

書記員： 任雪巍