原告:張某某女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
原告:潘某某男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
二原告共同委托訴訟代理人：張鐵文，黑龍江惠泉律師事務所律師。
被告:延某某人民醫(yī)院（統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地黑龍江省延某某延壽鎮(zhèn)。
法定代表人：單忠明，院長。
委托訴訟代理人：孫萬新男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，延某某人民醫(yī)院副院長，住黑龍江省延某某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（統(tǒng)一社會信用代碼xxxx），住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)麗江路2586號6棟。
法定代表人：王玉軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：萬立新，黑龍江晟義律師事務所律師。
第三人：隋海波男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省延某某。
委托訴訟代理人：朱景琴，黑龍江龍巖律師事務所律師。

原告張某某、潘某某與被告延某某人民醫(yī)院、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱：中國人壽保險公司）、第三人隋海波醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、潘某某及共同委托訴訟代理人張鐵文，被告延某某人民醫(yī)院委托訴訟代理人孫萬新、第三人隋海波委托訴訟代理人朱景琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某、潘某某向本院提出訴訟請求：要求被告給付因醫(yī)療過錯致受害人潘某死亡賠償金200000元。事實和理由：張某某、潘某某是潘某的父母，2018年6月18日中午12時30分許，受害人潘某在延某某公路客運站買去哈爾濱的客車票進站上車，在去室外廁所回來時被隋海波駕駛進站的宇通牌客車黑Ｌ×××××號撞倒碾壓，經(jīng)延某某人民醫(yī)院搶救無效死亡。醫(yī)方未盡到及時搶救責任和搶救措施不當致受害人死亡有因果關系，故根據(jù)《侵權責任法》第五十七條規(guī)定訴至法院，請求支持張某某、潘某某請求。
延某某人民醫(yī)院辯稱：我院已投保了財產(chǎn)保險醫(yī)療責任保險，應由保險公司承擔，超出部分我院不予承擔。
中國人壽保險公司辯稱：延某某人民醫(yī)院在我公司投保醫(yī)療責任保險，保險限額為每人每次80000元，免賠額為10000元以上賠償總額的10%，10000元以下不予賠償。精神損害、訴訟費、鑒定費不屬于保險理賠范圍，另外，本起事故是由交通事故引發(fā)，其車輛是在客運站停車場將死者撞傷后送至醫(yī)院，依據(jù)高院關于審理道路交通肇事刑事司法解釋中明確說明第八條（略）。故該車輛的交強險應當承擔相應的保險責任，張某某、潘某某在本庭中未將肇事車輛交強險保險公司作為被告視為放棄或另行起訴，應在本次審理過程中將交強險部分扣除后按照醫(yī)療過錯相應責任進行承擔，而非直接按照張某某、潘某某訴請給予承擔。
隋海波辨稱：1.我方與延某某公路客運站依據(jù)服務合同規(guī)定的時間及以往的路線正常駕駛進入停車場，其行為屬于正常駕駛無過錯行為。2.潘某死亡的誘因是延某某公路客運站未盡合理管理義務所致，按照以往慣例，停車場的停車位不允許有行人出入，而延某某公路客運站沒有工作人員及時提醒，應承擔過錯相應的責任。3.黑龍江新訟鑒定中心司法鑒定書可得出潘某死亡與醫(yī)院存在因果關系，后者的參與度為60%。4.我方已經(jīng)賠償張某某、潘某某800000元，并達成諒解協(xié)議，而本案張某某、潘某某沒有提出對我方的訴訟請求，為此我方不承擔任何責任，會以另案訴訟的方式起訴以超額賠償張某某、潘某某的賠償款。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2018年6月18日12時30分，隋海波駕駛營運的黑Ｌ×××××號“宇通牌”客車，卸客后駛?cè)胙幽衬彻房瓦\站院內(nèi)客車線路制定待發(fā)區(qū)域，由于未充分環(huán)顧四周、觀察瞭望、確認無行人的情況下，由西向東行駛，再向北至西側(cè)轉(zhuǎn)彎時，車輛左前部將被害人潘某（女，22歲）撞到后，該車的左前、后輪先后從潘某身上碾壓。被害人潘某于當日13時被送到延某某人民醫(yī)院進行搶救，15時30分轉(zhuǎn)送至哈爾濱市××二院就治，16時48分在轉(zhuǎn)送途中死亡。經(jīng)延某某公安局法醫(yī)鑒定：潘某符合生前受鈍性外力作用導致肋骨骨折、肝臟破裂、右側(cè)髖臼及左側(cè)恥骨上肢粉碎性骨折致創(chuàng)傷性、失血性休克死亡。2018年7月3日，隋海波家屬任苗苗與張某某、潘某某達成賠償協(xié)議，一次性賠償張某某、潘某某800000元。2018年10月19日，本院依據(jù)張某某、潘某某申請，依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定下列事項：1.醫(yī)方在診療過程中與患者潘某死亡之間“是否”存在因果關系；2.過錯參與程度。2018年11月9日，黑龍江新訟司法鑒定中心出具黑新訟司鑒字第703號司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人潘某的死亡與延某某醫(yī)院存在一定因果關系；2.被告醫(yī)院在現(xiàn)存后果的過錯參與度為60%。
另查明，延某某人民醫(yī)院在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司投有醫(yī)療責任保險。保險事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，保險限額為72000元。
以上事實，有當事人陳述及張某某、潘某某、延某某人民醫(yī)院、隋海波提供的證據(jù)在卷證實。

本院認為，公民享有生命健康權，由于過錯侵害他人生命健康的，應當承擔民事責任。參照新訟司法鑒定中心的鑒定意見，潘某因受第三人損害入住延某某人民醫(yī)院，入院后未進行急診手術的準備和實施，只是一味保守治療，說明醫(yī)院診斷不細，治療欠妥；在血源供應方面因缺乏急診急救意識，致使潘某因失血性休克死亡。延某某人民醫(yī)院的醫(yī)療行為已構成侵權，理應按責承擔民事賠償責任，責任參與度由本院根據(jù)鑒定意見確定的醫(yī)方責任程度為60%。
延某某人民醫(yī)院在中國人壽保險公司投有醫(yī)療責任保險，且所發(fā)生損害是在保險期間內(nèi)。根據(jù)保險合同條款規(guī)定，延某某人民醫(yī)院為投保人，而醫(yī)生是被保險人，被保險人在診療過程中，造成第三人損害的，應由中國人壽保險公司在保險賠償限額72000元內(nèi)承擔賠償責任。
對張某某、潘某某主張延某某人民醫(yī)院賠償其死亡賠償金200000元的訴訟請求，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按二十年計算。根據(jù)黑龍江省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27446元年，按二十年計算，賠償金548920元（27446元年×20年）的60%，為329352元。經(jīng)法庭釋明張某某、潘某某只主張死亡賠償金200000元，對其數(shù)額不進行變更。故對張某某、潘某某的訴訟請求本院予以支持。關于鑒定費，訴訟中，張某某、潘某某出具了黑龍江新訟司法鑒定服務有限公司發(fā)票一張，金額4300元，對該部分鑒定費用，證據(jù)充分，本院予以支持。按60%責任分擔后，延某某人民醫(yī)院應當賠償張某某、潘某某鑒定費用2580元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第五十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司于判決生效后給付原告張某某、潘某某賠償款72000元；被告延某某人民醫(yī)院于判決生效后給付原告張某某、潘某某死亡賠償金128000元、鑒定費2580元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4300元，由被告延某某人民醫(yī)院負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審判長 王洋
人民陪審員 杜鳳麗
人民陪審員 侯佳亮

書記員： 任雪巍