原告：張玉花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。
原告：楊金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。系原告張玉花之夫。
原告：楊啟帆，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省遷西縣。系原告楊金某之子。
被告：荊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市科爾沁區(qū)。
被告：荊玉輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
被告：荊海航，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，住河北省廊坊市廣陽區(qū)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
負(fù)責(zé)人：蘇少軍，男，該公司經(jīng)理。
地址：北京市西城區(qū)復(fù)興門內(nèi)大街158號遠(yuǎn)洋大廈F6層。
委托代理人：王媛媛，女，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告張玉花、楊金某、楊啟帆與被告荊某某、荊玉輝、荊海航、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱太平洋財險北京分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年8月16日立案受理（2016年10月27日至2017年1月27日對被告荊某某、荊玉輝、荊海航進(jìn)行公告送達(dá)）。依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張玉花、楊金某、楊啟帆，被告太平洋財險北京分公司委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。被告荊某某、荊玉輝、荊海航經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已部分缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此次交通事故經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定，原告張玉花承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告荊某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告楊啟帆無責(zé)任。根據(jù)當(dāng)事人雙方交通安全違法行為和過錯大小，以原告張玉花承擔(dān)70%事故責(zé)任，被告荊某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，被告荊某某、荊玉輝、荊海航未到庭，不能查清三者之間的關(guān)系，故超出交強險和商業(yè)三者險部分由被告荊某某、荊玉輝、荊海航共同賠償。被告荊海航為冀Ｒ×××××號小型普通客車在被告太平洋財險北京分公司投保了機動車交強險和500000元不計免賠商業(yè)三者險，對于原告的損失，首先應(yīng)由被告太平洋財險北京分公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強險部分，由被告太平洋財險北京分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按被告荊某某承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償，超出交強險和商業(yè)三者險部分，由被告荊某某、荊玉輝、荊海航共同賠償。原告屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為37699.09元［張玉花34468.38元（醫(yī)療費30868.38元＋住院伙食補助費1200元＋營養(yǎng)費2400元）＋楊啟帆3230.71元（醫(yī)療費2910.71元＋住院伙食補助費320元）］，超過10000元的賠償限額，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)賠償張玉花9143.03元（34468.38元÷37699.09元×10000元）、楊啟帆856.97元（3230.71元÷37699.09元×10000元）；原告屬于交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失為84782.27元[張玉花83547.08元（護(hù)理費9226.95元＋誤工費12268.35元＋殘疾賠償金52304元＋精神損害撫慰金2000元＋交通費2000元＋個人交納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險費4647.78元＋拐杖、輪椅費1100元）＋楊啟帆1235.19元（護(hù)理費735.19元＋交通費500元）]，未超過110000元的賠償限額，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)賠償原告張玉花83547.08元、原告楊啟帆1235.19元；原告楊金某屬于交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的損失為820元（車輛損失740元＋施救費80元），未超過2000元的賠償限額，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)賠償820元；原告屬于商業(yè)三者險項下的損失為9125.73元｛30419.09元[張玉花27945.35元（34468.38元－9143.03元＋鑒定費2600元＋病歷取證費20元）＋楊啟帆2373.74元（3230.71元－856.97元）＋楊金某100元]×30%｝，未超過500000元不計免賠商業(yè)三者險賠償限額，被告太平洋財險北京分公司應(yīng)賠償張玉花8383.61元、楊啟帆712.12元、楊金某30元。原告的事故損失未超過冀Ｒ×××××號機動車交強險和商業(yè)三者險的賠償限額范圍，被告荊某某、荊玉輝、荊海航不承擔(dān)賠償責(zé)任。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在冀Ｒ×××××號機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告張玉花事故損失人民幣9143.03元、原告楊啟帆事故損失人民幣856.97元、在交強險死亡傷殘賠償限額項下賠償原告張玉花事故損失人民幣83547.08元、原告楊啟帆事故損失人民幣1235.19元、在交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告楊金某事故損失人民幣820元、在商業(yè)三者險賠償賠償范圍內(nèi)賠償原告張玉花事故損失人民幣8383.61元、原告楊啟帆事故損失人民幣712.12元、原告楊金某事故損失人民幣30元，合計張玉花101073.72元、楊啟帆2804.28元、楊金某850元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告張玉花、楊啟帆、楊金某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費982元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司承擔(dān)294.6元，原告張玉花承擔(dān)687.4元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　韋鳳俠 審判員　　李維民 審判員　　韋景余

書記員：紀(jì)紅艷