上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
上訴人（原審原告）：高陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
上訴人（原審原告）：高山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
上訴人（原審原告）：高建紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐山市路南區(qū)。
四上訴人共同委托代理人：孫續(xù)生，河北李香民律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
上訴人（原審被告）：高原生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：賈連合，男，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被上訴人（原審被告）：候天紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：賈連合，男，農(nóng)民，住灤南縣，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

上訴人張某某、高陽、高山、高建紅及上訴人高原生因民間借貸糾紛一案，不服河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第1777號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，張某某系高國昌之妻，高陽系高國昌長子，高山系高國昌次子，高建紅系高國昌長女。高原生、侯天紅系夫妻。高原生于2006年5月9日從高國昌處借款人民幣25000元，并為高國昌出具“今欠唐山高國昌人民幣25000元，貳萬伍仟元整，年利三分”的欠條一張。2009年7月8日高國昌因病去世。2014年7月8日，張某某、高陽、高山、高建紅起訴要求高原生、侯天紅給付欠款及利息85000元。一審中，張某某、高陽、高山、高建紅主張“年利三分”系高原生所寫，高原生、侯天紅主張“年利三分”非高原生所寫，同時提出對“年利三分”的筆跡進行文字鑒定。后張某某、高陽、高山、高建紅于2014年9月1日撤回要求高原生、侯天紅償還利息的主張。
原審法院認為，高原生欠高國昌人民幣25000元的事實清楚。高國昌去世后，張某某、高陽、高山、高建紅作為高國昌的合法繼承人，要求高原生償還該筆欠款，理據(jù)充分，應予支持。因侯天紅未在欠條上簽字，張某某、高陽、高山、高建紅要求其給付之主張，不予支持。關(guān)于張某某、高陽、高山、高建紅主張的欠款利息，因訴訟中放棄，宜隨其請。關(guān)于高原生、侯天紅提出高國昌生前已放棄此筆債權(quán)及張某某、高陽、高山、高建紅訴請超出訴訟時效之主張，因未能提供充分證據(jù)，不予支持。遂判決如下：被告高原生償還原告張某某、高陽、高山、高建紅人民幣25000元，本判決生效即履行。案件受理費1930元，由四原告負擔1505元，被告高原生負擔425元。此款四原告已墊付，待執(zhí)行當中由被告高原生一并給付四原告425元。
上訴人高原生亦不服一審判決，向本院提起上訴稱：上訴人在為高國昌工作期間，曾向其借款25000元，并出具欠條一張。但在高國昌養(yǎng)病期間，其同意以上訴人應得的工資抵頂借款，為此上訴人提供了證人王某、鄭某的證言予以證實。且四上訴人在欠條上私自書寫利息三分等內(nèi)容系惡意訴訟，上訴人在一審中已提出異議，并申請進行鑒定亦交納了鑒定費，而一審法院卻未組織鑒定，侵害了上訴人的合法權(quán)益。故請求二審法院依法查明事實，對本案予以改判。
上訴人張某某、高陽、高山、高建紅對于高原生的上訴理由答辯稱：高原生向高國昌借款25000元的事實清楚，且其對于欠條的真實性亦予以認可。四上訴人放棄對于利息部分的主張系因為雙方存在親屬關(guān)系所致，故請求二審法院依法駁回高原生的上訴請求。
被上訴人侯天紅對于高原生的上訴理由述稱：高原生的上訴請求理據(jù)充足，應予支持。
二審中，上訴人張某某、高陽、高山、高建紅為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：即灤南縣民政局婚姻登記處出具的證明二份，證明高原生和侯天紅于2001年1月15日結(jié)婚，2008年1月9日離婚。
上訴人高原生及被上訴人侯天紅質(zhì)證認為：對于上述證據(jù)的真實性無異議。
二審另查明，上訴人高原生和被上訴人侯天紅于2001年1月15日結(jié)婚并于2008年1月9日離婚，而欠條出具時間為為2006年5月9日。本院經(jīng)審理查明其它事實與一審法院一致。

本院認為，合法的借貸關(guān)系應當受到法律的保護。上訴人高原生認可向高國昌出具欠條及借款25000萬元的事實，其應當承擔涉案借款的償還責任。在高國昌去世后，上訴人張某某、高陽、高山、高建紅作為其法定繼承人有權(quán)請求受償涉案借款。一審中，四上訴人已表示放棄對利息部分的訴訟請求，故一審法院對該部分主張不作認定并無不妥，亦無在進行鑒定的必要。對于高原生提出的高國昌同意以應給付其的工資抵頂涉案借款的主張，因僅提供了證人鄭某、王某的書面證言予以證實，并無其它證據(jù)予以佐證，且四上訴人亦不予認可，故本院不予采信。因涉案借款發(fā)生與高原生與侯天紅夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然侯天紅未在欠條中簽字，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，關(guān)于“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按照夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”的規(guī)定，以及二當事人未提供證據(jù)證明涉案借款系高原生的個人債務或符合《中華人民共和國婚姻法》第十六條第第三款規(guī)定的事實，一審法院僅以侯天紅未在欠條上簽字為由判決侯天紅不承擔責任不同，應予糾正。本案借款所涉欠條的出具時間為2006年5月9日，但欠條中并未對還款期限作出約定，且高原生、侯天紅亦未提供證據(jù)證明本案的受理已超過法定的訴訟時效期間，故該筆借款應予償還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省灤南縣人民法院（2014）倴民初字第1777號民事判決；
二、高原生、侯天紅自本判決生效之日向張某某、高陽、高山、高建紅償還借款25000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1930元，由張某某、高陽、高山、高建紅共同負擔1505元，高原生、侯天紅共同負擔425元。二審案件受理費由張某某、高陽、高山、高建紅交納450元，由高原生交納425元，共計875元，由高原生負擔425元，高原生、侯天紅共同負擔450元。
本判決為終審判決。

審　判　長　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書記員：劉楊