原告：張玉珊。
被告：武漢龍凈環(huán)?？萍加邢薰?，住所地：武漢市武昌區(qū)白沙洲堤后街528號（都市工業(yè)園內(nèi)）。
法定代表人：羅如生，董事長。
委托代理人：李珍。
委托代理人：任林華，湖北獬志律師事務所律師。

原告張玉珊與被告武漢龍凈環(huán)?？萍加邢薰緞趧訝幾h糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法于2015年1月16日由代理審判員徐倩適用簡易程序對此案公開開庭進行了審理，原告張玉珊、被告武漢龍凈環(huán)?？萍加邢薰镜奈写砣死钫?、任林華到庭參加訴訟。庭審后，原、被告申請調(diào)解，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結。
原告張玉珊訴稱，原告于2005年3月22日經(jīng)熟人介紹應聘到原告處生產(chǎn)科做文職工作，兩年后升為該科副處長，成為中層領導干部，后原告幾經(jīng)平級調(diào)動，直到2014年元月調(diào)到企業(yè)管理處工作，九年來原告為被告做出了很大貢獻，多次得到表彰和肯定。但近半年來原告因脾氣耿直在工作中得罪了個別領導，明顯感到了被排擠和打壓。2014年5月10日上午9時，被告召集相關人員召開《2014年-季度質(zhì)量分析會暨工藝提升推進會》，約兩個小時后，原告因肚子痛中途離場，下午原告所在企業(yè)管理處處長王飛找到原告，說領導對原告在會議中途離場很生氣，可能會扣除1000元
工資。但第二天，王飛就通過QQ將一份《質(zhì)量分析會會議紀律考核通報》傳給原告，通報中竟以此為由將工齡長達九年的原告除名。2014年5月13日，被告處的主管人事后勤的辦公室主任章江敏要求原告去辦理辭職手續(xù)，部門領導王飛要求原告辦理交接工作。此后被告處相關領導多次催促原告，原告于2014年5月27日正式辦理交接手續(xù)，并于2014年5月30日離開被告處。被告僅以原告會議中途退場為由將原告除名，系違法解除勞動關系，應當承擔賠償金；原告工作期間經(jīng)常性一周工作六天，且有節(jié)假日加班情況，被告應當支付加班費；原告未享受每年5天的帶薪休假，被告應當支付帶薪年休假工資。2014年6月10日原告依法向武昌區(qū)勞動仲裁委員會提出仲裁，該委于同年11月4日作出裁決，原告對裁決不服，故訴至法院，請求判令被告：1、支付原告解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金71782元（3778元／月×9.5個月×2倍）；2、支付原告2005年、2008年至2010年、2012年至2014年期間的加班工資共計80249元；3、支付原告帶薪休假工資15633元（3778元／月÷21.75天×5天／年×6年×300%）；4、被告承擔本案的訴訟費用。
被告武漢龍凈環(huán)?？萍加邢薰巨q稱：原告所述的入職時間、升職歷程屬實，但不存在領導打壓或排擠的情況。原告在會議進行中擅自離場，沒有和任何人請假，被告并沒有將處理意見送達給原告，也沒有對原告進行解除勞動關系的行為。原告于2014年5月30日自行辦理了交接手續(xù)并離職，不是應被告的要求，故被告沒有主動與原告解除勞動關系。且單位在每年春節(jié)的時候都放了年休假，比如春節(jié)法定休息7天，實際讓其休息了12天；且年休假的訴訟時效是2年。
經(jīng)審理查明：對當事人雙方無爭議的事實，本院予以確認，即：原告于2005年3月22日入職被告處，因原告在2014年5月10日的“2014年一季度質(zhì)量分析會暨工藝提升推進會”中途擅自缺席，被告公司的質(zhì)量管理小組作出《質(zhì)量分析會會議紀律考核通報》，對原告給予除名處理。原告于2014年5月27日辦理交接手續(xù)，2014年5月30日正式離職。原、被告雙方均認可原告在2013年、2014年各休了三天年休假的事實。原告離職前十二個月的工資發(fā)放情況為：2013年6月份3734元、2013年7月3496元、2013年8月3650元、2013年9月3451元、2013年10月3742元、2013年11月4074元、2013年12月3650元、2014年1月3312元、2014年2月3222元、2014年3月3544元、2014年4月3392元、2014年5月3223元，計算出原告離職前十二個月平均月工資為3540.83元。
2014年6月10日張玉珊（申請人）依法向武漢市武昌區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁，請求裁令武漢龍凈環(huán)?？萍加邢薰荆ū簧暾埲耍┮淮涡灾Ц叮?、解除勞動關系的經(jīng)濟賠償金75848元（3992元／月×9.5個月×2倍）；2、2005年、2008年至2010年、2012年至2014年期間的休息日加班276天，法定節(jié)日加班8天加班工資共計80249元；3、2008年1月1日至2014年5月30日期間的帶薪休假工資16515元（3992元／月÷21.75天×5天／年×6年×300%）。該委于2014年11月4日作出昌勞人仲裁字（2014）第353號仲裁裁決書，裁決如下：一、被申請人一次性支付申請人未休年假工資7814.25元（3540元／月÷21.75天／月×24天×200%）；二、駁回申請人其他仲裁請求事項。張玉珊不服該仲裁裁決書，訴至法院，要求判如所請。

本院認為，關于原告的離職原因，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條“在勞動爭議糾紛案中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同，減少勞動報酬，計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。”根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明”規(guī)定，本案中，原告舉證被告武漢龍凈環(huán)?？萍加邢薰緝?nèi)部員工王飛向其發(fā)放了《質(zhì)量分析會會議紀律考核通報》，通報中被告公司質(zhì)量管理小組對原告進行了除名處理，原告于2014年5月7日辦理交接手續(xù)。被告稱原告系開會未請假擅自離開會場，違反被告規(guī)章制度，被告公司沒有將通報送達給原告，被告未主動與原告解除勞動關系。本院認為，被告質(zhì)量管理小組雖作出對原告除名的通報，并不能代表被告公司作出，通報是原告與被告解除勞動合同的起因，質(zhì)量管理小組不是被告的勞資部門，其作出的通報并不能代表被告，被告沒有違法解除與原告的勞動合同，故對原告要求支付經(jīng)濟賠償金的請求不予支持。原、被告現(xiàn)已解除勞動合同，并且，被告有未支付原告年休假工資的行為，被告應給付原告經(jīng)濟補償金。因原告的工作年限為9年，月平均工資為3540.83元，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條關于用人單位應當支付經(jīng)濟補償金的相關規(guī)定，即3540.83元／月×9個月=31867.47元。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明”規(guī)定，同時根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，原告張玉珊要求被告支付原告加班工資的期限只能是2012年5月30日至2014年5月30日，而原告主張的2005年、2008年至2010年、2012年1月至2012年5月29日期間加班工資的訴訟請求超過了訴訟時效。2012年5月30日至2014年5月30日期間原告僅提供了2013年8月、2013年11月、2014年1月、2014年3月和2014年4月的職工考勤表，且上述五份職工考勤表均無法證明原告存在休息日加班、法定節(jié)假日加班的事實，故對原告要求被告支付2005年、2008年至2010年、2012年至2014年期間休息日加班、法定節(jié)假日加班的加班工資80249元的訴訟請求，本院不予支持。
依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條的規(guī)定，職工累計共作已滿1年不滿10年的，年休假5天。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬。但根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條的規(guī)定，向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為兩年，原告張玉珊要求被告支付原告未休年休假的工資報酬的期限只能是2012年5月30日至2014年5月30日。故在此期間內(nèi)，原告應休年休假的天數(shù)為10天，在庭審中原、被告雙方均認可原告在這兩年中已休假6天，剩余4天未休假，故對于原告主張未休年休假4天的工資報酬的訴訟請求，本院予以支持，即（3540.83元／月÷21.75天／月×4天×（300%-100%））=1302.37元。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

1、被告武漢龍凈環(huán)保科技有限公司一次性支付原告張玉珊違法解除勞動關系的經(jīng)濟補償金31867.47元（3707.75元／月×9.5個月）。
2、被告武漢龍凈環(huán)保科技有限公司一次性支付原告未休年休假工資1302.37元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債權利息。
3、駁回原告張玉珊的其他訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半5元，本院予以免收。
如不服本判決，由可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交上訴案件受理費10元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位名稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶—市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調(diào)解書，當事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期限為二年，申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

代理審判員 徐倩

書記員： 胡飛揚