原告：張玉某，女,漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省前郭縣。
委托代理人：林友祥，吉林巨石律師事務(wù)所律師。
被告：松原市林業(yè)局。住所：松原市青年大街。
法定代表人：尹家波，局長(zhǎng)。
委托代理人：宛寶全，吉林迅捷律師事務(wù)所律師。

原告張玉某與被告松原市林業(yè)局勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人沙利金，被告委托代理人宛寶全到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張玉某訴稱：原告于2003年7月1日開始在被告單位下屬的防火科工作，一直工作至今。開始未簽訂勞動(dòng)合同，從2012年12月11日起被告與原告簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同一份，2012年12月11日起生效，月工資為2000元，原告全部履行合同約定的義務(wù)。但是，被告從2014年4月起以無(wú)經(jīng)費(fèi)為由停發(fā)工資，經(jīng)多次協(xié)商未果。2017年1月10日，被告下發(fā)松林發(fā)（2017）16號(hào)文件解除勞動(dòng)關(guān)系。松原市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理。故提起訴訟，請(qǐng)求判決：1、被告立即給付拖欠工資68000元及利息，利息從2014年4月1日起按人民銀行同期貸款利息計(jì)算；2、被告立即給付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金48000元；3、被告立即給付“五險(xiǎn)一金”從2003年7月起至2017年1月止計(jì)44700元。
松原市林業(yè)局辯稱：一、答辯人是政府的派出部門，屬于國(guó)家機(jī)關(guān)，2012年答辯人時(shí)任局長(zhǎng)姚明章未經(jīng)局黨委集體研究，在沒有人事審批、財(cái)政資金來(lái)源的情況下私自簽訂《勞動(dòng)合同》，這種勞動(dòng)合同對(duì)政府行政部門而言是越權(quán)的，應(yīng)屬于無(wú)效的勞動(dòng)合同。二、松原市紀(jì)委監(jiān)察部門在調(diào)查原局長(zhǎng)姚明章時(shí)，涉及到本案勞動(dòng)合同簽署的定性，紀(jì)委認(rèn)為姚明章在沒有崗位設(shè)置和經(jīng)費(fèi)來(lái)源的情況下聘用人員進(jìn)入局機(jī)關(guān)工作系濫用職權(quán)違規(guī)聘用，挪用、擠占專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于支付工資亦違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律，違紀(jì)違法?；谏鲜鍪聦?shí)，答辯人認(rèn)為勞動(dòng)合同無(wú)法實(shí)際履行，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十條第三項(xiàng)之規(guī)定應(yīng)予以解除。三、答辯人解除勞動(dòng)合同有充分的法律依據(jù)，不屬于違法解除，依法不能給于賠償。四、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款對(duì)合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。依據(jù)上述司法解釋，原告實(shí)際在我局工作的時(shí)間應(yīng)該由原告進(jìn)行舉證。五、保險(xiǎn)、醫(yī)保不屬于人民法院受案范圍。
經(jīng)審理查明：原告于2003年7月1日到被告單位工作，雙方于2012年12月11日簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，原告擔(dān)任防火科科員工作，月工資2000元。庭審中，被告提供松原市紀(jì)檢委關(guān)于給予姚明章開除黨籍處分的決定，證實(shí)2007年10月至2013年8月間，原局長(zhǎng)姚明章未經(jīng)局領(lǐng)導(dǎo)班子集體研究，違反議事規(guī)則個(gè)人決定將原告等14人聘用到林業(yè)局工作，加之姚明章挪用專項(xiàng)資金被開除黨籍。據(jù)此，被告于2017年1月10日作出松原市林業(yè)局關(guān)于解除無(wú)令無(wú)編人員勞動(dòng)關(guān)系的通知，解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系符合法律規(guī)定，不予支付給原告經(jīng)濟(jì)賠償金。原告對(duì)被告提供的上述文件真實(shí)性沒有異議，認(rèn)為證明不了被告的主張。另查明：被告承認(rèn)拖欠原告工資，原、被告自認(rèn)原告從2014年5月份開始未領(lǐng)取工資。
原告申訴至松原市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，2017年3月7日該委對(duì)雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議做出松勞人仲不字（2017）第5號(hào)不予受理案件通知書，原告不服，向本院提起民事訴訟。
上述事實(shí)，有勞動(dòng)合同書、松原市紀(jì)檢委關(guān)于給予姚明章開除黨籍處分的決定、松原市林業(yè)局關(guān)于解除無(wú)令無(wú)編人員勞動(dòng)關(guān)系的通知、不予受理案件通知書等證據(jù)及當(dāng)事人確認(rèn)陳述在卷為憑，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：被告依據(jù)松原市紀(jì)檢委關(guān)于給予姚明章開除黨籍處分的決定解除與原告的勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定，原告請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。被告應(yīng)支付給原告2014年5月至2017年1月10日總計(jì)32個(gè)月工資64000元（2000元×32個(gè)月）。原告訴請(qǐng)被告給付“五險(xiǎn)一金”不屬于人民法院民事審判受案范圍，且未提供確實(shí)充分證據(jù)加以證明，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告松原市林業(yè)局于本判決生效后立即給付原告張玉某拖欠的工資64000元。
二、駁回原告張玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
一審案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向
本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴
于松原市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　程景輝 人民陪審員　　楊　麗 人民陪審員　　王玉娟

書記員：劉佳旭