中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
鄭偉（河北金房律師事務(wù)所）
韓志剛（河北金房律師事務(wù)所）
張某某
盧建坡（河北精偉律師事務(wù)所）
李某某
張金亭

上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地:保定市向陽(yáng)北大街1169號(hào)。
負(fù)責(zé)人張保龍，總經(jīng)理。
委托代理人鄭偉，河北金房律師事務(wù)所律師。
委托代理人韓志剛，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人盧建坡，河北精偉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）李某某，無(wú)業(yè)。
被上訴人（原審被告）張金亭，成年。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2014）淶民初字第558號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有誤工收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。”一審法院根據(jù)保定市法院鑒定中心作出的傷殘鑒定書(shū)，淶水鑫發(fā)汽車部件制造有限公司出具的被上訴人張某某的工資證明、誤工損失證明、8-10月工資表等證據(jù)認(rèn)定被上訴人張某某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，誤工費(fèi)共計(jì)108天（計(jì)算至2014年3月12日）×3500元／月÷30天=12600元并無(wú)不妥。對(duì)于上訴人該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與護(hù)理費(fèi)，本案中傷殘鑒定書(shū)是由河北精偉律師事務(wù)所委托淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心依法作出的，鑒定書(shū)中有鑒定人員及鑒定中心蓋章，符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人雖對(duì)鑒定書(shū)提出異議，但并未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，也未能舉出足以證明該評(píng)估鑒定的鑒定資格、鑒定程序或鑒定依據(jù)存在瑕疵的證據(jù)，一審法院依據(jù)該鑒定書(shū)認(rèn)定被上訴人張某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并未不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！币粚徶校簧显V人張某某提交的淶水鑫發(fā)汽車部件制造有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、盧秀蘭工資收入及誤工損失證明、8-10月工資表等證據(jù)足以證明李某甲因護(hù)理被上訴人張某某產(chǎn)生了誤工損失，一審法院據(jù)此確定被上訴人張某某的護(hù)理費(fèi)數(shù)額符合本案實(shí)際情況。關(guān)于車損，本案中道路交通事故車輛損失鑒定書(shū)是由淶水縣交警大隊(duì)委托淶水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心依法作出的，符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人雖對(duì)該鑒定書(shū)提出異議，但并未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，一審法院依據(jù)該車輛損失鑒定書(shū)作出判決符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3280元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于誤工費(fèi)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?之規(guī)定:“受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有誤工收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算?！币粚彿ㄔ焊鶕?jù)保定市法院鑒定中心作出的傷殘鑒定書(shū)，淶水鑫發(fā)汽車部件制造有限公司出具的被上訴人張某某的工資證明、誤工損失證明、8-10月工資表等證據(jù)認(rèn)定被上訴人張某某的誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日，誤工費(fèi)共計(jì)108天（計(jì)算至2014年3月12日）×3500元／月÷30天=12600元并無(wú)不妥。對(duì)于上訴人該項(xiàng)主張，本院不予支持。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)與護(hù)理費(fèi)，本案中傷殘鑒定書(shū)是由河北精偉律師事務(wù)所委托淶水司法醫(yī)學(xué)鑒定中心依法作出的，鑒定書(shū)中有鑒定人員及鑒定中心蓋章，符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人雖對(duì)鑒定書(shū)提出異議，但并未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，也未能舉出足以證明該評(píng)估鑒定的鑒定資格、鑒定程序或鑒定依據(jù)存在瑕疵的證據(jù)，一審法院依據(jù)該鑒定書(shū)認(rèn)定被上訴人張某某的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)并未不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定?！币粚徶校簧显V人張某某提交的淶水鑫發(fā)汽車部件制造有限公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、盧秀蘭工資收入及誤工損失證明、8-10月工資表等證據(jù)足以證明李某甲因護(hù)理被上訴人張某某產(chǎn)生了誤工損失，一審法院據(jù)此確定被上訴人張某某的護(hù)理費(fèi)數(shù)額符合本案實(shí)際情況。關(guān)于車損，本案中道路交通事故車輛損失鑒定書(shū)是由淶水縣交警大隊(duì)委托淶水縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心依法作出的，符合相關(guān)法律規(guī)定，上訴人雖對(duì)該鑒定書(shū)提出異議，但并未在法定期間內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，一審法院依據(jù)該車輛損失鑒定書(shū)作出判決符合相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)于上訴人的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3280元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張曉靜
審判員：張亞男
審判員：安晨曦

書(shū)記員：佟鐵錚