張玉山
晏奎（湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所）
賈華林
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
劉華偉（湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所）

原告張玉山
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽）律師事務(wù)所律師。
被告賈華林
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司
負(fù)責(zé)人楊俊，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉華偉，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告張玉山與被告賈華林、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽中心支公司（下簡(jiǎn)稱平安財(cái)保襄陽支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，由審判員匡雅穎獨(dú)任審判，于2014年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張玉山的委托代理人晏奎，被告賈華林，被告平安財(cái)保襄陽支公司的委托代理人劉華偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告賈華林違反交通法規(guī)，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，賈華林負(fù)本次事故的全部責(zé)任，張玉山無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。被告賈華林系鄂F33265號(hào)轎車實(shí)際所有人和使用人，故張玉山因本次交通事故產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)由賈華林承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在平安財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由該保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由賈華林承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)30250.44元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（19天×20元／天）、誤工費(fèi)9558.74元（參照2014年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，90天×38766元／年÷365天，誤工天數(shù)從原告受傷之日始計(jì)算至定殘前一日）、護(hù)理費(fèi)1353.84元（19天×26008元／年÷365天）、殘疾賠償金91624元（22906元×20年×20%）、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)酌情支持300元、精神損害撫慰金酌情支持4000元，合計(jì)151367.02元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告要求誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其提供的工資證明不充分，本院不予采信。原告的上述損失，由平安財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110000元，兩項(xiàng)合計(jì)120000元。不足部分31367.02元，由平安財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告的損失已由保險(xiǎn)公司全部予以賠償，故被告賈華林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。賈華林墊付的費(fèi)用15000元，為了減輕當(dāng)事人訟累，由原告方在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，直接返還給賈華林。以上平安財(cái)保襄陽支公司共承擔(dān)151367.02元。被告平安財(cái)保襄陽支公司辯稱殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與事實(shí)不符，本院不予采納。又辯稱后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，因該后期治療費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予一并處理，故該辯稱理由不能成立，本院不予采納。還辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其不承擔(dān)，未能提供具體合同約定證據(jù)，對(duì)該辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司賠償原告張玉山各項(xiàng)損失共計(jì)151367.02元；
二、駁回原告張玉山要求被告賈華林承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、原告張玉山在取得上述保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還被告賈華林墊付款15000元；
四、駁回原告張玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取704元，由被告賈華林負(fù)擔(dān)504元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)直接交襄陽市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。在本案交通事故中，被告賈華林違反交通法規(guī)，致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，賈華林負(fù)本次事故的全部責(zé)任，張玉山無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以確認(rèn)。被告賈華林系鄂F33265號(hào)轎車實(shí)際所有人和使用人，故張玉山因本次交通事故產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)由賈華林承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛在平安財(cái)保襄陽支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)首先承擔(dān)賠償責(zé)任。不足部分，由該保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以賠償。仍有不足，由賈華林承擔(dān)賠償責(zé)任。原告的損失中，醫(yī)療費(fèi)30250.44元、后期治療費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)380元（19天×20元／天）、誤工費(fèi)9558.74元（參照2014年度建筑業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，90天×38766元／年÷365天，誤工天數(shù)從原告受傷之日始計(jì)算至定殘前一日）、護(hù)理費(fèi)1353.84元（19天×26008元／年÷365天）、殘疾賠償金91624元（22906元×20年×20%）、鑒定費(fèi)1900元、交通費(fèi)酌情支持300元、精神損害撫慰金酌情支持4000元，合計(jì)151367.02元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告訴請(qǐng)超出部分，本院不予支持。原告要求誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)按月工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其提供的工資證明不充分，本院不予采信。原告的上述損失，由平安財(cái)保襄陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金計(jì)110000元，兩項(xiàng)合計(jì)120000元。不足部分31367.02元，由平安財(cái)保襄陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。原告的損失已由保險(xiǎn)公司全部予以賠償，故被告賈華林不再承擔(dān)賠償責(zé)任。賈華林墊付的費(fèi)用15000元，為了減輕當(dāng)事人訟累，由原告方在取得保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，直接返還給賈華林。以上平安財(cái)保襄陽支公司共承擔(dān)151367.02元。被告平安財(cái)保襄陽支公司辯稱殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，與事實(shí)不符，本院不予采納。又辯稱后期治療費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，因該后期治療費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，應(yīng)予一并處理，故該辯稱理由不能成立，本院不予采納。還辯稱鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)其不承擔(dān)，未能提供具體合同約定證據(jù)，對(duì)該辯稱意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司賠償原告張玉山各項(xiàng)損失共計(jì)151367.02元；
二、駁回原告張玉山要求被告賈華林承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求；
三、原告張玉山在取得上述保險(xiǎn)公司賠償款的同時(shí)，返還被告賈華林墊付款15000元；
四、駁回原告張玉山的其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)依法減半收取704元，由被告賈華林負(fù)擔(dān)504元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽市中心支公司負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：匡雅穎

書記員：梁燕