原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
原告：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
原告：王宇，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上。
三原告委托訴訟代理人：蔣愛明，河北伯雍律師事務所律師。
被告：海城市運輸總公司第六分公司，住所地遼寧省鞍山海城市騰鰲鎮(zhèn)保安街道辦。
法定代表人：高小四。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)219路28號。
負責人：溫華。
委托訴訟代理人：張永旺，河北開原律師事務所律師。
被告：孫守富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。
委托訴訟代理人：孫洋洋，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廊坊市香河縣，系孫守富之女。
被告：莊乾國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省海城市。

原告王某、王宇、張某某與被告海城市運輸總公司第六分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司、孫守富、莊乾國機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年12月18日公開開庭進行了審理。原告王某、張某某及三原告王某、張某某、王宇的委托訴訟代理人蔣愛民、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司的委托訴訟代理人張永旺、被告孫守富的委托訴訟代理人孫洋洋到庭參加訴訟，被告海城市運輸總公司第六分公司、被告莊乾國經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某、王宇、張某某向本院提出訴訟請求：1、今各被告賠償三原告因王懷臣死亡造成的人身損失347270元；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2018年9月1日23時許，被告孫守富駕駛自已所有的×××號小型轎車沿遵寶線由西向東行駛至南環(huán)路40公里路段，撞公路上頭東尾西停放的被告莊乾國駕駛的×××遼CK8**號重型半掛車尾部，致使王懷臣受傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，孫守富負事故主要責任，莊乾圍負事故次要責任，王懷臣無責任。登記在被告海城市運輸總公司第六分公司名下的×××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司投保交強險及責任限額100萬元并附加不計免賠險的第三者責任險各一份，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。三原告系王懷臣的全部近親屬，因王懷臣交通事故死亡造成的損失有：醫(yī)療費2016.94元、喪葬費32633元、死亡賠償金257620元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜的誤工費及交通費5000元。合計損失347270元。故三原告依法起訴，望判準所請。
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司辯稱，在原告提交經(jīng)年檢合法有效的×××遼CK8**號車輛行駛證、道路運輸許可證以及莊乾國的駕駛證、從業(yè)資格證的前提下，在保險期間內(nèi)，我公司同意對原告合理合法的損失依法進行賠付。首先，超載屬于法律禁止的行為，機動車商業(yè)保險單的特別約定事項進行了約定記載。我公司已在機動車商業(yè)保險單按照保險法司法解釋二第十條之規(guī)定盡到了明確的說明提示義務。莊乾國駕駛的車輛存在超載，超過交強險部分的按照機動車商業(yè)保險單約定，應在原告損失的基礎(chǔ)上有權(quán)加大免賠額，直至拒賠。因此，我公司對于超過交強險的部分不應承擔賠償責任。如法院判處我公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔責任，請法院在超過交強險的部分扣減10%的絕對免賠額。其次，此次事故莊乾國承擔次要責任，我方主張超過交強險范圍的損失應按照3：7的比例劃分。再次，原告誤工費、交通費應提供證據(jù)予以佐證，否則應當承擔舉證不能的不利后果。另該案件已構(gòu)成交通肇事罪，故精神損害撫慰金不應予以支持。另該起案件孫守富也存在傷情，因此請法院判決時在交強險與商業(yè)險范圍內(nèi)，為其預留相應份額以避免我公司重復賠償。訴訟費應由侵權(quán)人承擔。
孫守富辯稱，一、對事故經(jīng)過及責任劃分沒有異議。二、孫守富負事故主要責任致一人死亡，構(gòu)成交通肇事罪，根據(jù)我國刑事訴訟法的規(guī)定，交通事故中負刑事責任的不應支持精神損害撫慰金。三、孫守富在本次交通事故中受傷嚴重，但因出院時間較短，無法進行傷殘、誤工期、護理期、營養(yǎng)期評定，且需要二次手術(shù)，手術(shù)金額尚不確定。故在本案中應在交強險醫(yī)療限額和死亡傷殘限額為孫守富預留相應份額。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2018年9月1日23時許，被告孫守富駕駛自已所有的×××號小型轎車沿遵寶線由西向東行駛至南環(huán)路40公里路段，撞公路上頭東尾西停放的被告莊乾國駕駛的×××遼CK8**號重型半掛車尾部，致孫守富及其車上乘員王懷臣受傷，車輛損壞，王懷臣經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，孫守富負事故主要責任，莊乾國負事故次要責任，王懷臣無責任。登記在被告海城市運輸總公司第六分公司名下的×××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司投保了交強險及責任限額100萬元并附加不計免賠的第三者責任險各一份，事故發(fā)生在保險期間。訴訟中，三原告和被告孫守富達成民事賠償和解協(xié)議及刑事諒解書，和解協(xié)議內(nèi)容為“和解協(xié)議甲方：張某某、王建、王宇乙方：孫守富甲方親屬王懷臣與乙方孫守富于20018年9月1日發(fā)生交通事故致王懷臣死亡，甲乙雙方就王懷臣死亡給甲方造成損失達成如下協(xié)議：1、乙方同意三者車交強險優(yōu)先賠償甲方，乙方不要求預留份額；2、乙方一次性賠償甲方喪葬費、死亡賠償金、處理喪葬事宜的誤工費及交通費等共計150000元。此款于本協(xié)議簽訂后筆下付清。雙方因此事故導致的民事賠償爭議一次性結(jié)清。從此雙方在交通事故糾紛一案中無任何糾紛。甲方：張某某、王建、王宇乙方：孫守富2018年12月27日”，該和解協(xié)議已履行完畢。
原告方合理損失的認定：醫(yī)療費2016.94元、喪葬費32633元、死亡賠償金257620元、交通費本院酌定2000元，合計損失294269.94元。

本院認為，被告海城市運輸總公司第六分公司、莊乾國經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為其放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。被告孫守富駕駛機動車與被告莊乾國駕駛的車輛發(fā)生交通事故，致孫守富及其車上乘員王懷臣受傷，車輛損壞，王懷臣經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。此次事故經(jīng)玉田縣公安交通警察大隊認定，孫守富負事故主要責任，莊乾國負事故次要責任，王懷臣無責任。雙方對此事故認定書均無異議，本院對此予以認定。據(jù)此，認定被告孫守富承擔70%的責任，被告莊乾國承擔30%的責任。因被告莊乾國駕駛的×××號車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司投保了交強險及責任限額100萬元的第三者責任險，因此被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司應在交強險內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費112016.94元。余下的損失182253元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司應在商業(yè)三者險限額內(nèi)按被告莊乾國的責任比例賠償原告54676元。三原告與被告孫守富雙方達成的民事賠償和解協(xié)議，本院予以認可。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王某、王宇、張某某醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、交通費112016.94元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某、王宇、張某某人民幣54676元，以上合計166692.94元，于本判決生效之日起五日內(nèi)付清；
駁回原告王某、王宇、張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2036元，由原告王某、王宇、張某某負擔450元、由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市分公司負擔元1586元。于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 羅達清
人民陪審員 李紅武
人民陪審員 王浴

書記員： 李欣