上訴人（原審被告）民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市高新區(qū)天鵝中路178號(hào)。
負(fù)責(zé)人龐淑娟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫蓓、董丹丹，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張玉娟。
委托代理人呂趕年，河北匡合律師事務(wù)所律師。

上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)民安保險(xiǎn)保定支公司）因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2015）新民初字第1395號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，張玉娟所有的京N×××××號(hào)客車(chē)在民安保險(xiǎn)保定支公司處投有機(jī)動(dòng)車(chē)輛商業(yè)保險(xiǎn)，車(chē)輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為339200元并投有不計(jì)免賠率。保險(xiǎn)單記載被保險(xiǎn)人為張玉娟，保險(xiǎn)期間自2014年9月27日零時(shí)起至2015年9月26日24時(shí)止。2014年11月19日4時(shí)38分許，劉營(yíng)駕駛車(chē)輛冀F×××××由北向南行駛至房山區(qū)京港澳高速公路上行35.5公里處時(shí)，因故將車(chē)輛停放在右側(cè)緊急停車(chē)帶后步行進(jìn)入對(duì)向車(chē)道，適有張玉娟司機(jī)張波駕駛車(chē)輛京N×××××由南向北駛來(lái)，將劉營(yíng)撞出，致其死亡。張玉娟車(chē)輛受損。事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局房山交通支隊(duì)勘驗(yàn)并出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定此次事故劉營(yíng)負(fù)主要責(zé)任，張波負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，張玉娟車(chē)輛進(jìn)行了救援及維修，產(chǎn)生施救費(fèi)1800元、維修費(fèi)66200元。后民安保險(xiǎn)保定支公司對(duì)張玉娟進(jìn)行了理賠，按照張玉娟所負(fù)次要責(zé)任賠付了損失的30%，即施救費(fèi)540元，維修費(fèi)19860元，合計(jì)20400元。張玉娟尚有47600元的損失未得到補(bǔ)償。
原審法院認(rèn)為，本案中張玉娟、民安保險(xiǎn)保定支公司之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被保險(xiǎn)車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，民安保險(xiǎn)保定支公司已進(jìn)行了部分理賠，對(duì)于剩余損失張玉娟有權(quán)選擇主張權(quán)利的對(duì)象。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，從而獲得代位求償權(quán)。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十二條第五款、第五十七條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l之規(guī)定，判決：一、民安保險(xiǎn)保定支公司民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在車(chē)輛損失險(xiǎn)損失保險(xiǎn)項(xiàng)下給付張玉娟張玉娟保險(xiǎn)金46340元；二、民安保險(xiǎn)保定支公司民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，給付張玉娟張玉娟施救費(fèi)1260元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1500元，減半收取750元，由被告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理，二審查明事實(shí)與原審無(wú)異。

本院認(rèn)為，上訴人稱(chēng)車(chē)損險(xiǎn)應(yīng)按照事故責(zé)任比例進(jìn)行賠償，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償，且被上訴人合理合法損失應(yīng)由對(duì)方人員先予賠償。因被上訴人已投保車(chē)損險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)合同請(qǐng)求上訴人賠付保險(xiǎn)金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑艞l，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人起訴保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，人民法院不予支持。故對(duì)上訴人以上上訴理由，本院不予支持。上訴人稱(chēng)，被上訴人應(yīng)積極提供死者方的身份證、聯(lián)系電話、財(cái)產(chǎn)情況等證明，以備我司追償，但被保險(xiǎn)人拒不提供手續(xù)，我司不應(yīng)賠償。因被上訴人是否提供死者方的身份證、聯(lián)系電話、財(cái)產(chǎn)情況等證明并非上訴人進(jìn)行賠償?shù)那疤釛l件，故對(duì)上訴人該上訴理由，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1500元，由上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　祁　峰 代理審判員　曲　剛 代理審判員　韓　皓

書(shū)記員：張全翰