上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人劉振生，河北精偉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）郄某某，農(nóng)民。
被上訴人（原審被告）郄某某（又名郄超），農(nóng)民。
委托代理人陳衛(wèi)東，河北平一律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某、郄某某因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省淶水縣人民法院（2011）淶民初字第56號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人劉振生、上訴人郄某某及其與被上訴人郄某某的委托代理人陳衛(wèi)東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年5月20日上午5時(shí)30分左右，原告和兒子李某乙聽到外面有砸東西的聲音，李某乙便去出門查看究竟，原告也跟在其后面，原告母子二人看到郄某某手拿木棍站在自家面包車旁，面包車擋風(fēng)玻璃被砸壞，李某乙遂上前與郄某某理論，郄某某舉起木棍打了李某乙左胳膊（已另案處理），原告見兒子挨打，便上前抓住了郄某某的上衣，被郄某某掄倒并被擊打頭部幾下，致原告頭顱閉合性損傷、胸部軟組織損傷，為此原告分別在淶水縣醫(yī)院住院20天，在保定市第一中心醫(yī)院住院20天，在保定市第六人民醫(yī)院住院52天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)23534.92元。經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告的傷情屬輕微傷。另經(jīng)河北省保定市精神疾病司法鑒定中心鑒定，屬抑郁發(fā)作，且與被打事件有間接因果關(guān)系。為進(jìn)行法醫(yī)鑒定，花費(fèi)鑒定費(fèi)2238元。原告訴至法院，要求被告郄某某、郄某某賠償全部損失并承擔(dān)連帶責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告郄某某致傷原告的行為侵害了原告的生命健康權(quán)，原、被告雙方互為鄰里，本應(yīng)團(tuán)結(jié)友愛、和諧共處，對(duì)生活中的矛盾妥善理智解決，然而雙方均未做到，致因停車引發(fā)三樁民事案件（另二件已另案處理）。本案之所以發(fā)生，是因原告見兒子挨打上前揪被告郄某某衣服所致，因此對(duì)案件的發(fā)生亦負(fù)有一定責(zé)任。綜合評(píng)定本案，原告承擔(dān)30%、被告郄某某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。依據(jù)庭審查明的事實(shí)，認(rèn)定原告張某某醫(yī)療費(fèi)23534.92元、鑒定費(fèi)2238元、交通費(fèi)2000元、護(hù)理費(fèi)37.5元／天×92天＝3450元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×92天＝4600元、誤工費(fèi)37.5元／天×92天=3450元，總計(jì)39272.92元，由被告郄某某賠償27491元，被告郄某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照《河北省2014年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條、第一百一十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、被告郄某某賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失27491元（限本判決生效后五日內(nèi)付清）；二、被告郄某某不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1803元，由原告張某某負(fù)擔(dān)1316元，被告郄某某負(fù)擔(dān)487元。
經(jīng)審理查明，雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人張某某主張被上訴人郄某某對(duì)其實(shí)施了毆打，缺乏證據(jù)佐證，本院不予采信。原審法院綜合全案證據(jù)認(rèn)為不能證明郄某某有毆打張某某的行為，因此郄某某不承擔(dān)民事責(zé)任，并無不當(dāng)。而原審法院根據(jù)上訴人郄某某本人和其他在場(chǎng)人的公安詢問筆錄認(rèn)定張某某上前抓住郄某某上衣、相互拉扯、被郄某某掄倒并擊打頭部，致張某某頭顱閉合性損傷、胸部軟組織損傷，證據(jù)充分。故上訴人郄某某主張未毆打上訴人張某某，本院不予采信。原審據(jù)此認(rèn)定郄某某對(duì)損害的發(fā)生承擔(dān)70%的責(zé)任、張某某承擔(dān)30%的責(zé)任，并無不當(dāng)。關(guān)于護(hù)理費(fèi)。上訴人張某某未提供護(hù)理人員李某乙前三個(gè)月的工資表及特種行業(yè)資格證，故上訴人張某某主張護(hù)理費(fèi)應(yīng)按技術(shù)服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院不予采信。關(guān)于上訴人張某某主張的精神損失。其在原審訴訟請(qǐng)求中并未主張，在二審中提出，屬于新的訴求，不屬二審的審理范圍。關(guān)于上訴人郄某某主張的重新鑒定與筆跡鑒定問題。上訴人郄某某未向原審法院提交書面鑒定申請(qǐng)，亦未提供鑒定程序違法及鑒定結(jié)論依據(jù)不足的相關(guān)證據(jù)，故上訴人郄某某主張?jiān)瓕彿ㄔ簞儕Z了其訴訟權(quán)利，本院不予采信。二上訴人的上訴理由均不成立，上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3606元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)1803元，由上訴人郄某某1803元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　崔榮昌 代理審判員　　孫欣欣 代理審判員　　史廣昌

書記員：陳紹文