原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)和村鎮(zhèn)和平街4樓1單元12號?，F(xiàn)住晉州市。
委托代理人齊麗娟，石家莊市晉州國泰法律服務所工作者，代理權(quán)限:為特別授權(quán)。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人。
委托代理人王九省，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，晉州市人，代理權(quán)限:為特別授權(quán)。
委托代理人劉燕寧，河北牛聚強律師事務所律師，代理權(quán)限:為特別授權(quán)。

原告張某某訴被告張某某返還原物糾紛一案，本院2017年5月22日受理后，依法適用簡易程序,由本院審判員李志會獨任審判，分別于2017年7月4日和2017年7月28日公開開庭進行了審理。原告張某某、委托代理人齊麗娟、被告張某某、委托代理人王九省、委托代理人劉燕寧均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:原、被告系親弟兄關(guān)系，父親張瑞亭、母親王俊格在晉州市中興街南有單元樓房一套，建筑面積69.35平方米。父母生前于2007年將此房產(chǎn)進行了分配,二老去世后該房產(chǎn)由原、被告均分，現(xiàn)父母均已離世，原告要求與被告分割該房產(chǎn)，被告拒不配合，致使原告至今不能得到屬于自己的房產(chǎn)，為此，特向法院提起訴訟，請求法院依法分割爭議房產(chǎn)，訴訟費由被告承擔。
被告張某某辯稱：本案涉及的這套單元樓是原被告父母的財產(chǎn)，早在2004年該房產(chǎn)就已經(jīng)實際交付給被告使用至今。在2007年農(nóng)歷正月初五，由趙建英代筆主持下立了一份分單，立分單后，家庭出現(xiàn)了一些新情況，一是老人病重期間全部是被告照顧，二是因某些原因致使該分單內(nèi)容嚴重不公平，所以，在2007年10月26日仍然由趙建英代筆和主持下對原分單進行了變更和修正，父母明確將本案有爭議房產(chǎn)贈予被告，因此，原告對該房產(chǎn)不享有任何權(quán)利。
經(jīng)審理查明:原、被告系親弟兄關(guān)系，被告張某某與委托代理人王九省系夫妻關(guān)系，張瑞亭、王俊格系原、被告的父母。原、被告父親張瑞亭于2010年8月3日（農(nóng)歷六月二十三）去世，母親王俊格于2012年12月20日（農(nóng)歷十一月初八）去世。張瑞亭、王俊格夫婦在晉州市中興街南有一套單元樓，房產(chǎn)登記所有權(quán)人是張瑞亭，建筑面積69.35平方米，原、被告父母去世后該單元樓實際由被告張某某居住。2017年7月4日第一次開庭審理時原告向法院提交了一份分單，分單上關(guān)于這套房產(chǎn)的歸屬問題是原、被告均分，立分單時間2007年2月22日（農(nóng)歷正月初五），立字人原、被告的父母張瑞亭、王俊格、原、被告本人，證人張某1，代筆人趙建英，被告對原告提供的分單予以認可；同時被告也向法院提交了一份分單，分單的名稱是“分單變更證明”，分單變更證明上關(guān)于這套房產(chǎn)的歸屬問題是這樣定的“二老人多年有病住院，多有大兒子張某某照顧，鑒于此，商業(yè)城的住宅樓70平方米全部歸大兒子張某某所有”，立分單變更證明時間2007年10月26日，立字人原、被告的父母張瑞亭、王俊格，證人張某2，代筆人趙建英，原告對被告提供的這份分單變更證明不予認可。因原告對被告提供的這份分單變更證明存有異議，為此，本院又于2017年7月28日就這份分單變更證明的真實性，進行了第二次開庭，由代筆人趙建英出庭作證，代筆人趙建英證實，2007年2月22日（農(nóng)歷正月初五）立的分單和2007年10月26日立的分單變更證明都是由趙建英代筆寫的。這份分單變更證明，是原、被告的父母或是證人張某2找趙建英寫的，內(nèi)容不是代筆人趙建英的意思表示，立字人張瑞亭、王俊格和證人張某2所按手印是自己按的，證人張某2與原、被告父母是鄉(xiāng)親關(guān)系，立分單變更證明時原被告均沒在場。原告對被告提供的分單變更證明及證人的證言拒絕質(zhì)證。證人張某2因年邁有病，現(xiàn)在晉州市人民醫(yī)院內(nèi)五科55床住院，已沒有作證能力。以上事實有當事人向法院提供的證據(jù)材料、醫(yī)院錄像、代筆人趙建英的證言、雙方當事人當庭陳述及庭審筆錄予以證實。

本院認為：原、被告系同胞親兄弟，都具有繼承父母財產(chǎn)的權(quán)利。原、被告父母生前分別于2007年2月22日（農(nóng)歷正月初五）所立的分單和2007年10月26日所立的分單變更證明，都是原、被告父母的真實意思表達。原、被告父母所立的第一份分單有原、被告簽字和按的手印，所立的第二份分單變更證明沒有了原、被告簽字和按的手印，并且兩位老人將立的第二份分單變更證明單獨交給了被告保存，這說明兩位老人不想讓原告知道分單變更這個事，真心想把晉州市中興街南的一套單元樓歸被告所有，兩位老人之所以做出這樣的決定，一是因為二位老人多年有病住院，都是大兒子張某某照顧，二是因為兩位老人稱已給原告在晉州市龍頭花園購買了一套住宅樓，原告現(xiàn)已居住，為此，第二份分單變更證明更具有說服力,可信度很高。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行繼承法若干問題的意見載明，遺囑人以不同形式立有數(shù)份內(nèi)容相抵觸的遺囑，其中有公證遺囑的，以最后所立公證遺囑為準；沒有公證遺囑的，以最后所立的遺囑為準。顯然，原、被告父母2007年10月26日所立的第二份分單變更證明，應得到法院的支持，而原告沒再提供新的證據(jù)來證明自己的主張是合法的，為此，原告主張依法共同分割晉州市中興街南一套單元樓的訴訟請求，本院不予支持。依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見，第四十二條；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見，第七十四條;《最高人民法院關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》，第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費40元，由原告張某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李志會

書記員： 劉瑾