原告：張某，女，2006年2月27日，漢族，住河北省獻縣。
法定代理人：孔某，女，1982年2月3日，漢族，住址同上。系原告之母。
委托訴訟代理人：馮福旺，河北有界律師事務所律師。
被告：李朝正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。
被告：李某月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻縣。

原告張某與被告李朝正、李某月、中國平安財產保險股份有限公司滄縣支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。在審理過程中，中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司作為中國平安財產保險股份有限公司滄縣支公司的上一級機構主動參加訴訟，本院依法予以變更中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司為本案被告。原告張某的委托訴訟代理人馮福旺，被告李朝正均到庭參加訴訟。被告李某月經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現已缺席審理終結。
張某向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計84652.3元。事實和理由：2017年1月11日11時許，被告李朝正駕駛車牌號為冀Ｊ×××××的微型客車，在獻縣××北側由北向南行駛時，將由東向西步行的原告撞傷，原告隨后被送往滄州市中心醫(yī)院治療。經診斷為：頭部外傷、蛛網膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、右側脛腓骨骨折、左踝皮裂傷、皮膚軟組織缺損、左腓骨遠端骨骺損傷、左腓骨遠端骨質及踝關節(jié)外側副韌帶部分缺損、兩側恥骨上支骨折、右側坐骨多發(fā)骨折，現已出院。經獻縣交警大隊做出的道路交通事故認定，被告李朝正承擔此事故的全部責任。經查：被告李朝正所駕車輛系被告李某月所有，李某月將機動車交予無駕駛證件的李朝正駕駛，造成原告?zhèn)?，應與李朝正承擔連帶責任；涉案車輛在中國平安財產保險股份有限公司滄縣支公司投保了交強險，應承擔保險責任。為維護合法權益，特提起訴訟，望依法判如所請。
李朝正辯稱，李某月是我兒子，車是我兒子的。對事故認可。我給原告墊付醫(yī)藥費52400元，應予以抵消。
李某月未作答辯。
在審理過程中，原告張某提供證據如下：
1、交通事故認定書一份，證實事故的發(fā)生及責任比例的承擔；
2、診斷證明書一份、醫(yī)藥費單據三張、住院明細二張、住院病歷一份，證實原告的傷情及住院花費情況。
李朝正質證稱，對事故認定書的認定有異議，原告不是步行，是從校車的后方跑出來的，校車當時是停的，校車應當承擔責任。
李朝正未向本院提供證據。
本院經審理認定事實如下：2017年1月11日11時30分許，被告李朝正無證駕駛冀Ｊ×××××微型客車，在獻縣××北側由北向××與由東向西步行的原告張某碰撞，造成張某受傷的交通事故。該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，李朝正承擔該事故的全部責任，張某無責任。事故發(fā)生后，原告張某被送往獻縣中醫(yī)院搶救治療，后轉入滄州市中心醫(yī)院住院治療，經診斷為：頭部外傷、蛛網膜下腔出血、彌漫性軸索損傷、右側脛腓骨骨折、左踝皮裂傷、皮膚軟組織缺損、左腓骨遠端骨骺損傷、左腓骨遠端骨質及踝關節(jié)外側副韌帶部分缺損、兩側恥骨上支骨折、右側坐骨支多發(fā)骨折，共住院33天，花去醫(yī)藥費81317元。被告李朝正為原告張某墊付52000元。
另查明，被告李朝正在收到事故認定書后未向上一級公安交通管理部門申請復核。冀Ｊ×××××微型客車為被告李某月所有。
另查明，經本院主持，原告張某與被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司達成調解，調解內容為：1、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內先行墊付原告張某醫(yī)藥費10000元；2、被告中國平安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在履行完該款項后，即取得該款項的追償權。并依法作出（2017）冀0929民初1990號民事調解書。該調解書已生效。
以上事實有當事人陳述；道路交通事故認定書；原告提供的住院病歷、診斷證明書、用藥明細、醫(yī)藥費票據以及開庭筆錄等可供認定。

本院認為，2017年1月11日11時30分許，被告李朝正無證駕駛冀Ｊ×××××微型客車，在獻縣××北側由北向××與由東向西的原告張某碰撞，造成張某受傷的交通事故。該事故經獻縣公安交通警察大隊分析認定，李朝正承擔該事故的全部責任，張某無責任。事實清楚，證據充分。根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。故對原告張某損失，被告李朝正依法應承擔全部賠償責任。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，適用侵權責任法第四十九條的規(guī)定確定其相應的賠償責任：（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應的駕駛資格的。由于被告李某月在將車輛交予其父親李朝正時應當知道其未取得駕駛資格，本身存在過錯，應承擔相應的賠償責任。故對原告張某超出交強險的損失，被告李朝正依法承擔原告損失的80%，被告李某月承擔原告損失的20%為宜。綜上，原告張某的損失為：1、醫(yī)藥費：81317元；2、住院伙食補助費：3300元（33天×100元／天），以上損失共計84617元。依法由被告李朝正賠償原告張某7694元【（84617元-交強險先行墊付10000元）×80%-李朝正墊付款52000元），被告李某月賠償原告張某14923元【（84617元-交強險先行墊付10000元）×20%】。對于被告李朝正辯稱原告不是步行，是從校車的后方跑出來的，校車當時是停的，校車應當承擔責任，未提供證據予以證實，且在收到交通事故認定書后也未向上一級公安交通管理部門申請復核，故對該辯解意見，本院依法不予采納。對于被告李朝正辯稱為原告墊付52400元，原告僅認可52000元，被告李朝正未提供證據，故對400元，本院依法不予認可。綜
綜上所述，依據《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告李朝正賠償原告張某醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計7694元；
二、被告李某月賠償原告張某醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計14923元；
三、駁回原告其它訴訟請求。
本判決履行內容限判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費958元，由原告張某負擔28元，由被告李朝正負擔146元，被告李某玉負擔36元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　郭汝娜

書記員：孫亞楠