上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邢臺增金商貿(mào)有限公司，住所地：隆堯縣尹村鎮(zhèn)王村村南，統(tǒng)一社會信用代碼：91130525MA07PLTL31。
法定代表人：路增全，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭嶺嶺，河北昭慶律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人邢臺增金商貿(mào)有限公司買賣合同糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2017）冀0525民初1545號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月30日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，當(dāng)事人圍繞上訴請求，二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。另查，一審路增全提交了其與張某某的通話錄音，該錄音內(nèi)容顯示，當(dāng)事人因本案貨款是否給付產(chǎn)生了爭執(zhí)。

本院認(rèn)為，第二審法院應(yīng)當(dāng)圍繞上訴人的上訴請求進(jìn)行審理。本案中，張某某分別于2017年6月21日和2017年6月22日拉走水泥，被上訴人法定代表人路增全于2017年6月25日收到張某某匯款30000元，于2017年6月26日收到張某某匯款6340元，與前述張某某拉走的水泥應(yīng)付貨款一致。從張某某匯款日期和拉走兩車水泥的日期、方式進(jìn)行比較，可以得出雙方之間給付水泥貨款的結(jié)算方式，并不是一車一結(jié)算，并給付收款回單，也不是先給錢后拉貨。張某某無證據(jù)證明雙方之間存在一車一結(jié)算后，即給付收款回單的交易習(xí)慣。僅憑收款回單，不足以證明水泥貨款已結(jié)算的事實(shí)。據(jù)此，張某某以雙方業(yè)已存在的交易習(xí)慣，用以證明其已給付了本案貨款的事由，本院不予支持。又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條第二款、第九十一條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，張某某應(yīng)對已償還本案貨款的事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任，張某某提交的證據(jù)，不足以證明已償還了本案貨款，張某某應(yīng)對此承擔(dān)不利后果。
綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 鄧永勝
審判員 畢建軍
審判員 李智敏

書記員： 張姿巍