原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：吉飛，湖北亙恒律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市新洲區(qū)。
被告：新七建設(shè)集團有限公司。住所地：武漢市新洲區(qū)辛沖鎮(zhèn)街108號。
法定代表人：余寶琳。
以上二被告委托訴訟代理人：閆飛，湖北漢升昌律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司。住所地：襄陽市襄州區(qū)航空路（區(qū)招商辦403室）。
法定代表人：舒策城。公司董事長。
委托訴訟代理人：姚二來，公司員工。
被告：無錫五洲國際裝飾城有限公司。住所地：無錫市惠山經(jīng)濟開發(fā)區(qū)錢橋配套區(qū)（錫宜高速入口處）。
法定代表人：舒策城，公司董事長。
委托訴訟代理人：杜囡，公司員工。

原告張某某與被告陳某、新七建設(shè)集團有限公司（以下簡稱新七建設(shè)公司）、襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司（以下簡稱襄陽五洲國際公司）、無錫五洲國際裝飾城有限公司（以下簡稱無錫五洲國際公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年2月28日公開開庭進行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人吉飛、被告陳某及新七建設(shè)公司的委托訴訟代理人閆飛、被告五洲國際公司的委托訴訟代理人姚二來、被告無錫五洲國際公司的委托訴訟代理人杜囡到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：判令四被告連帶清償拖欠原告工程款1430000元及利息（利息從2017年1月22日至還清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算），并承擔本案的訴訟費用。事實和理由：2017年1月22日，被告陳某、被告新七建設(shè)公司對由原告實際施工的被告襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司項目拖欠工程款確認為1430000元，因原告施工項目系被告襄陽五洲國際公司發(fā)包給被告新七建設(shè)公司，被告陳某系訴爭工程款支付的連帶保證人，而被告襄陽五洲國際公司系被告無錫五洲國際公司出資的一人公司。因原告索要工程款未果，四被告應當承擔連帶清償責任。
被告陳某辯稱，1、被告陳某是被告新七建設(shè)公司員工，其行為是職務(wù)行為；2、原告張某某承接的工程因質(zhì)量原因，被告要求原告履行維修義務(wù)，但原告不予維修，因此，工程款應待原告維修完畢后支付；3、若原告不履行維修義務(wù)，已構(gòu)成違約，請求駁回原告的訴訟請求。
被告新七建設(shè)公司辯稱，同意被告陳某的第2、3項答辯理由。
被告襄陽五洲國際公司辯稱，原告張某某與被告襄陽五洲國際公司無任何合同關(guān)系，被告新七建設(shè)公司也不享有對被告襄陽五洲國際公司的到期債權(quán)，故請求駁回原告對被告襄陽五洲國際公司的訴訟請求。
被告無錫五洲國際公司辯稱，與襄陽五洲國際公司的答辯理由一致，另外，被告無錫五洲國際公司的全部注冊資本已出資到位，不應承擔責任。
經(jīng)本院審理查明，被告陳某系被告新七建設(shè)公司員工，任被告新七建設(shè)公司襄陽五洲國際工業(yè)博覽城項目部經(jīng)理。2012年7月20日、2012年9月，被告新七建設(shè)公司與被告襄陽五洲國際公司分別簽訂了二份建設(shè)工程施工合同，合同約定被告襄陽五洲國際公司將其位于襄陽市襄州區(qū)航空路以北、內(nèi)環(huán)路以西，工程名稱為襄陽五洲國際工業(yè)博覽城項目一期1#-20#樓及B地塊21#-40#樓的工程發(fā)包給被告新七建設(shè)公司，后被告新七建設(shè)公司的項目負責人陳某代表公司將該項目的部分工程轉(zhuǎn)包給原告張某某。2017年1月22日，被告陳某與原告張某某簽訂了工程款確認書，載明：“本人陳某代表新七建設(shè)集團承接襄陽五洲國際項目，至今尚欠張某某施工裙樓工程款￥：1430000元（大寫：壹佰肆拾叁萬元整），工程審計已確認?，F(xiàn)本人陳某欠張某某1430000元工程款為施工襄陽五洲國際裙樓項目，現(xiàn)委托襄陽五洲國際商貿(mào)城有限公司代付其工程款，此款同樣具備法律依據(jù)，若五洲國際不予支付此款，該款由本人支付”，被告新七建設(shè)公司在工程款確認書上加蓋了新七建設(shè)集團襄陽五洲國際工業(yè)博城項目部專用章。后原告張某某索要工程款未果，引起訴訟。
另查明，被告新七建設(shè)公司承接的該項目工程交付后，襄陽漢江建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定所于2015年10月24日作出了鑒定，鑒定該工程質(zhì)量不符合標準。后被告五洲國際公司以工程質(zhì)量問題向法院提出訴訟，目前，該案正在審理中。

本院認為，被告陳某與原告簽訂的工程款確認書中對未付的工程款的數(shù)額作出了明確的結(jié)算，且被告新七建設(shè)公司予以蓋章確認，原告張某某訴請被告新七建設(shè)公司支付工程款及利息的請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告陳某代表被告新七建設(shè)公司行使職務(wù)行為，所產(chǎn)生的法律后果應由被告新七建設(shè)公司享有和承擔。被告陳某在工程款確認書中承諾：“若五洲國際不予支付此款，該款由本人支付”，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十七條第二款規(guī)定：一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，對債權(quán)人可以拒絕承擔保證責任。因此，該保證應為一般保證。原告張某某訴請被告承擔連帶承擔償還責任，本院不予支持。原告張某某還訴請被告襄陽五洲國際公司及被告無錫國際公司承擔連帶還款責任，本院認為，二被告與原告張某某之間無直接合同關(guān)系，且被告新七建設(shè)公司具備相應資質(zhì)條件，被告襄陽五洲國際公司發(fā)包給被告新七建設(shè)公司未違反法律禁止性規(guī)定，二被告不應承擔責任，故對原告的該項請求，本院不予支持。被告陳某及被告新七建設(shè)公司辯稱，原告張某某交付的工程有質(zhì)量問題，本院認為，整個工程項目的質(zhì)量存在問題還涉及其他多個承包方及多方原因，且原告張某某只是承接了被告新七建設(shè)公司在襄陽五洲國際工業(yè)博覽城項目的部分工程，被告新七建設(shè)公司在知曉工程質(zhì)量問題后仍與原告張某某簽訂了工程確認書，應視為被告新七建設(shè)公司對原告張某某向其交付的工程質(zhì)量的認可，故對二被告的辯解理由，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第五條、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條、《中華人民共和國擔保法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告新七建設(shè)集團有限公司于本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某工程款1430000元及利息（利息自2017年1月22日止至還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
二、被告陳某對上述債務(wù)承擔一般擔保責任。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費17670元，減半收取8835元，保全費5000元，合計13835元，由被告新七建設(shè)集團有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。

審判員 李曉麗

書記員： 何歡