上訴人（原審原告及并案被告）：張愛(ài)國(guó)，男，1965年9月10日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人:王志達(dá)、侯印超，河北盈邦（石家莊）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告及并案原告）：邯鄲市大力礦業(yè)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)峰峰鎮(zhèn)。
法定代表人：高英獻(xiàn)，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宋慧莉、閆勤學(xué)，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告及并案第三人）：邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司，住所地峰峰礦區(qū)滏陽(yáng)東路33號(hào)。
法定代表人：王艮風(fēng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路林海、田珍珍，河北超群律師事務(wù)所律師。

上訴人張愛(ài)國(guó)與被上訴人邯鄲市大力礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱大力公司）、邯鄲市峰峰天鑫勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱天鑫公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院（2017）冀0406民初970號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)，案件事實(shí)與原審查明一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)大力公司與天鑫公司之間簽訂的勞務(wù)用工、派遣協(xié)議以及附帶的勞務(wù)派遣人員名單、張愛(ài)國(guó)與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同書等證據(jù)，并結(jié)合大力公司于2007年8月28日成立后，張愛(ài)國(guó)在大力公司工作的事實(shí)，可以證明張愛(ài)國(guó)與天鑫公司之間系勞動(dòng)合同關(guān)系，與大力公司之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。故原審認(rèn)定2007年8月至2010年2月期間張愛(ài)國(guó)與大力公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系正確。張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求確認(rèn)其與大力公司在1989年1月至2016年10月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，與事實(shí)不符，本院不予支持。同時(shí)，張愛(ài)國(guó)與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同書，有張愛(ài)國(guó)本人簽字和天鑫公司的印章，張愛(ài)國(guó)不認(rèn)可該勞動(dòng)合同書，并稱當(dāng)時(shí)簽訂的是空白合同，并不知道合同內(nèi)容，也不知道有天鑫公司，但缺乏證據(jù)支持，亦不符合合同無(wú)效的情形，故其請(qǐng)求確認(rèn)其與天鑫公司簽訂的勞動(dòng)合同書無(wú)效的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)的繳納問(wèn)題，屬于社保管理部門的法定職責(zé)，系行政管理的范疇，不屬人民法院民事審判的范圍，原審未予處理，符合法律規(guī)定。
關(guān)于張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金額問(wèn)題，因張愛(ài)國(guó)所在原單位峰峰礦務(wù)局五礦已于2007年9月10日終結(jié)破產(chǎn)程序，故對(duì)此前的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償問(wèn)題應(yīng)按相關(guān)破產(chǎn)政策予以處理。對(duì)于張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求的2007年8月28日至2016年10月期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條和《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（四）》第五條的規(guī)定，故結(jié)合張愛(ài)國(guó)在大力公司工作的實(shí)際，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按其離崗前十二個(gè)月平均工資3764計(jì)算，應(yīng)為3764元×9.5個(gè)月=35758元。原審認(rèn)定大力公司支付37640元，系天鑫公司通知領(lǐng)取的數(shù)額，大力公司無(wú)異議，故本院不再予以變動(dòng)。張愛(ài)國(guó)上訴請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金105392元，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求大力公司支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，因大力公司是上級(jí)政府確定的關(guān)井停產(chǎn)企業(yè)，系客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行的情形，天鑫公司與張愛(ài)國(guó)解除勞動(dòng)合同并非違法解除，故張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求違法解除勞動(dòng)合同雙倍經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求年休假經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問(wèn)題，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第七條規(guī)定，應(yīng)由縣級(jí)以上地方政府人事部門或者勞動(dòng)保障行政部門依據(jù)其職權(quán)予以處理，張愛(ài)國(guó)可向勞動(dòng)保障行政部門請(qǐng)求解決。原審對(duì)此未予處理，亦符合法律規(guī)定。
關(guān)于張愛(ài)國(guó)請(qǐng)求大力公司支付同工同酬待遇差額28800元、取暖費(fèi)14880元及其利息、工齡工資3360元的請(qǐng)求，經(jīng)核實(shí)，均證據(jù)不足，且缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故原審未予支持并無(wú)不當(dāng)。
綜上，張愛(ài)國(guó)的上訴請(qǐng)求不能成立，其要求天鑫公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏前提條件。故依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 陳志明
審判員 常虹
審判員 馬靜

書記員： 張翠英