委托代理人王彥臣。
委托代理人劉江格，河北濟(jì)民律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（一審被告、二審上訴人）王永杰。
再審被上訴人（一審原告、二審被上訴人、被申請(qǐng)人）張某某（又名張令珍），系原審原告王二妮（已故）兒媳。
委托代理人孫海舟，北京市京大律師事務(wù)所石家莊分所律師。
委托代理人王詠梅。
原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營(yíng)村村民委員會(huì)，住所地石家莊市裕華區(qū)宋營(yíng)村。
法定代表人李樹華，該村委會(huì)主任。
委托代理人李銀河，該村委會(huì)法律顧問。

再審上訴人王越戰(zhàn)、王某某、王永杰與再審被上訴人張某某及原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營(yíng)村村民委員會(huì)（簡(jiǎn)稱宋營(yíng)村委會(huì)）土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)確認(rèn)糾紛一案，石家莊市裕華區(qū)人民法院于2002年1月31日作出（2001）裕民初字第707號(hào)民事判決。原審三被告不服向本院提出上訴，本院于2002年4月24日作出（2002）石法民一終字第00407號(hào)民事判決，判決駁回上訴，維持原判。判決生效后王越戰(zhàn)、王某某仍不服向本院提出申訴，本院于2005年5月12日作出（2005）石民監(jiān)字第00078號(hào)民事裁定，決定對(duì)本案再審，本院于2005年11月25日作出（2005）石民再終字第00179號(hào)民事判決，判決維持本院（2002）石法民一終字第00407號(hào)民事判決。王越戰(zhàn)、王某某仍不服向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，河北省高?jí)人民法院作出（2008）冀民二申字第29號(hào)裁定提審后，于2009年9月19日作出（2009）冀民再終字第119號(hào)民事裁定，裁定撤銷上述判決，發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重審。石家莊市裕華區(qū)人民法院于2010年9月30日作出（2010）裕民再字第00001號(hào)民事判決，原審被告王某某不服向本院提出上訴，本院于2012年9月27日作出（2011）石民再終字第00082號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回石家莊市裕華區(qū)人民法院重審。石家莊市裕華區(qū)人民法院于2014年7月30日作出（2014）裕民再字第00032號(hào)民事判決書，判后王越戰(zhàn)、王某某、王永杰均不服向本院提出上訴，本院依法另行組成合議庭公開開庭審理了本案。再審上訴人王越戰(zhàn)的委托代理人王彥臣、劉江格，王某某及其委托代理人王彥臣、劉江格，再審上訴人王永杰，再審被上訴人張某某及其委托代理人孫海舟、王詠梅，原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營(yíng)村村民委員會(huì)的委托代理人李銀河到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原一審法院再審審理過程中，因原審原告王二妮已去世，經(jīng)張某某申請(qǐng)，另有宋營(yíng)村委會(huì)關(guān)于“王慶昌已死亡，張令珍更改為戶主”的證明，石家莊市裕華區(qū)人民法院通知張某某作為原告參加訴訟。并通知宋營(yíng)村委會(huì)作為第三人參加訴訟。
原審原告張某某訴稱，1985年1月24日，原審原告王二妮依法與宋營(yíng)村村委會(huì)按照政策承包了宋營(yíng)村土地4.94畝，承包期十五年。1997年10月1日，宋營(yíng)村個(gè)別干部以劃分“兩田制”為借口，將我承包的土地中的3.8畝強(qiáng)行交給被告耕種，原告在正定縣法院起訴后宋營(yíng)村村委會(huì)糾正錯(cuò)誤做法，將該塊土地又重新發(fā)包給我，并簽訂了第二輪土地承包合同，承包期三十年。但被告拒不交出侵占的耕地，故訴至法院請(qǐng)求依法讓被告交出侵占我承包的土地，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000元。再審中原審原告張某某撤回了要求賠償損失的訴訟請(qǐng)求。
原審被告王越戰(zhàn)、王某某辯稱，1997年村里調(diào)地是合法的，在全村范圍進(jìn)行的，我方得到的1.9畝土地是鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)劃撥給我方的，我方已經(jīng)耕種，也有該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，原審原告如果對(duì)此有異議，可以進(jìn)行行政訴訟，如果不提出，這塊地的經(jīng)營(yíng)權(quán)仍歸我方。我方的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)是經(jīng)過合法程序得到的，對(duì)方的請(qǐng)求是不合理的。宋營(yíng)村1997年土地調(diào)整是合法的，根據(jù)中央文件，全國(guó)進(jìn)行土地調(diào)整，經(jīng)過大多數(shù)群眾討論，制定了方案，并經(jīng)過上級(jí)部門批準(zhǔn)的。據(jù)此方案，將油廠路東王二妮的1.9畝土地收回，調(diào)整給王永杰，將油廠路東1986年農(nóng)轉(zhuǎn)非戶張某某的1.9畝收回，調(diào)整給王計(jì)子，由王計(jì)子的兒子王某某、王越戰(zhàn)進(jìn)行耕種，原告也收取了種子費(fèi)等共計(jì)400元。王計(jì)子有該地塊的經(jīng)營(yíng)權(quán)證書，張某某的1.9畝土地在東，王二妮的1.9畝在西。張某某及子女1986年農(nóng)轉(zhuǎn)非遷入石市，2005年遷回，王計(jì)子承包的耕地是在張某某一家戶口都遷出我村，土地被村里收回情況下承包，張某某的證作廢了，我方有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
原審被告王永杰辯稱，我得到土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是合理合法的，是村委會(huì)調(diào)整劃分給我的，在原審原告的合同取消后村委會(huì)和我簽訂了合同，所以我有經(jīng)營(yíng)權(quán)。
第三人宋營(yíng)村委會(huì)辨稱，在雙方矛盾發(fā)生后，村委會(huì)已請(qǐng)示上級(jí)部門，我們尊重上級(jí)部門的答復(fù)，也尊重法院的判決，村委會(huì)不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
原審法院再審查明事實(shí)與原一、二審查明事實(shí)一致，也與市中院再審所查明王某某、王越戰(zhàn)、王永杰在耕種之初就該耕地的賠償問題與王二妮達(dá)成協(xié)議并支付種子費(fèi)、化肥費(fèi)，原審三被告在市中院二審終結(jié)之后取得了該爭(zhēng)議耕地的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書之事實(shí)一致。
原一審法院再審認(rèn)為，本案應(yīng)當(dāng)適用糾紛發(fā)生時(shí)的相關(guān)法律政策。根據(jù)國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《農(nóng)業(yè)部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)承包合同管理的意見》、《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》等有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)政策，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律約束力，任何單位和個(gè)人非依法定程序均不得擅自變更或解除。土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上，在承包期內(nèi)，村集體經(jīng)濟(jì)組織無權(quán)單方面解除土地承包經(jīng)營(yíng)合同，也不能以少數(shù)服從多數(shù)的辦法強(qiáng)迫農(nóng)戶放棄承包權(quán)或改變承包合同。故對(duì)原審三被告關(guān)于原審原告家庭二輪承包合同已作廢的抗辯理由不能成立。
原審原告王二妮與原告張某某為一個(gè)家庭，王二妮為爭(zhēng)議耕地的實(shí)際耕種人，在王慶昌（王二妮）死亡后，作為承包土地家庭戶主的張某某有權(quán)利進(jìn)行訴訟并主張包括其家庭成員在內(nèi)的土地承包權(quán)利，故對(duì)原審被告所訴原審原告張某某無訴訟資格的觀點(diǎn)，本院不予采納。
原審三被告稱村委會(huì)已同原審原告解除了土地承包合同所提交的中國(guó)共產(chǎn)黨石家莊市裕華區(qū)委員會(huì)農(nóng)村工作部的批復(fù)并不能證實(shí)政府行政主管部門解除了與原審原告家庭的土地承包合同并依法收回土地。
綜上，原審原告家庭與第三人宋營(yíng)村委會(huì)于1998年10月1日簽訂的二輪耕地承包合同書合法有效，其土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)，原審原告家庭依法對(duì)爭(zhēng)議土地3.8畝擁有合同規(guī)定的使用權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)。原審被告持有的承包合同是在原審原告取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書之后取得，且不能證實(shí)王二妮的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書已被撤銷，不能對(duì)抗王二妮的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，故原審原告關(guān)于將爭(zhēng)議土地判歸原告耕種之主張應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張的賠償經(jīng)濟(jì)損，審理中已經(jīng)放棄予以準(zhǔn)許。本案經(jīng)審判委員會(huì)研究，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十四條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：本案爭(zhēng)議土地3.8畝的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)歸原審原告張某某。案件受理費(fèi)210元及其他訴訟費(fèi)用300元，共計(jì)510元由原審三被告各負(fù)擔(dān)170元。
再審上訴人王越戰(zhàn)、王某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷裕華區(qū)人民法院（2014）裕民再字第00032號(hào)民事判決。2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)上訴人的土地使用權(quán)。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。二、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。三、一審判決違反法定程序，越權(quán)判決。四、宋營(yíng)鎮(zhèn)政府的處理決定是具體的行政行為，已發(fā)生法律效力。五、一審判決適用法律錯(cuò)誤。六、上訴人之父王計(jì)子油廠路東1.9畝的土地使用權(quán)應(yīng)受到法律保護(hù)。綜上，請(qǐng)求二審法院糾正原審法院的錯(cuò)誤判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求，保護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
再審上訴人王永杰上訴請(qǐng)求：1、撤銷裕華區(qū)人民法院（2014）裕民再字第00032號(hào)民事判決。2、依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求，確認(rèn)上訴人的土地使用權(quán)。事實(shí)和理由，當(dāng)時(shí)土地承包是通過村委會(huì)給的我，已經(jīng)發(fā)放了土地承包合同，原告張某某的土地使用權(quán)證政府已經(jīng)解除了她的合同，我不應(yīng)當(dāng)成為過錯(cuò)方，錯(cuò)都是政府的錯(cuò)，我沒有從她手里要土地，高院發(fā)回重審也已經(jīng)說明區(qū)法院和中級(jí)法院的判決不公正，請(qǐng)法院公平、公正查明事實(shí)，做出決定，維護(hù)我的合法權(quán)益。
再審被上訴人張某某答辯稱：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人的上訴理由不能成立。二，上訴人有關(guān)“一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤”的上訴理由不能成立。三、本案三上訴人對(duì)爭(zhēng)議土地不具有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。四、一審判決程序合法。五、宋營(yíng)鎮(zhèn)政府有關(guān)本案訴爭(zhēng)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的決定是無效的。六、一審判決適用法律正確。綜上，答辯人是本案爭(zhēng)議土地的合法使用權(quán)人，上訴人對(duì)爭(zhēng)議土地不具有合法的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，上訴人的上訴理由均不成立，為了維護(hù)答辯人的合法權(quán)益，敬請(qǐng)法庭依法駁回上訴、維持原判。
原審第三人石家莊市裕華區(qū)宋營(yíng)村民委員會(huì)答辯稱，雙方發(fā)生糾紛后，村委會(huì)已經(jīng)向上級(jí)政府提請(qǐng)了，在本案發(fā)生糾紛以后我們向上級(jí)部門反映情況，我們尊重上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)糾紛處理的意見，也尊重法院的處理意見。村委不是侵權(quán)人，也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何責(zé)任。
本院再審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。
本院再審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同一經(jīng)依法簽訂，即具有法律約束力，任何單位和個(gè)人非依法定程序均不得擅自變更或解除。土地流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)戶，土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)必須建立在農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)上，在承包期內(nèi)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織無權(quán)未經(jīng)法定程序單方面解除土地承包經(jīng)營(yíng)合同，也不能以少數(shù)服從多數(shù)的簡(jiǎn)單辦法強(qiáng)迫農(nóng)戶放棄承包權(quán)或改變承包合同內(nèi)容。再審被上訴人家庭1998年10月1日與原審第三人宋營(yíng)村委會(huì)于簽訂的二輪耕地承包合同書早于再審上訴人2002年8月31日原審訴訟期間與原審第三人宋營(yíng)村委會(huì)簽訂的二輪耕地承包合同，且再審上訴人沒有提交過與土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書相對(duì)應(yīng)的土地承包經(jīng)營(yíng)合同。中國(guó)共產(chǎn)黨石家莊市裕華區(qū)委員會(huì)農(nóng)村工作部所做出的批復(fù)系不具有具體行政行為性質(zhì)的文件，宋營(yíng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也沒有提供依照法定程序解除土地承包合同的證據(jù)，因再審上訴人沒有提供有效的政府行政主管部門作出具體行政行為的證據(jù)證實(shí)王二妮的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書已被撤銷，宋營(yíng)村集體經(jīng)濟(jì)組織也沒有提交解除了與王二妮家庭的土地承包合同并依法收回土地的證據(jù)，不應(yīng)認(rèn)定再審被上訴人的土地承包合同已經(jīng)解除，所以再審上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書不能對(duì)抗王二妮已簽訂并備案登記在先的土地承包經(jīng)營(yíng)合同和土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。原審法院依照國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)的《農(nóng)業(yè)部關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)業(yè)承包合同管理的意見》、《中共中央關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知》等有關(guān)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)政策，對(duì)再審上訴人確認(rèn)再審被上訴人家庭二輪承包合同已作廢的請(qǐng)求不予支持本院認(rèn)為并無不當(dāng)，因此對(duì)再審被上訴人的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條規(guī)定“家庭承包的承包方是本集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)戶?！痹瓕徳嫱醵荩ㄍ鯌c昌）與再審被上訴人張某某系同一個(gè)家庭，王二妮雖為爭(zhēng)議耕地的實(shí)際承包人、耕種人，但在王二妮死亡后作為承包土地家庭戶主的張某某有權(quán)利參與訴訟并主張維護(hù)土地承包經(jīng)營(yíng)合同的權(quán)利，對(duì)再審上訴人主張?jiān)賹彵簧显V人張某某無訴訟資格的觀點(diǎn)，原審法院不予采納并無不當(dāng)，原審法院判決將爭(zhēng)議土地判歸再審被上訴人張某某耕種應(yīng)予支持。綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，再審上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　楊景彬 審 判 員　張瑞征 代審判員　楊文濤

書 記 員　劉萌萌