上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：常正華，黑龍江正大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：牡丹江博某老年醫(yī)院，住所地黑龍江省牡丹江市。
法定代表人：徐勁松，該院院長。
委托訴訟代理人：徐亮，黑龍江曦暉律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人牡丹江博某老年醫(yī)院勞務合同糾紛一案，不服牡丹江市西安區(qū)人民法院（2016）黑1005民初604號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人常正華、被上訴人牡丹江博某老年醫(yī)院的委托訴訟代理人徐亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；2.被上訴人承擔一、二審訴訟費用。事實和理由：原審判決認定事實錯誤，適用法律不當。1.對被上訴人拖欠工資10300.00元查明后沒有確認，同時對工資約定及給付方式?jīng)]有確認，及被上訴人無故對上訴人正在工作的體檢中心關門事實沒有查明認定；2.原審以超過訴訟時效為由，駁回上訴人訴訟請求，屬適用法律錯誤。上訴人雖然向勞動仲裁委員會提出過仲裁，但上訴人請求的是給付拖欠工資，該請求可以向人民法院提起訴訟，并不受仲裁時效法律關系調(diào)整。上訴人認為，原審法院認定事實錯誤，且明顯錯誤適用法律，請二審法院依法支持上訴人的訴訟請求。在二審審理過程中，上訴人提出補充上訴意見，本案不是勞務合同糾紛，上訴人追索的是勞動報酬，即給付拖欠的勞動工資，原審確定案由錯誤，原判決適用法律明顯錯誤，應當予以撤銷。

本院認為，根據(jù)上訴人張某某一審提供的仲裁申請書、不予受理通知書等證據(jù)，可以證實上訴人張某某于2016年6月29日向牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁的事實，仲裁請求事項：1.要求被申請人牡丹江博某老年醫(yī)院支付申請人張某某2014年3月至2014年11月拖欠工資10300元（1200元/月×9個月－500元）；2.要求被申請人支付申請人2013年4月至2014年11月因拖欠工資的經(jīng)濟補償金2400元（1200元×2）。2016年6月30日，牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會以張某某的申請超過仲裁時效期為由，作出不予受理通知書。此后，上訴人又于2016年7月1日，以同一事實、同一請求，提起本案民事訴訟。本院認為，本案系上訴人為解決勞動爭議并適用仲裁前置，而后提起的民事訴訟。因此，雙方訴爭的法律關系應為勞動爭議糾紛，原審認定雙方為勞務合同糾紛，認定案由不當。關于上訴人訴訟請求是否應予支持的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當事人知道或應當其權利被侵害之日起計算?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，對確已超過仲裁申請期限，又無不可抗力或者其他正當理由的，依法駁回其訴訟請求。本案中，上訴人申請勞動爭議仲裁已超過一年期間，其在訴訟中未能提出申請仲裁存在不可抗力或者其他正當?shù)睦碛?，原審法院依?jù)上述法律規(guī)定及司法解釋，對上訴人的訴訟請求不予支持，并無不當。關于上訴人提出其請求的是勞動報酬，即給付拖欠的勞動工資，可以向人民法院提起訴訟，并不受仲裁時效法律關系調(diào)整的上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條，勞動者以用人單位的工資欠條為證據(jù)直接向人民法院起訴，訴訟請求不涉及勞動關系其他爭議的，視為拖欠勞動報酬爭議，按照普通民事糾紛受理。首先，本案并非上訴人直接向人民法院起訴案件，而是先選擇勞動爭議仲裁程序處理糾紛，并被牡丹江市勞動人事爭議仲裁委員會通知不予受理后，才提起的本案訴訟，即本案系勞動爭議案件；其次，上訴人并未提供用人單位出具的工資欠條，且其主張的經(jīng)濟補償金亦涉及到勞動關系的其他爭議。因此，雙方訴爭的法律關系并非普通的民事債務關系，本案不應適用民事法律關系普通訴訟時效的規(guī)定，而應適用勞動爭議申請仲裁時效期間的特別規(guī)定，原審適用法律并無不當。
綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審、二審案件受理費各10元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　于　堯 審判員　周曉光 審判員　姜云虎

書記員：李維嘉