張某某
向煒（湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所）
李某某
李華山
劉某某
宜昌市民富出租車有限公司
付慶系該公司經(jīng)理
李某梅
余寧系李某梅之夫
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司
陳志（湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所）

原告張某某（反訴被告）。
原告李某某（反訴被告）。
原告李華山（反訴被告）。
三原告共同委托代理人向煒，湖北誠(chéng)弘律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告宜昌市民富出租車有限公司（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱民富出租公司）。
法定代表人何民珍，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人付慶。系該公司經(jīng)理。
被告李某梅（反訴原告）。
委托代理人余寧。系李某梅之夫。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司枝江支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)財(cái)保枝江支公司）。
代表人李祖新，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
原告張某某、李某某、李華山與被告劉某某、民富出租公司、李某梅、中國(guó)財(cái)保枝江支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由審判員王志適用簡(jiǎn)易程序于2014年7月4日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李華山及其委托代理人向煒、被告劉某某、民富出租公司的委托代理人付慶、李某梅的委托代理人余寧、中國(guó)財(cái)保枝江支公司的委托代理人陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕車肇事致原告張某某之夫李成明死亡，按照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李成明負(fù)事故的次要責(zé)任。由此，因李成明死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。由于被告劉某某系被告李某梅所雇請(qǐng)的駕駛?cè)藛T，故對(duì)李成明死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告李某梅承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。而被告李某梅為其車在被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)因李成明死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某梅按責(zé)任比例承擔(dān)。被告宜昌民富出租公司雖然系被告李某梅所有車輛的掛靠單位，但由于該公司既是該車輛的同一登記車主，又是該車的被保險(xiǎn)人，同時(shí)該公司又收取了車輛實(shí)際所有人李某梅一定的服務(wù)管理費(fèi)，對(duì)該車輛運(yùn)營(yíng)具有一定的控制和管理權(quán)。故被告宜昌民富出租公司在本案中應(yīng)與被告李某梅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告現(xiàn)訴請(qǐng)賠償死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7850元（6280元／年×5年÷4）、醫(yī)療費(fèi)34872.70元（被告李某梅墊付款）、住宿費(fèi)662元（被告李某梅墊付款）、處理喪葬事宜的誤工工資900元（3人×3天×100元）符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；其訴請(qǐng)賠償奔喪費(fèi)6195元和殯儀館費(fèi)用6015元合計(jì)12210元，本院酌情支持其中的交通費(fèi)3000元，其余費(fèi)用因已支持喪葬費(fèi)而不予支持；其訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金30000元，本院酌情支持10000元。綜上，本院認(rèn)定三原告因李成明死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失總額為534764.70元，首先應(yīng)由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元，合計(jì)120000元；損失余額414764.70元在扣除保險(xiǎn)公司核減不予報(bào)銷的李成明的醫(yī)療費(fèi)7478.82元后，由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)285100.12元，其余損失由三原告自行承擔(dān)。被告李某梅已經(jīng)墊付的相關(guān)費(fèi)用由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在相關(guān)理賠款中直接予以支付。保險(xiǎn)公司核減不予報(bào)銷的李成明的醫(yī)療費(fèi)7478.82元，由被告李某梅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)5235.17元，其余損失由三原告自行承擔(dān)。被告李某梅反訴要求三原告賠償其車輛受損后的停車費(fèi)950元、車輛損失費(fèi)1110元、車損鑒定費(fèi)60元、車輛檢測(cè)費(fèi)600元、車輛鑒定費(fèi)800元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)11475元（45天×255元／天），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；其反訴要求三原告賠償其駕駛員誤工損失11211.30元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定被告李某梅的反訴損失總額為14995元，由反訴被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)4498.50元，其余損失由反訴原告李某梅自行承擔(dān)。上述本、反訴原告各自的損失相抵后，被告李某梅還應(yīng)賠償三原告損失736.67元。由于三原告的損失能夠在被告李某梅投保的上述交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)得到足額賠償，故被告宜昌民富出租公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、李某某、李華山經(jīng)濟(jì)損失340302.09元（120000元＋285100.12元-64798.03元】。
二、由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向被告李某梅支付其墊付的費(fèi)用合計(jì)64798.03元（65534.70元-（5235.17元-4498.50元）】。
三、駁回本、反訴原告各自其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1262元，由被告李某梅負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告劉某某駕車肇事致原告張某某之夫李成明死亡，按照交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，李成明負(fù)事故的次要責(zé)任。由此，因李成明死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失，被告劉某某應(yīng)承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。由于被告劉某某系被告李某梅所雇請(qǐng)的駕駛?cè)藛T，故對(duì)李成明死亡所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告李某梅承擔(dān)主要民事賠償責(zé)任。而被告李某梅為其車在被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故對(duì)因李成明死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告李某梅按責(zé)任比例承擔(dān)。被告宜昌民富出租公司雖然系被告李某梅所有車輛的掛靠單位，但由于該公司既是該車輛的同一登記車主，又是該車的被保險(xiǎn)人，同時(shí)該公司又收取了車輛實(shí)際所有人李某梅一定的服務(wù)管理費(fèi)，對(duì)該車輛運(yùn)營(yíng)具有一定的控制和管理權(quán)。故被告宜昌民富出租公司在本案中應(yīng)與被告李某梅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三原告現(xiàn)訴請(qǐng)賠償死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷2）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)7850元（6280元／年×5年÷4）、醫(yī)療費(fèi)34872.70元（被告李某梅墊付款）、住宿費(fèi)662元（被告李某梅墊付款）、處理喪葬事宜的誤工工資900元（3人×3天×100元）符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；其訴請(qǐng)賠償奔喪費(fèi)6195元和殯儀館費(fèi)用6015元合計(jì)12210元，本院酌情支持其中的交通費(fèi)3000元，其余費(fèi)用因已支持喪葬費(fèi)而不予支持；其訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金30000元，本院酌情支持10000元。綜上，本院認(rèn)定三原告因李成明死亡而造成的經(jīng)濟(jì)損失總額為534764.70元，首先應(yīng)由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元、死亡賠償金110000元，合計(jì)120000元；損失余額414764.70元在扣除保險(xiǎn)公司核減不予報(bào)銷的李成明的醫(yī)療費(fèi)7478.82元后，由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)285100.12元，其余損失由三原告自行承擔(dān)。被告李某梅已經(jīng)墊付的相關(guān)費(fèi)用由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司在相關(guān)理賠款中直接予以支付。保險(xiǎn)公司核減不予報(bào)銷的李成明的醫(yī)療費(fèi)7478.82元，由被告李某梅承擔(dān)70%的賠償責(zé)任計(jì)5235.17元，其余損失由三原告自行承擔(dān)。被告李某梅反訴要求三原告賠償其車輛受損后的停車費(fèi)950元、車輛損失費(fèi)1110元、車損鑒定費(fèi)60元、車輛檢測(cè)費(fèi)600元、車輛鑒定費(fèi)800元、車輛停運(yùn)損失費(fèi)11475元（45天×255元／天），符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持；其反訴要求三原告賠償其駕駛員誤工損失11211.30元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。綜上，本院認(rèn)定被告李某梅的反訴損失總額為14995元，由反訴被告承擔(dān)30%的賠償責(zé)任計(jì)4498.50元，其余損失由反訴原告李某梅自行承擔(dān)。上述本、反訴原告各自的損失相抵后，被告李某梅還應(yīng)賠償三原告損失736.67元。由于三原告的損失能夠在被告李某梅投保的上述交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)得到足額賠償，故被告宜昌民富出租公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告張某某、李某某、李華山經(jīng)濟(jì)損失340302.09元（120000元＋285100.12元-64798.03元】。
二、由被告中國(guó)財(cái)保枝江支公司于本判決生效后立即在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向被告李某梅支付其墊付的費(fèi)用合計(jì)64798.03元（65534.70元-（5235.17元-4498.50元）】。
三、駁回本、反訴原告各自其他的訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用1262元，由被告李某梅負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王志

書(shū)記員：姜靜