張淑理
李振忠
李某某
李淑芳
趙留青（河北金箭律師事務(wù)所）
故城縣甲鎮(zhèn)甲村村民委員會

上訴人:（原審原告）:張淑理。
委托代理人:李振忠。
被上訴人（原審被告）:李某某。
被上訴人（原審被告）:李淑芳（系李某某之妻），農(nóng)民。
二
被上訴人
委托代理人:趙留青，河北金箭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審第三人）:故城縣甲鎮(zhèn)甲村村民委員會。
負(fù)責(zé)人:李彥良，該村村支部書記。
上訴人張淑理因與被上訴人李某某、李淑芳、故城縣甲鎮(zhèn)甲村村民委員會（以下簡稱甲村委會）土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服故城縣人民法院（2015）故民一初字第1761號民事裁定，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭審理了本案。
上訴人張淑理的委托代理人李振忠、被上訴人李某某、李淑芳的委托代理人趙留青到庭參加了訴訟。
被上訴人甲村委會經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:張淑理與李海泉系夫妻關(guān)系，第一輪土地承包時，李海泉取得訴爭之果樹地2.4畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，李海泉去世后，該土地由張淑理承包經(jīng)營，張淑理與村委會未訂立土地承包合同，政府部門未向張淑理頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證；1998年該訴爭土地由李某某、李淑芳耕種經(jīng)營至今，張淑理、李某某雙方為此發(fā)生爭議，第三人甲村村民委員會調(diào)解未果，張淑理于2015年9月28日向法院提起訴訟，要求李某某、李淑芳返還訴爭的2.4畝土地，并承擔(dān)各項損失。
本院認(rèn)為:第一輪土地承包合同到期后，國家號召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作，雖然國家及其部門的文件對第二輪承包都有“延長承包期”或者“延包”的提法，但都明確指出了第二輪土地承包是在“第一輪土地承包到期”的情況下實施的“新一輪土地承包”。
中共中央辦廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和善土地承包關(guān)系的通知》中明確規(guī)定，“延長土地承包期后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)業(yè)承包合同主管部門要及時向農(nóng)戶頒發(fā)由縣或縣級以上人民政府統(tǒng)一印制的土地承包經(jīng)營權(quán)證書”。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條 ?也規(guī)定縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。
承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。
雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)發(fā)包方和承包方簽訂的土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。
本案中，上訴人張淑理就訴爭土地未與甲村委會簽訂二輪土地承包合同，故其無充分的證據(jù)證實其現(xiàn)擁有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。
本案系因當(dāng)事人未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起的民事訴訟，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，駁回上訴人張淑理的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審裁定結(jié)果得當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為:第一輪土地承包合同到期后，國家號召農(nóng)村開展第二輪土地承包工作，雖然國家及其部門的文件對第二輪承包都有“延長承包期”或者“延包”的提法，但都明確指出了第二輪土地承包是在“第一輪土地承包到期”的情況下實施的“新一輪土地承包”。
中共中央辦廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步穩(wěn)定和善土地承包關(guān)系的通知》中明確規(guī)定，“延長土地承包期后，鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府農(nóng)業(yè)承包合同主管部門要及時向農(nóng)戶頒發(fā)由縣或縣級以上人民政府統(tǒng)一印制的土地承包經(jīng)營權(quán)證書”。
《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十三條 ?也規(guī)定縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)向承包方頒發(fā)土地承包經(jīng)營權(quán)證，確認(rèn)土地承包經(jīng)營權(quán)。
承包方自承包合同生效時取得土地承包經(jīng)營權(quán)。
雖在政策層面上，二輪承包是一輪承包的延續(xù)，但在法律角度上，土地承包經(jīng)營權(quán)根據(jù)發(fā)包方和承包方簽訂的土地承包合同而取得，二輪承包重新訂立的承包合同，是承包人取得新的承包經(jīng)營權(quán)的法律依據(jù)。
本案中，上訴人張淑理就訴爭土地未與甲村委會簽訂二輪土地承包合同，故其無充分的證據(jù)證實其現(xiàn)擁有訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)。
本案系因當(dāng)事人未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起的民事訴訟，原審法院根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?第二款 ?“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決”的規(guī)定，駁回上訴人張淑理的起訴，并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上所述，原審裁定結(jié)果得當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原裁定。

審判長：許曉芬
審判員：呂國仲
審判員：劉萬斌

書記員：蔣紅磊