原告：張某，女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省泊頭市。
法定代理人暨原告：張某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張某之父，住河北省泊頭市。
法定代理人暨原告：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系張某之母，住河北省泊頭市。
以上三原告共同委托訴訟代理人：楊濤，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：牛某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河南省鶴壁市。
被告：郭某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省泊頭市。
被告：趙英才，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住天津市河西區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91410100796774828C，住河南自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)鄭州片區(qū)（鄭東）金水東路51號(hào)楷林商務(wù)中心北區(qū)一單元6層。
負(fù)責(zé)人：李迅，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。

原告張某、趙某、張某與被告牛某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱鄭州平安保險(xiǎn)公司）、郭某某、趙英才機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。經(jīng)本院傳票傳喚，原告張某、趙某及三原告共同委托的訴訟代理人楊濤、被告鄭州平安保險(xiǎn)公司委托的訴訟代理人詹明民到庭參加訴訟，被告牛某某、郭某某、趙英才無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某、趙某、張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)164785.16元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年10月2日11時(shí)10分許，趙洪林駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)哈佛牌小型普通客車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+200米處與被告郭某某駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)別克牌小型普通貨車、被告趙英才駕駛的津Ｈ×××××號(hào)標(biāo)致牌小型轎車及被告牛某某駕駛的豫Ａ×××××豐田牌小型轎車連環(huán)追尾相撞，造成四車不同程度損壞，并致冀Ｊ×××××車輛乘車人原告張某、趙某及張某受傷的交通事故。2017年10月14日河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字【2017】第00052號(hào)交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙洪林與被告牛某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，原告無責(zé)任。經(jīng)核實(shí)，被告牛某某事故車輛在被告鄭州平安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告郭某某、趙英才雖然不承擔(dān)事故責(zé)任，但其依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告訴求法院判如所請(qǐng)。
鄭州平安保險(xiǎn)公司辯稱，豫Ａ×××××車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和30萬元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。如經(jīng)核實(shí)標(biāo)的車輛的保險(xiǎn)單、行駛證及司機(jī)的駕駛證均合法有效且無拒賠情形，我司同意賠償原告合理、合法的損失；鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)及其他間接損失，我公司不予承擔(dān)。我司前期已墊付醫(yī)藥費(fèi)10000元，該案涉及多人受傷、多車受損，請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)份額。
牛某某、郭某某、趙英才均未提交任何形式的答辯意見。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月2日11時(shí)10分許，趙洪林駕駛牌號(hào)為冀Ｊ×××××的哈佛轎車行駛至黃石高速公路石家莊方向115公里+200米處，與郭某某駕駛的牌號(hào)為冀Ｊ×××××的別克轎車、趙英才駕駛的牌號(hào)為津Ｈ×××××的標(biāo)致轎車及牛某某駕駛的牌號(hào)為豫Ａ×××××的豐田轎車連環(huán)追尾相撞，造成四車不同程度損壞、路產(chǎn)受損，并致冀Ｊ×××××車輛乘車人張某、趙某、張某、高明芝受傷。2017年10月14日，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字【2017】第00052號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙洪林與牛某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，趙英才、郭某某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，張某、趙某、張某均被送至河北省滄州醫(yī)結(jié)合醫(yī)院住院治療。張某實(shí)際住院42天，共花去醫(yī)療費(fèi)43857.95元，其傷情經(jīng)醫(yī)生診斷為左踝關(guān)節(jié)骨折脫位、雙肺挫傷；趙某實(shí)際住院42天，共花去醫(yī)療費(fèi)14914.77元，其傷情經(jīng)醫(yī)生診斷為多部位損傷、雙肺挫傷、多發(fā)外傷術(shù)后、右下肢缺如；張某實(shí)際住院8天，共花去醫(yī)療費(fèi)7755.8元，其傷情經(jīng)醫(yī)生診斷為面部多發(fā)外傷。
接受本院依法委托，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心于2018年8月6日分別作出了滄科司鑒[2018]醫(yī)臨字第676號(hào)第677號(hào)第715號(hào)司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論分別評(píng)定：趙某損傷后的誤工期為60-120日，護(hù)理期為40-60日，住院及出院后的護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期為30-60日；張某的損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，損傷后的誤工期90-180日，護(hù)理期40-60日，住院及出院后的護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期60-90日，二次手術(shù)費(fèi)建議為10000-12000元或者以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)；張某損傷后的護(hù)理期為8-15日，住院及出院后的護(hù)理人數(shù)為1人，營(yíng)養(yǎng)期為8-15日。趙某因此支出鑒定費(fèi)600元，張某因此支出鑒定費(fèi)2200元，張某因此支出鑒定費(fèi)600元。
原告張某尚有被扶養(yǎng)人其母趙金鳳（xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)年限13年），居住在農(nóng)村；趙金鳳共育有張某、張景波、張超三人。
另查明，豫Ａ×××××車輛的登記所有人為被告牛某某，該車在被告鄭州平安保險(xiǎn)公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和一份保額為30萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年12月23日至2017年12月22日，商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2016年12月22日至2017年12月21日。事故發(fā)生后，鄭州平安保險(xiǎn)公司為原告趙某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》和《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償相關(guān)數(shù)據(jù)》的規(guī)定，對(duì)于三原告的各項(xiàng)損失，本院分別核定如下：
（一）張某的損失項(xiàng)目及金額。1、醫(yī)療費(fèi)及二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)54857.95元（原告住院期間支出醫(yī)療費(fèi)43857.95元，結(jié)合張某的出院醫(yī)囑及司法鑒定意見書，本院確定其二次手術(shù)費(fèi)用為11000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×42天=4200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元天×75天=2250元（本院參考司法鑒定意見酌定張某營(yíng)養(yǎng)期為75天）；4、誤工費(fèi)為23384元年÷365天×135天=8648.8元（張某未提交收入證明，本院酌定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)其戶籍性質(zhì)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資計(jì)算，誤工期參考司法鑒定意見酌定為135天）；5、護(hù)理費(fèi)為37349元年÷365天×50天=5116.3元（張某未提交護(hù)理人的收入證明，故本院酌定張某護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)業(yè)的年平均工資計(jì)算，護(hù)理期參考司法鑒定意見酌定為50天）；6、本院酌定交通費(fèi)為500元；7、傷殘賠償金為12881元年×20年×10%=25762元；8、本院酌定精神損害撫慰金為5000元；9、鑒定費(fèi)2200元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4565.6元（10536元年×13年×10%÷3人）。原告張某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為113100.65元。
（二）趙某的損失項(xiàng)目及金額。1、醫(yī)療費(fèi)為14914.77元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×42天=4200元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元天×45天=1350元（本院參考司法鑒定意見酌定趙某營(yíng)養(yǎng)期為45天）；4、誤工費(fèi)為23384元年÷365天×90天=5765.9元（趙某未提交收入證明，本院酌定其誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)其戶籍性質(zhì)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)的年平均工資計(jì)算，誤工期參考司法鑒定意見酌定為90天）；5、護(hù)理費(fèi)為37349元年÷365天×50天=5116.3元（趙某未提交護(hù)理人的收入證明，故本院酌定趙某護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)參照河北省居民服務(wù)業(yè)的年平均工資計(jì)算，護(hù)理期參考司法鑒定意見酌定為50天）；6、本院酌定交通費(fèi)為500元；7、鑒定費(fèi)600元。原告趙某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為32446.97元。
（三）張某的損失項(xiàng)目及金額。1、醫(yī)療費(fèi)為7755.8元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元天×8天=800元；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為30元天×12天=360元（本院參考司法鑒定意見酌定張某營(yíng)養(yǎng)期為12天）；4、護(hù)理費(fèi)為37349元年÷365天×12天=1227.9元（張某未提交護(hù)理人的收入證明，故本院酌定其護(hù)理費(fèi)參照河北省居民服務(wù)業(yè)的年平均工資計(jì)算，護(hù)理期參考司法鑒定意見酌定為12天）；5、本院酌定交通費(fèi)為300元；6、鑒定費(fèi)600元。原告張某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)為11043.7元。
綜上，張某、趙某、張某因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)77528.52元（54857.95元+14914.77元+7755.8元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9200元（4200元+4200元+800元）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3960元（2250元+1350元+360元）、誤工費(fèi)14414.7元（8648.8元+5765.9元）、護(hù)理費(fèi)11460.5元（5116.3元+5116.3元+1227.9元）、交通費(fèi)1300元（500元+500元+300元）、傷殘賠償金25762元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)3400元（2200元+600元+600元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4565.6元在內(nèi)共計(jì)156591.32元。
又查明，在（2018）冀0929民初3680號(hào)民事判決中，已確認(rèn)事故中另一傷者高明芝因事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)療費(fèi)72668.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、誤工費(fèi)18830.9元、護(hù)理費(fèi)11767.5元、交通費(fèi)500元、傷殘賠償金122192元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2700元在內(nèi)共計(jì)246109元，對(duì)豫Ａ×××××車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額為張某、趙某、張某與高明芝分割完畢，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)為張某、趙某、張某預(yù)留5309.4元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)為張某、趙某、張某預(yù)留30915.3元，并確認(rèn)張某、趙某、張某的無責(zé)賠付部分損失為7063.4元。
上述認(rèn)定事實(shí)，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、身份證及戶口頁、村委會(huì)及派出所證明、住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)，并有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案予以佐證。

本院認(rèn)為，本案道路交通事故發(fā)生后，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)滄州支隊(duì)獻(xiàn)縣大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、取證，根據(jù)道路交通安全管理法律法規(guī)的規(guī)定，已作出由趙洪林與牛某某負(fù)事故的同等責(zé)任，趙英才、郭某某無責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定。該責(zé)任認(rèn)定客觀公正，符合法律的規(guī)定，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照當(dāng)事人責(zé)任承擔(dān)”；《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條規(guī)定，“本條例所稱機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，是指由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)”。根據(jù)上述規(guī)定，交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付是保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，而非被保險(xiǎn)人。本案中，趙英才、郭某某不承擔(dān)事故責(zé)任，而原告也不能證明趙英才、郭某某所駕駛車輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告要求趙英才、郭某某在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持；因牛某某駕駛的豫Ａ×××××車輛在被告鄭州平安保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在（2018）冀0929民初3680號(hào)訴訟中，本院已在鄭州平安保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)為張某、趙某、張某預(yù)留5309.4元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)為張某、趙某、張某預(yù)留30915.3元，并確認(rèn)張某、趙某、張某的無責(zé)賠付部分損失為7063.4元（531元+531元+3000.7元+3000.7元）；因原告未起訴無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，故原告該部分損失在本案中應(yīng)予扣除，但原告有權(quán)另行向無責(zé)方交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司繼續(xù)主張；原告張某、趙某、張某超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的經(jīng)濟(jì)損失113303.22元（156591.32元-5309.4元-30915.3元-7063.4元），因牛某某承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故由被告鄭州平安保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償50%即56651.61元。被告鄭州平安保險(xiǎn)公司已為原告趙某墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)當(dāng)在計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)予以扣除。
綜上所述，被告鄭州平安保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告張某、趙某、張某損失共計(jì)82876.31元（5309.4元+30915.3元+56651.61-10000元）；對(duì)于原告所訴超出本院核定部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某、趙某、張某損失共計(jì)人民幣82876.31元；
二、駁回原告張某、趙某、張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取的案件受理費(fèi)1797元，由張某、趙某、張某負(fù)擔(dān)893元，由牛某某負(fù)擔(dān)904元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 孫昌義

書記員： 劉秀凱