原告（執(zhí)行案外人）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。原告（執(zhí)行案外人）：閆某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。委托訴訟代理人：李海艷、高昌增，河北豐華律師事務(wù)所律師。被告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：唐山市城市建筑工程總公司。住所地：唐山市建設(shè)北路**號(hào)。法定代表人：朱志勇，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：趙長(zhǎng)松、劉峰，河北衡泰律師事務(wù)所律師。被告（被執(zhí)行人）：唐山市海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐山市路南區(qū)復(fù)興路***號(hào)。法定代表人：張偉海，董事長(zhǎng)。

張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判決立即停止對(duì)位于唐山市豐南區(qū)水景花苑增3號(hào)車庫(kù)的強(qiáng)制執(zhí)行，并解除查封措施。2.判決原告享有排除執(zhí)行的權(quán)利；3.判決被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年5月17日，原告收到滄州市中級(jí)人民法院送達(dá)的（2017）冀09執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書。原告認(rèn)為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項(xiàng)，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。2006年8月，王國(guó)新從唐山海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處購(gòu)買了唐山市豐南區(qū)水景花苑增3號(hào)的車庫(kù)，2012年6月5日，王國(guó)新轉(zhuǎn)讓給二原告所有，該事實(shí)有雙方的交款憑證、買賣合同等證據(jù)為證（附后）。原告認(rèn)為，原告已支付了全部?jī)r(jià)款并己經(jīng)實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對(duì)此并沒有任何過錯(cuò)，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對(duì)該車庫(kù)的查封、拍賣是不正確的。被告城建公司辯稱：1.請(qǐng)求依法核實(shí)原告的起訴是否符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》解釋第304條規(guī)定，否則應(yīng)當(dāng)駁回起訴；2.原告的部分訴請(qǐng)不符合法律規(guī)定，其訴請(qǐng)的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復(fù)議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容；3.原告主張的內(nèi)容不符合《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，請(qǐng)依法予以駁回。原告張某、閆某圍繞訴訟請(qǐng)求提供了如下證據(jù)：1.（2017）冀09執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定書一份、EMS快遞單復(fù)印件一份、EMS查詢結(jié)果記錄一份（2017年5月17日送達(dá)），證明原告在執(zhí)行異議裁定書告知的期限內(nèi)向法院提起訴訟。2.2005年7月6日加蓋海豐房地產(chǎn)公司財(cái)務(wù)專用章的收據(jù)一張，用于證明王國(guó)新購(gòu)買增3號(hào)車庫(kù)并付清款項(xiàng)。3.商品房買賣合同、房屋所有權(quán)證書、國(guó)有土地使用證各一份，用于證明閆建中、鄭寶艷從海豐房地產(chǎn)公司購(gòu)買水景花苑1001-1-101號(hào)房屋一套。4.戶口本及結(jié)婚證復(fù)印件，用于證明原告閆某系閆建中、鄭寶艷的女兒。5.2012年6月5日的房屋買賣合同書和收條，用于證明張某、閆某購(gòu)買了增3號(hào)車庫(kù)并付清了款項(xiàng)。6.唐山市豐南區(qū)水景花苑社區(qū)居民委員會(huì)證明一份，證明水景花苑增3號(hào)車庫(kù)原是王國(guó)新在2005年7月6日購(gòu)買，一直使用到張某、閆某購(gòu)買之時(shí)，隨后張某、閆某使用至今。7.唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所證明一份，證明唐山市豐南區(qū)房管理所自2012年11月起開始受理唐山市豐南區(qū)水景花苑小區(qū)業(yè)主申請(qǐng)?jiān)撔^(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，在原告購(gòu)買時(shí)該車庫(kù)不能辦理登記。被告城市房地產(chǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對(duì)執(zhí)行裁定書、EMS快遞單、EMS查詢結(jié)果記錄、三份收據(jù)的真實(shí)性沒有異議；商品房買賣合同、房屋所有權(quán)證書、國(guó)有土地使用證與涉案車庫(kù)不具有關(guān)聯(lián)性；社區(qū)居委會(huì)也曾作為案外人向我方主張過權(quán)利，與本案具有明顯的利害關(guān)系；房管所開具的證明與本案不具有關(guān)聯(lián)性。經(jīng)審理查明：2005年7月6日，王國(guó)新從海豐房地產(chǎn)公司以57900元的價(jià)格購(gòu)買了唐山市豐南區(qū)水景花苑增3號(hào)車庫(kù)，2012年6月5日王國(guó)新將該車庫(kù)98000元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給原告張某、閆某。唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所自2012年11月起開始受理水景花苑小區(qū)業(yè)主辦理房屋所有權(quán)證手續(xù)。因海豐公司拖欠城市建筑公司工程款，城市建筑公司依據(jù)河北省唐山市中級(jí)人民法院于2008年6月20日作出的（2008）唐民初重字第9號(hào)民事判決申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。唐山中院于2008年11月17日作出（2008）唐執(zhí)字第133-2號(hào)裁定，查封了海豐公司座落于唐山市××南區(qū)××路水景××小區(qū)××號(hào)車庫(kù)，查封期限為二年，并于2008年11月25日作出查封公告。2009年4月24日，唐山市中級(jí)人民法院將該案移送唐山市豐南區(qū)人民法院執(zhí)行，豐南區(qū)人民法院分別于2010年11月4日、2011年10月24日、2012年10月14日、2013年10月10日、2014年10月10日作出裁定，對(duì)已查封的海豐公司名下的包括本案訴爭(zhēng)增3號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車庫(kù)進(jìn)行了續(xù)查封。2015年3月5日，河北省高院指令該案由本院執(zhí)行，本院于2015年9月29日作出（2015）滄執(zhí)字第191號(hào)執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，查封包括本案訴爭(zhēng)增3號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車庫(kù)，查封期限三年。2015年10月14日，本院作出（2015）滄執(zhí)字第191-1號(hào)執(zhí)行裁定，拍賣包括本案訴爭(zhēng)增3號(hào)車庫(kù)在內(nèi)的數(shù)個(gè)車庫(kù)。執(zhí)行過程中張某、閆某對(duì)本案訴爭(zhēng)車庫(kù)提出執(zhí)行異議，本院作出（2017）冀09執(zhí)異90號(hào)執(zhí)行裁定，并于2017年5月17日送達(dá)張某、閆某，張某、閆某于2017年5月31日向本院提起訴訟。
原告張某、閆某與被告唐山市城市建筑工程總公司（以下簡(jiǎn)稱城建公司）、唐山市海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱海豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月17日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某、閆某委托訴訟代理人李海艷、劉沖，被告城建公司委托訴訟代理人劉峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：張某、閆某是否在法定期限內(nèi)起訴；張某、閆某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，本案能否對(duì)位于唐山市××南區(qū)水景××號(hào)車庫(kù)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。關(guān)于是否在法定期限內(nèi)起訴問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百零四條規(guī)定：根據(jù)民事訴訟法第二百二十七條規(guī)定，案外人、當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行異議裁定不服，自裁定送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起執(zhí)行異議之訴的，由執(zhí)行法院管轄。本案中，原告張某、閆某在2017年5月17日收到執(zhí)行異議裁定后，于2017年5月31日提起執(zhí)行異議之訴，不超過法定起訴期限。關(guān)于張某、閆某是否享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，能否執(zhí)行位于唐山市××南區(qū)水景××號(hào)車庫(kù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第28條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院要求交付執(zhí)行：（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記。本案中，根據(jù)張某、閆某提供的證據(jù)，證實(shí)王國(guó)新于2005年7月6日向海豐房地產(chǎn)公司繳納57900元后購(gòu)買了豐南區(qū)水景花苑的增3號(hào)車庫(kù)，并一直占有使用至2012年6月5日，未辦理車庫(kù)產(chǎn)權(quán)登記的原因是2012年11月之前唐山市豐南區(qū)房產(chǎn)管理所不受理辦證事宜，2012年11月之后未辦證的原因是車庫(kù)被查封，即王國(guó)新對(duì)豐南區(qū)水景花苑增3號(hào)車庫(kù)未辦理產(chǎn)權(quán)登記不存在過錯(cuò)，王國(guó)新對(duì)訴爭(zhēng)車庫(kù)享有排除執(zhí)行的權(quán)利；但張某、閆某購(gòu)買王國(guó)新水景花苑增3號(hào)車庫(kù)時(shí)，上述車庫(kù)已經(jīng)被法院查封，根據(jù)《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定：司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)依法裁定，決定查封或者以其他形式限制房地產(chǎn)權(quán)利的房地產(chǎn)，不得轉(zhuǎn)讓。據(jù)此，王國(guó)新就已被法院查封的車庫(kù)轉(zhuǎn)讓給張某、閆某違反法律規(guī)定，受讓人張某、閆某不能對(duì)抗申請(qǐng)執(zhí)行人唐山市城市建筑工程總公司的執(zhí)行。此外，原告請(qǐng)求解除對(duì)涉案增3號(hào)車庫(kù)的查封，不屬于執(zhí)行異議審理范圍，本案對(duì)此不予處理。依照《最高人民法院關(guān)于人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回張某、閆某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元，由原告張某、閆某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，提交上訴狀副本肆份，上訴于河北省高級(jí)人民法院，并于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)向河北省高級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)100元，否則不按上訴對(duì)待。

審判長(zhǎng)　　郭淑仙
審判員　　冉　旭
審判員　　張　珍
審判員　　張　梅
審判員　　劉俊蓉

書記員：丁娜