上訴人（原審被告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市峰峰礦區(qū)。
委托訴訟代理人：郭俊峰，河北十力律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨漳縣。

上訴人張某某因與被上訴人張某平民間借貸糾紛一案，不服河北省臨漳縣人民法院（2017）冀0423民初1144號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院查明，一審中張某某稱委托其子王逸維償還借款152500元，對此提供銀行流水清單，根據(jù)清單顯示，本案借款發(fā)生后，張某某之子王逸維通過銀行轉賬方式向張某平轉款九筆，具體為：2013年9月15日轉款10000元，2013年10月19日轉款12500元，2013年11月18日轉款12500元，2013年11月28日轉款50000元，2014年2月18日轉款12500元，2014年4月15日轉款12500元，2014年5月20日轉款12500元，2014年9月19日轉款50000元、30000元。一審中王逸維作證認可張某某的陳述。
其他事實，與一審查明事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案中，在2013年3月13日張某平向張某某提供500000元借款后，雙方又產生多筆資金往來，對此一審綜合雙方的資金往來情況，經計算得出張某某償還本案借款數(shù)額為78588元，雙方對一審上述認定過程及方式并未提出異議，張某某上訴僅對所償還的數(shù)額存在異議，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條規(guī)定，第二審人民法院應當圍繞當事人的上訴請求進行審理。當事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的除外。因此，本院僅對張某某償還252500元是否存在進行審理。
根據(jù)已查明的事實，張某某之子王逸維在本案借款發(fā)生后，多次以銀行轉賬方式向張某平轉款，款項合計數(shù)額為202500元，在一審及二審審理中，張某某方均稱委托王逸維代其向張某平償還款項數(shù)額為152500元，王逸維作證認可其陳述，系張某某對自身權利的自由處分，本院對超出款項數(shù)額部分不予處理。對于款項的性質，一審中王逸維出庭作證稱系受張某某委托向張某平償還借款，張某平雖稱王逸維欠其借款，王逸維所轉款項系償還自身借款，與本案所涉借款無關，但未能提供證據(jù)證明，故本院認定王逸維向張某平所轉的152500元為償還本案借款，該款項在張某某應償還的借款中予以扣除。張某某上訴稱通過現(xiàn)金方式向張某平償還借款100000元，未能提供證據(jù)證實，本院不予采信。
綜上所述，張某某的上訴部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項規(guī)定，判決如下：

審判長 張增民
審判員 霍金喜
審判員 宋世忠

書記員： 王琨