上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。委托訴訟代理人：張廷紅，湖北聯(lián)信律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省恩施市，住湖北省恩施市。被上訴人（原審被告）：袁玲，女，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地湖北省恩施市，現(xiàn)服刑于武漢女子監(jiān)獄。

張某某上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判張某某不承擔(dān)責(zé)任，由張某承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，未能查明袁玲借款時(shí)的身份是否系職務(wù)行為，張某無證據(jù)證明本案債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。張某某在一審時(shí)已經(jīng)明確陳述，對(duì)袁玲與張某之間的借款過程、用途不知情，且借款原因是因?yàn)樵峤?jīng)營水泥缺乏資金周轉(zhuǎn)，應(yīng)屬于其在恩施市富民水泥有限公司銷售崗位上的職務(wù)行為，與張某某無關(guān)，與家庭生活無關(guān)，張某某不應(yīng)對(duì)袁玲的職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任。一審程序嚴(yán)重違法，袁玲未參與訴訟，導(dǎo)致基本事實(shí)的認(rèn)定依據(jù)不足，且隨意保全張某某與袁玲的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，中途又隨意解除保全，由張某處置張某某的財(cái)產(chǎn)，損害張某某的利益。張某獲得的利益理應(yīng)沖抵袁玲的借款。一審判決隨意曲解夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)的認(rèn)定范疇，對(duì)袁玲的陳述未予采信。張某辯稱，涉案借款發(fā)生于2009年，屬于袁玲與張某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間和夫妻共同生活期間，借款用于生活開支，且用于了購買房屋和車輛等，借款時(shí)張某也給張某某打了電話，張某某對(duì)此事知情，應(yīng)屬于夫妻共同債務(wù)。張某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令張某某、袁玲償還借款560000元，并按同期銀行貸款利率支付自2009年11月19日之后的利息。審理中變更為按年利率6%支付自2009年11月19日后的利息；2、張某某、袁玲承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某與張某某系同學(xué)關(guān)系。2009年10月13日，袁玲以經(jīng)營水泥銷售缺乏周轉(zhuǎn)資金為由，向張某借款人民幣500000元，并于當(dāng)日給張某出具《借條》一張，內(nèi)容為“借到張某現(xiàn)金計(jì)幣伍拾陸萬元整（560000.00），借期從2009年10月13日至2009年11月18日”，該借條中的60000元系雙方協(xié)商所確定的利息。借款到期后，袁玲沒有償還，2009年12月2日，張某具狀訴至一審法院，請(qǐng)求判準(zhǔn)前述請(qǐng)求。2009年12月11日，袁玲因涉嫌集資詐騙罪被恩施市公安局刑事拘留，2010年1月17日被執(zhí)行逮捕，經(jīng)恩施市人民檢察院提起公訴，湖北省恩施市人民法院于2013年3月15日作出（2012）鄂恩施刑初字第00236號(hào)刑事判決：袁玲犯非法吸收公眾存款罪，判處有期待徒刑十年，并處罰金100000元，袁玲不服判決提起上訴后，恩施州中級(jí)人民法院于2013年8月30日作出（2013）鄂恩施中刑終字第00069號(hào)刑事裁定：駁回上訴、維持原判。在前述刑事訴訟所涉款項(xiàng)，不包括本案借款。一審法院另查明，袁玲與張某某原系夫妻關(guān)系，雙方于1994年4月26日登記結(jié)婚，2015年雙方經(jīng)一審法院調(diào)解離婚。一審法院認(rèn)為，袁玲欠張某借款的事實(shí)，張某提交有袁玲親筆出具的借條，袁玲在一審法院詢問中予以認(rèn)可，張某某庭審質(zhì)證中無異議，袁玲涉嫌犯罪的刑事訴訟不包括該筆款項(xiàng)，因此應(yīng)認(rèn)定袁玲與張某之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定“債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還”，因此對(duì)張某要求袁玲償還借款的主張，應(yīng)當(dāng)予以支持。至于借款的數(shù)額，一審審理中雙方認(rèn)可借條所載數(shù)額中包括有60000元的利息，因此應(yīng)認(rèn)定袁玲向張某借款的數(shù)額為500000元?！吨腥A人民共和國合同法》第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，袁玲向張某借款時(shí)所出具借條中有計(jì)付利息的數(shù)額，說明雙方在借款時(shí)有關(guān)于利息的約定，現(xiàn)張某要求袁玲以按年利率6%支付自2009年11月19日后的利息，符合法律規(guī)定，對(duì)此予以支持，結(jié)合前述借款數(shù)的認(rèn)定情況，利息的計(jì)算應(yīng)以此標(biāo)準(zhǔn)并自借款之日起計(jì)算。關(guān)于張某某是否承擔(dān)償還責(zé)任的問題，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條所規(guī)定“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，袁玲向張某借款發(fā)生于其與張某某婚姻存續(xù)期間，張某某沒有提交證據(jù)證明本案債務(wù)形成時(shí)有專屬個(gè)人債務(wù)的約定存在，也沒有依據(jù)能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款所規(guī)定情形，因此應(yīng)認(rèn)定袁玲向張某借款系張某某、袁玲夫妻共同債務(wù)，對(duì)張某要求張某某承擔(dān)償還責(zé)任的主張，應(yīng)當(dāng)予以支持。判決：一、袁玲、張某某于判決生效后十日內(nèi)共同償還張某借款人民幣500000元，并自2009年10月13日起按年息6%計(jì)付利息至實(shí)際還款之日為止；二、駁回張某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9400元，由張某負(fù)擔(dān)1400元，由袁玲、張某某共同負(fù)擔(dān)8000元。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另查明，張某某在庭審時(shí)陳述：張某某與袁玲在夫妻關(guān)系存續(xù)期間1、共同購置了位于恩施市航空路××（××）約200平方米的商品房一套，時(shí)間大概在2002年，房款約200000元（全款購買），登記的張某某、袁玲的名字，該房購買后進(jìn)行了裝修，花費(fèi)約150000元；2、2009年4月左右購置了一臺(tái)霸銳越野車（進(jìn)口），裸車價(jià)值約400000元，辦齊手續(xù)約450000元（全款購車），登記的是袁玲的名字；3、袁玲的姐夫周某某以我的名義在恩施市民族路購買了一套房子，最后經(jīng)法院確認(rèn)到周某某名下，購房款約200000元；4、結(jié)婚后在1999年購買了房改房，面積73.95平方米，購房款約10000元，已經(jīng)出賣。
上訴人張某某因與被上訴人張某、袁玲民間借貸糾紛一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初4401號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月5日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審理期限三個(gè)月，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，圍繞張某某的上訴請(qǐng)求，本案爭議焦點(diǎn)為：涉案借款是否屬于袁玲履行職務(wù)的行為，該債務(wù)能否認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，張某某是否承擔(dān)還款責(zé)任？對(duì)此，本院評(píng)析如下：民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間資金融通的行為。本案中，張某依據(jù)袁玲于2009年10月13日出具的借條及銀行取款回單主張債權(quán)，袁玲對(duì)此予以認(rèn)可，雙方成立民間借貸法律關(guān)系。借款時(shí)袁玲以自然人身份而并非以恩施市富民水泥有限公司名義向張某借款，現(xiàn)有證據(jù)不能證明袁玲的行為系代表恩施市富民水泥有限公司的職務(wù)行為，袁玲對(duì)此亦未提出抗辯，且涉案債務(wù)在袁玲非法吸收公眾存款罪一案中并未處理。張某某的該上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。關(guān)于涉案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，張某某是否承擔(dān)還款責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，不僅與夫妻雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利息息相關(guān)，也影響債權(quán)人的利益和交易安全?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形以外。夫妻一方與第三人串通，虛構(gòu)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持。夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋〉》第三條規(guī)定：“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外?！鼻笆鲆?guī)定明確了夫妻共同債務(wù)認(rèn)定的裁量標(biāo)準(zhǔn)，也遏制了夫妻雙方惡意逃債損害債權(quán)人利益以及夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的行為，維護(hù)了交易的安全，也充分體現(xiàn)人民法院平等保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)和夫妻一方的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的原則?；橐鰹榉蚱奚钪餐w，在處理日常家庭事務(wù)范圍內(nèi)，夫妻互為代理人，享有家事代理權(quán)，這是婚姻的當(dāng)然效力，夫妻因配偶身份關(guān)系的確立而依法當(dāng)然享有此代理權(quán)，這種代理基于法律的直接規(guī)定，而非當(dāng)事人的約定。同時(shí)，隨著我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、理財(cái)模式等發(fā)生重大變化，夫妻的共同生活支出不再局限于傳統(tǒng)的家庭日常生活消費(fèi)支配，還包括大量超出家庭日常生活范圍的支出。這些支出系夫妻雙方共同消費(fèi)支配，或者用于形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)，或者基于夫妻共同利益管理共同財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的支出，性質(zhì)上均屬于夫妻共同生活范圍。夫妻共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)的債務(wù)也包括雙方共同從事工商業(yè)、共同投資以及購買生產(chǎn)資料等所負(fù)債務(wù)。正是基于對(duì)夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營的范圍認(rèn)定產(chǎn)生變化，才進(jìn)一步明確當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配。本案中，涉案借款發(fā)生于張某某與袁玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且張某某與張某之間系同學(xué)關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不能證明債權(quán)人張某與作為夫妻一方的袁玲之間存在惡意串通損害張某某利益的行為，也不能證明涉案債務(wù)屬于非法債務(wù)和虛假債務(wù)。同時(shí)，在庭審中，張某某陳述在其與袁玲婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同全款購置了約200平方米的商品房一套（約200000元），并在購買后進(jìn)行了裝修（裝修約150000元），購買了約73.95平方米房改房一套，全款購買了價(jià)值約400000元一臺(tái)霸銳越野車（進(jìn)口），辦齊手續(xù)約450000元，依據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，張某某的上述陳述構(gòu)成自認(rèn)。前述事實(shí)表明，袁玲以個(gè)人名義對(duì)外所負(fù)的債務(wù)雖超出家庭正常的日常生活需要的支出，但張某對(duì)涉案債務(wù)用于張某某與袁玲夫妻關(guān)系存續(xù)期間購買大面積房屋、進(jìn)口車輛等共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營已經(jīng)盡到舉證責(zé)任，故張某主張涉案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同償還責(zé)任的理由成立?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！睆埬衬乘峤坏淖C據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審判決認(rèn)定涉案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，張某某與袁玲共同償還張某的借款500000元并承擔(dān)相應(yīng)利息并無不當(dāng)。綜上，張某某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郜幫勇
審判員　　張成軍
審判員　　楊　芳

書記員：歐順恩