原告：張海成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。被告：張某某世紀(jì)飯店有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)東興街23號。法定代表人：劉澤成，該公司董事長。委托訴訟代理人：任文蒲，河北吳萬友律師事務(wù)所律師。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張某某市橋西區(qū)。

原告張海成向本院提出訴訟請求：1.判令被告共同償還合作分成款112805元。事實和理由：原告于2012年6月1日與張某某寶龍國際飯店有限公司（以下簡稱寶龍公司）簽訂精品屋租賃協(xié)議（即：2012年6月1日至2017年5月31日，期限五年）。協(xié)議約定，寶龍飯店提供場地，水電、服務(wù)人員住宿，原告自己雇傭員工，自己開支，自主經(jīng)營，自負盈虧。銷售貨款進寶龍公司賬，寶龍公司扣除銷售額10%后，90%貨款歸還原告。2012年7月至2013年10月期間，被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（原名寶龍公司），被告張某某（原寶龍公司董事長），共同欠原告合作分成款112805元，拖欠至今。2014年6月27日，寶龍公司更名為張某某世紀(jì)飯店有限公司。依據(jù)法律規(guī)定，原告提起訴訟，請求判令被告共同償還合作分成款112805元，并承擔(dān)所需訴訟費用，維護原告合法權(quán)益。被告世紀(jì)飯店辯稱：2013年12月28日是一個時間節(jié)點，從這天起，張某某與其丈夫劉懷明將其開辦的寶龍公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給遵化市昊達礦業(yè)有限公司（簡稱昊達公司）。在此之前，是張某某為法人代表開辦的寶龍公司，在此之后，是以劉澤成為法人代表、昊達公司為股東的世紀(jì)飯店。原告訴稱的租賃協(xié)議，張某某沒有移交，原告也沒有要求世紀(jì)飯店確認并履行，因此，世紀(jì)飯店不認可此協(xié)議。該協(xié)議已在2013年11月解除，終結(jié)并結(jié)算，該債務(wù)沒有移交世紀(jì)飯店，應(yīng)由張某某、劉懷明償還，世紀(jì)飯店不是共同欠款人，張某某與原告系姐弟關(guān)系，他們雙方均明知這一事實。原告從未向世紀(jì)飯店主張過，世紀(jì)飯店從未聽任何人提起過此筆債務(wù)。張某某從2013年12月28日起就不再是公司人員，原告向張某某催要，不是向義務(wù)人主張，對世紀(jì)飯店不能發(fā)生時效中斷，無論是依據(jù)民法通則的兩年時效，還是民法總則的三年時效，本案均已超過訴訟時效。被告張某某未到庭，未答辯。本院經(jīng)審理認定如下事實：2012年6月1日，原告與寶龍公司簽訂精品商場合作協(xié)議，約定寶龍公司將精品商場房間由原告自主經(jīng)營，期限自2012年6月1日至2017年5月31日，原告自配人員，工資由原告負擔(dān)，收入入寶龍公司賬戶，寶龍公司扣除銷售收入的10%，剩余90%返還原告。2013年11月18日，經(jīng)雙方結(jié)算，寶龍公司尚欠原告112805元未付，時任寶龍公司的財務(wù)人員楊茂天向原告出具供應(yīng)商余額表確認欠款。結(jié)算后，原告和寶龍公司終止了合作協(xié)議。之后原告多次向被告張某某主張債權(quán)，曾想向世紀(jì)飯店主張債權(quán)，但無人接待，相應(yīng)合同和債權(quán)憑證未實際向世紀(jì)飯店提交。另查明，張某某和張海成系姐弟關(guān)系，張海成于2013年8月前在寶龍公司任管事部經(jīng)理。2013年12月28日，當(dāng)時寶龍公司的股東張某某、劉懷明與遵化市昊達礦業(yè)有限公司簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，劉懷明（61.05%股權(quán)）、張某某（38.95%股權(quán)）將名下的股份轉(zhuǎn)讓給遵化市昊達礦業(yè)有限公司，劉懷明、張某某退出寶龍公司經(jīng)營。之后寶龍公司于2014年4月4日變更登記，股東由劉懷明、張某某變更為遵化市昊達礦業(yè)有限公司，法定代表人由張某某變更為劉澤明。2014年6月27日，寶龍公司將名稱變更為張某某世紀(jì)飯店有限公司。庭審中，原告提交了合作協(xié)議一份和對賬單17份以證明其主張的事實，被告世紀(jì)飯店質(zhì)證稱不予認可。被告世紀(jì)飯店提交了原寶龍公司法定代表人和股東承諾書一份，欲證明寶龍公司轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)與世紀(jì)飯店無關(guān)；提交了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一份，欲證明從2013年12月28日起張某某就不再是公司人員，其所有行為與世紀(jì)飯店無關(guān)。原告對被告世紀(jì)飯店提交的證據(jù)質(zhì)證稱無異議，但認為股權(quán)可以轉(zhuǎn)讓，但債務(wù)應(yīng)當(dāng)由世紀(jì)飯店承擔(dān)。
原告張海成與被告張某某世紀(jì)飯店有限公司（以下簡稱世紀(jì)飯店）、張某某租賃合同糾紛一案，本院于2017年9月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張海成，被告世紀(jì)飯店的委托訴訟代理人任文蒲到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案合作協(xié)議系原告和寶龍公司簽訂，張某某在協(xié)議書上簽字是以寶龍公司的法定代表人的身份，是職務(wù)行為，原告將張某某列為被告主體不適格，向其主張權(quán)利無法律依據(jù)，不予支持，根據(jù)協(xié)議產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由寶龍公司承擔(dān)。寶龍公司經(jīng)過股東變更并更改名稱，不影響其承擔(dān)責(zé)任的主體地位，原告有權(quán)向被告世紀(jì)飯店主張相應(yīng)的債權(quán)。但自2013年11月原告與寶龍公司終止協(xié)議并結(jié)算后，原告取得確定債權(quán)，應(yīng)當(dāng)開始計算訴訟時效。以2014年4月4日工商登記變更之日為節(jié)點，之前張某某是寶龍公司的法定代表人身份，原告向張某某主張債權(quán)產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，但在此之后，被告張某某已不是公司的法定代表人且已經(jīng)離開公司不擔(dān)任任何職務(wù)，原告再向張某某主張債權(quán)已不能產(chǎn)生訴訟時效中斷的效果，原告應(yīng)當(dāng)向世紀(jì)飯店的相應(yīng)負責(zé)人員提交債權(quán)憑證并主張債權(quán)。原告稱世紀(jì)飯店無人接待致使無法主張債權(quán)，其仍然可以選擇通過訴訟途徑主張債權(quán)，但原告直至2017年9月19日才提起本訴，已經(jīng)遠超三年。故原告未能證明其向被告世紀(jì)飯店世紀(jì)主張過本案所涉?zhèn)鶛?quán)且存在訴訟時效中斷、中止、延長的情形，原告的訴訟請求超過了法律規(guī)定的訴訟時效，對被告世紀(jì)飯店提出的訴訟時效抗辯應(yīng)予支持，原告的訴訟請求不能得到支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百三十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張海成的訴訟請求。案件受理費2556元，依法減半收取1278元，由原告負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

審判員　　王凱隆

書記員：苗麗