張海彬
任懷軍（河北李瑞濤律師事務所）
曲某某
劉某某
信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司
段三保

原告張海彬，男。
委托代理人任懷軍，河北李瑞濤律師事務所律師。
被告曲某某，男。
被告劉某某，女。
被告信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司。
法定代表人王克棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人段三保，該公司員工。
原告張海彬訴被告曲某某、被告劉某某、被告信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱信達保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
原告的委托代理人任懷軍、被告信達保險公司的委托代理人段三保到庭參加了訴訟，被告曲某某、被告劉某某經(jīng)合法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已缺席審理終結。
原告張海彬訴稱，2015年7月24日13時40分，曲某某駕駛冀ER＊＊＊三輪汽車，沿奔馳大道由南向北行駛至清河縣揮公大道路口時，與由東向西行駛的張海彬駕駛冀F8＊＊＊小型普通客車發(fā)生交通事故，造成原告車輛損壞嚴重。
事故發(fā)生后，原告車輛經(jīng)鑒定損失為38，651元，原告為此支付鑒定費1，350元，施救費、停車費600元。
清河縣交警大隊認定被告曲某某承擔此事故的主要責任，被告登記的車主為劉某某，被告車輛在信達保險公司投保了交強險。
請求判令:1、被告賠償原告車輛損失、鑒定費、施救費、停車費共計45，000元；2、被告保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任；3、被告承擔訴訟費用。
為證明自己的主張，原告提交了如下證據(jù):
1、交通事故認定書，證明事故的發(fā)生和責任的劃分；
2、清河縣物價局價格認證中心出具的發(fā)票，證明鑒定費為1，350元；
3、交警隊委托的評估鑒定結論書，證明原告的車損是38，651元；
4、信達保險公司的保單復印件和司機的駕駛證和車輛的行駛證，證明被告的主體資格；
5、原告的行駛證和駕駛證，證明原告對該車輛實際擁有。
被告信達保險公司辯稱，冀ER＊＊＊三輪汽車在我公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內，我公司在交強險范圍內承擔賠償責任，鑒定費、訴訟費我公司不予承擔。
被告信達保險公司未提交證據(jù)。
被告曲某某未答辯亦未提交證據(jù)。
被告劉某某未答辯亦未提交證據(jù)。
本院認為，被告曲某某、被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參見訴訟，視為放棄答辯權與質證權。
原告提交的《道路交通事故認定書》、《交通事故財產損失估價鑒證結論書》及鑒定費發(fā)票證據(jù)具有真實性、客觀性和關聯(lián)性，予以采信。
對原告的車輛損失38，651元及支付的鑒定費1，350元予以認定。
首先由被告信達保險公司在交強險范圍內賠償原告車輛損失200元，剩余車損按原、被告在事故中所負責任由原、被告分擔。
被告曲某某在事故中負主要責任，應承擔70%的賠償責任，因曲某某駕駛的車輛的車主為劉某某，應由劉某某賠償原告。
另外原告支付的鑒定費1，350元亦由被告劉某某賠付原告。
綜上，被告劉某某應賠償原告張海彬（38，651-2，000）元×70%＋1，350元＝27，005.7元。
原告要求被告賠償施救費、停車費600元，因被告曲某某、被告劉某某未到庭，原告未提交證據(jù)證明該兩項損失，對原告的該項訴訟請求不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日起三日內賠償原告張海彬車輛損失人民幣2，000元；
二、被告劉某某于判決生效之日起三日內賠償原告張海彬車輛損失及鑒定費共計人民幣元27，005.7元；
三、駁回原告張海彬對被告曲某某的訴訟請求；
四、駁回原告張海彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣925元，保全費人民幣90元，由被告劉某某擔負。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，被告曲某某、被告劉某某經(jīng)本院傳票傳喚拒不到庭參見訴訟，視為放棄答辯權與質證權。
原告提交的《道路交通事故認定書》、《交通事故財產損失估價鑒證結論書》及鑒定費發(fā)票證據(jù)具有真實性、客觀性和關聯(lián)性，予以采信。
對原告的車輛損失38，651元及支付的鑒定費1，350元予以認定。
首先由被告信達保險公司在交強險范圍內賠償原告車輛損失200元，剩余車損按原、被告在事故中所負責任由原、被告分擔。
被告曲某某在事故中負主要責任，應承擔70%的賠償責任，因曲某某駕駛的車輛的車主為劉某某，應由劉某某賠償原告。
另外原告支付的鑒定費1，350元亦由被告劉某某賠付原告。
綜上，被告劉某某應賠償原告張海彬（38，651-2，000）元×70%＋1，350元＝27，005.7元。
原告要求被告賠償施救費、停車費600元，因被告曲某某、被告劉某某未到庭，原告未提交證據(jù)證明該兩項損失，對原告的該項訴訟請求不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司邢臺中心支公司于判決生效之日起三日內賠償原告張海彬車輛損失人民幣2，000元；
二、被告劉某某于判決生效之日起三日內賠償原告張海彬車輛損失及鑒定費共計人民幣元27，005.7元；
三、駁回原告張海彬對被告曲某某的訴訟請求；
四、駁回原告張海彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣925元，保全費人民幣90元，由被告劉某某擔負。

審判長：劉惠軍
審判員：王貞
審判員：張海伏

書記員：張曉陽