張某某
王立新（河南太華律師事務(wù)所）
河北景化化工有限公司
劉志光（河北凌坤律師事務(wù)所）
張波
胡娟（河南陳彥東律師事務(wù)所）
申小暖
靳舒楠（河南陳彥東律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河南省沁陽市。
委托代理人:王立新，河南太華律師事務(wù)所律師。
被告:河北景化化工有限公司。
住所地:河北省景縣龍華鎮(zhèn)。
法定代表人:艾之明，總經(jīng)理。
委托代理人:劉志光，河北凌坤律師事務(wù)所律師。
第三人:張波，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原上高縣宏波煤炭經(jīng)營部業(yè)主，現(xiàn)住沁陽市懷府花園Ｃ區(qū)。
委托代理人:胡娟，河南陳彥東律師事務(wù)所律師。
第三人:申小暖，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系原上高縣小暖煤炭經(jīng)營部業(yè)主，現(xiàn)住沁陽市。
委托代理人:靳舒楠，河南陳彥東律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告河北景化化工有限公司（以下簡稱景化公司）以及第三人張波、申小暖買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月10日及2015年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某及其委托代理人王立新、被告景化公司的委托代理人劉志光、第三人張波的委托代理人胡娟、第三人申小暖的委托代理人靳舒楠出庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2013年1至4月，第三人張波經(jīng)營的上高縣宏波煤炭經(jīng)營部、第三人申小暖經(jīng)營的上高縣小暖煤炭經(jīng)營部分別與被告簽訂煤炭買賣合同，合同約定第三人供煤至被告廠區(qū)，經(jīng)被告稱重化驗由第三人出具發(fā)票后即付款，如一方違約承擔(dān)合同總金額30%的違約金。
合同簽訂后，上高縣小暖煤炭經(jīng)營部依約給被告供煤14365.98噸、上高縣宏波煤炭經(jīng)營部給被告供煤20878.77噸，并均向被告交付了發(fā)票，被告應(yīng)向上高縣小暖煤炭經(jīng)營部支付貨款13083089.82元，實際支付5893674.06元，尚欠7189415.76元；應(yīng)向上高縣宏波煤炭經(jīng)營部支付貨款18891100.25元，實際支付11362909.36元，尚欠7528190.89元。
2015年4月5日，兩位第三人分別與原告達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對被告享有的債權(quán)及權(quán)益依法轉(zhuǎn)讓給原告，并分別于次日通知被告向原告履行義務(wù)。
經(jīng)原告催要，被告未能償還，原告因此訴至法院要求被告給付貨款14717606.65元；支付逾期付款利息（按同期人民銀行貸款利率計算，自2013年5月1日起至付清之日）；支付違約金4415281.99元（按欠款金額的30%計算）。
被告答辯稱:1、原告方訴求的金額與實際欠款不符，實際應(yīng)該為1470萬元；2、原告訴訟請求中同時要求利息損失和違約金沒有法律依據(jù)，況且其主張的違約金太高。
請求法庭予以調(diào)整；3、以第三人與被告簽訂的購銷合同中第9條之規(guī)定，雙方只是概括約定了開具增值稅票后付款，因此違約金計算應(yīng)該從起訴之日開始計算。
第三人張波答辯稱:1、對原告所訴被告欠付第三人貨款的事實予以確認(rèn)，數(shù)額沒有異議。
2、第三人不同意被告關(guān)于違約金計算的起止時間和數(shù)額調(diào)整。
第三人申小暖答辯稱:原告所訴違約金是依據(jù)雙方簽訂合同的第11條規(guī)定，依據(jù)合同約定應(yīng)該得到法院的支持。
根據(jù)原告的起訴狀和被告及兩位第三人的答辯意見，合議庭經(jīng)評議確定了本案的爭議焦點:1、被告欠付原告的貨款金額是多少？2、被告應(yīng)承擔(dān)的違約金該如何確定？3、原告向被告主張的利息損失能否得到支持？
在針對第一個爭議焦點的調(diào)查中，被告認(rèn)可原告起訴欠付貨款的數(shù)額。
關(guān)于第二個爭議焦點違約金問題，原告稱，違約金是根據(jù)被告和第三人所簽訂合同第11條的約定，約定的違約金是合同金額的30%。
第9條中約定了付款的時間。
被告沒有按照約定的時間付款，應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任。
我們主張的違約金是按照被告欠付貨款的數(shù)額計算的，并沒有按照合同總金額計算。
被告稱，原告起訴所提交的證據(jù)顯示，在2013年1月份-4月份第三人分別與被告簽訂了合同，供貨是以月為單位。
所以其計算違約金的總金額應(yīng)當(dāng)與原告所訴的金額有所區(qū)別。
第三人與被告簽訂合同中關(guān)于付款方式、期限，雖然約定了開具稅票后付款，但是沒有約定具體的付款時間。
從字面理解，起訴之時也為增值稅發(fā)票開具之后，可以視為第三人要求付款。
第三人與被告簽訂的合同第11條雖然約定了30%作為違約金，但是違約金的功能是填平損失為原則，懲罰為例外。
《中華人民共和國合同法》及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）和最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋對此均作出了明確規(guī)定，不得超過其損失的1.3倍。
所以其主張已經(jīng)超過了法律規(guī)定的限度。
其違約金的計算應(yīng)當(dāng)自起訴之日按照原告訴訟中第二項請求同期貸款利率的1.3倍進(jìn)行計算。
兩位第三人稱，簽訂的買賣合同合同是以月為單位，當(dāng)月供貨，當(dāng)月結(jié)算，下個月付款。
被告欠付貨款的違約事實已經(jīng)確認(rèn)，不存在被告所稱的起始時間問題。
原告主張的違約金不是按合同總額的30%。
針對第三個爭議焦點原告主張的利息問題，原告稱，利息計算是根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋之規(guī)定，起訴的金額是從2013年5月1日起至起訴之日的，我們主張到付清之日。
被告稱，《中華人民共和國合同法》第113條 ?規(guī)定，賠償損失對金錢債務(wù)以約定違約金的形式進(jìn)行了主張，其不應(yīng)再要求利息損失，因此其主張沒有法律依據(jù)。
兩第三人對本焦點未發(fā)表意見。
第一次庭審結(jié)束后，被告提交了兩份上高縣工商局于2015年6月18日出具的證明，證明的內(nèi)容分別為:上高縣宏波煤炭經(jīng)營部的經(jīng)營者張波、上高縣小暖煤炭經(jīng)營部的經(jīng)營者申小暖于2013年8月9日已辦理了注銷手續(xù)。
原告張某某質(zhì)證認(rèn)為:1、上述情況我并不知情；2、個體工商戶所享有的民事權(quán)利在注銷后由業(yè)主享有；3、提交兩份業(yè)主的聲明并申請追加張波、申小暖為第三人參加訴訟。
第二次庭審中，被告對兩個第三人參加訴訟提出異議，基于原告提出的追加第三人的申請書，其性質(zhì)為變更了本案的訴訟主體。
基于上次開庭已經(jīng)就本案審理終結(jié)。
其不能因為主體的變更而參加到本案訴訟，況且在上次開庭訴訟中曾經(jīng)的第三人在明知已經(jīng)注銷的情況下仍然參加訴訟。
隱瞞注銷的事實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。
就本案原告應(yīng)當(dāng)撤回起訴，重新立案件并進(jìn)行審理。
合議庭經(jīng)評議后認(rèn)為根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條 ?之規(guī)定，在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人，有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。
本案中，被告舉證證明上高縣宏波煤炭經(jīng)營部以及小暖經(jīng)營部已經(jīng)注銷。
因此，二經(jīng)營部的經(jīng)營者以個人身份參加本案訴訟不屬于第三人的變更。
因此駁回了被告的異議。
被告對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的本金金額無異議，但稱根據(jù)原告提交的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議和債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，其上面僅有已經(jīng)被注銷的兩個經(jīng)營部的公章并無業(yè)主的簽字。
因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和通知都對被告方不發(fā)生效力，對被告不具有約束力。
兩位第三人庭審中認(rèn)可債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為及聲明。
但被告稱無論原告與第三人簽訂的協(xié)議是否有效，但其轉(zhuǎn)讓協(xié)議必須通知被告后方能對被告產(chǎn)生約束力，本案被告才能履行債務(wù)。
第三人是用已經(jīng)不存在的個體工商戶對被告進(jìn)行的通知，此行為不能代表是該工商戶業(yè)主對被告進(jìn)行了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知。
本案中各方當(dāng)事人對他方所提交的證據(jù)的真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性均未提出異議，本院對上述證據(jù)予以采信。
本院認(rèn)為，第三人張波、第三人申小暖與被告景化公司所簽訂的煤炭買賣合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定且已經(jīng)實際履行，被告景化公司拖欠貨款無任何理由故訴爭欠款應(yīng)予歸還。
兩位第三人將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告并通知了被告，符合法定程序，被告稱第三人是以已經(jīng)注銷的個體工商戶名義進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和通知，其行為應(yīng)屬無效。
本院認(rèn)為，個體工商戶顯然不具備法人資格，其承擔(dān)責(zé)任的主體是該個體工商戶的業(yè)主，個體工商戶的注銷也不代表個體工商戶業(yè)主承擔(dān)責(zé)任的主體資格喪失。
因此在兩第三人確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓為其真實意思表示的情況下，被告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知行為無效的主張，無事實及法律依據(jù)。
被告應(yīng)向原告支付欠款14717606.65元。
關(guān)于原告主張的違約金及利息，被告拖欠貨款違反了合同約定，應(yīng)依約向原告支付違約金。
本案中原告要求被告支付違約金4415281.99元，在合同約定的范圍內(nèi)，且不存在應(yīng)予調(diào)整的情形，應(yīng)予支持。
加付利息是對違約方逾期付款的一種處罰，本質(zhì)屬于違約金，違約金的性質(zhì)兼具對當(dāng)事人違約的懲罰性和因違約而使對方遭受損害的補(bǔ)償性兩種屬性。
故原告在要求被告承擔(dān)違約金的同時再請求被告加付利息的訴訟請求無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北景化化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某欠款14717606.65元并支付違約金4415281.99元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費110106元，由被告河北景化化工有限公司負(fù)擔(dān)100801元，由原告張某某負(fù)擔(dān)9305元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認(rèn)為，第三人張波、第三人申小暖與被告景化公司所簽訂的煤炭買賣合同是雙方的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定且已經(jīng)實際履行，被告景化公司拖欠貨款無任何理由故訴爭欠款應(yīng)予歸還。
兩位第三人將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了原告并通知了被告，符合法定程序，被告稱第三人是以已經(jīng)注銷的個體工商戶名義進(jìn)行的債權(quán)轉(zhuǎn)讓和通知，其行為應(yīng)屬無效。
本院認(rèn)為，個體工商戶顯然不具備法人資格，其承擔(dān)責(zé)任的主體是該個體工商戶的業(yè)主，個體工商戶的注銷也不代表個體工商戶業(yè)主承擔(dān)責(zé)任的主體資格喪失。
因此在兩第三人確認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓為其真實意思表示的情況下，被告主張債權(quán)轉(zhuǎn)讓及通知行為無效的主張，無事實及法律依據(jù)。
被告應(yīng)向原告支付欠款14717606.65元。
關(guān)于原告主張的違約金及利息，被告拖欠貨款違反了合同約定，應(yīng)依約向原告支付違約金。
本案中原告要求被告支付違約金4415281.99元，在合同約定的范圍內(nèi)，且不存在應(yīng)予調(diào)整的情形，應(yīng)予支持。
加付利息是對違約方逾期付款的一種處罰，本質(zhì)屬于違約金，違約金的性質(zhì)兼具對當(dāng)事人違約的懲罰性和因違約而使對方遭受損害的補(bǔ)償性兩種屬性。
故原告在要求被告承擔(dān)違約金的同時再請求被告加付利息的訴訟請求無法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第七十九條 ?、第八十條 ?第一款 ?、第八十一條 ?、第一百零七條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北景化化工有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告張某某欠款14717606.65元并支付違約金4415281.99元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費110106元，由被告河北景化化工有限公司負(fù)擔(dān)100801元，由原告張某某負(fù)擔(dān)9305元。

審判長：李希平

書記員：王聰穎