原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣。
委托代理人：張文濤，嘉祥祥和法律服務(wù)所法律工作者。
被告：莘縣鵬程物流有限公司。住所地：莘縣妹冢鎮(zhèn)駐地。
法定代表人：宋國棟，總經(jīng)理。
委托代理人：初雨、安業(yè)，山東圣義律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司。住所地：聊城市柳園南路62號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫傳鯤，總經(jīng)理。
委托代理人：任曉娟，該公司法律顧問。

原告張某某與被告莘縣鵬程物流有限公司（以下簡稱鵬程物流公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司（以下簡稱中國人保聊城分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人張文濤，被告鵬程物流公司委托代理人初雨，被告中國人保聊城分公司委托代理人任曉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出以下訴訟請求：1、要求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)、車輛損失費(fèi)、營運(yùn)損失、評估費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)10萬元，庭審中訴訟請求額變更為122926.9元；2、被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年4月1日4時(shí)16分許，原告張某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿省道324線由東向西行駛至省道324線71KM+700M處時(shí)，與劉軍駕駛的違法停放在道路上的魯Ｐ×××××魯PGP46掛號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告受傷，兩車受損。后原告在東阿縣人民醫(yī)院、嘉祥縣人民醫(yī)院檢查治療，被診斷為肋骨多發(fā)性骨折。在本次事故中，被告駕駛員劉軍承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告為維修車輛花費(fèi)維修費(fèi)8萬余元，造成車輛停運(yùn)兩個(gè)多月，給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。另，劉軍所駕駛車輛在中國人保聊城分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)，其依法應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，原告為維護(hù)其合法權(quán)益，訴至法院，請求依法判決。
被告鵬程物流公司辯稱，我公司對本次事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分均無異議，我公司車輛在被告中國人保聊城分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠，投保時(shí)已將所有有效證件提供給保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司審查通過后為我公司出具保單，保險(xiǎn)公司處有我公司投保的相關(guān)資料。
被告中國人保聊城分公司辯稱，我公司對本次事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分無異議，被告鵬程物流公司在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對原告合法有據(jù)的損失，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，因被保險(xiǎn)人鵬程物流公司未提交事故車輛的任何證照，在其車輛行駛證、駕駛員駕駛證、上崗證等審驗(yàn)有效的情況下，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、評估費(fèi)、停運(yùn)損失等其他間接損失，我公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法遞交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無爭議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對當(dāng)事人無爭議的事實(shí)認(rèn)定如下：
2017年4月1日4時(shí)16分許，原告張某某駕駛魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車沿省道324線由東向西行駛至省道324線71KM+700M處時(shí)，與被告鵬程物流公司所有的劉軍駕駛的停放在道路上的魯Ｐ×××××魯PGP46掛號(hào)重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告張某某受傷，兩車及魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車所載貨物不同程度損壞的道路交通事故。在本次事故中，原告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，劉軍承擔(dān)次要責(zé)任。被告鵬程物流公司所有的魯Ｐ×××××魯PGP46掛號(hào)重型半掛牽引車在被告中國人保聊城分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠。
各方當(dāng)事人爭議的焦點(diǎn)為：1、本案中，原告張某某是否具備訴訟主體資格？2、原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)如何認(rèn)定？
原告圍繞爭議焦點(diǎn)，遞交如下證據(jù)：
1、交通事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及成因，被告鵬程物流公司的駕駛員劉軍負(fù)事故的次要責(zé)任。
2、車輛掛靠協(xié)議、濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司出具的證明及加蓋其公章的營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件各一份，證明原告張某某系魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車的實(shí)際車主，其作為本案訴訟主體適格。
3、嘉祥縣人民醫(yī)院門診病歷一份、CT檢查報(bào)告單兩份、嘉祥縣人民醫(yī)院門診票據(jù)三張，證明原告的傷情及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)。
4、濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書、收費(fèi)票據(jù)各一份，證明原告因本次交通事故受傷后，被評定為十級傷殘及花費(fèi)鑒定費(fèi)1300元的事實(shí)。
5、濟(jì)寧國邦物流有限公司隨車清單、山東源根石油化工有限公司物流部出具的證明、曲阜天博汽車制動(dòng)器有限公司加蓋銷售專章的“針對石家莊產(chǎn)品雨淋產(chǎn)品索賠申請”、曲阜天捷鐵路材料有限公司出具的賠付證明、濟(jì)寧金鳳食品有限公司出具的證明各一份，證明原告運(yùn)輸?shù)呢浳锏臄?shù)量及貨物損失38028元，同時(shí)證明原告已按損失數(shù)額賠償各貨主損失。
6、濟(jì)寧偉業(yè)價(jià)格評估有限公司出具的價(jià)格評估結(jié)論書及收費(fèi)發(fā)票、嘉祥縣東盛汽修廠出具的證明各一份，證明原告因交通事故造成的停運(yùn)損失為66300元，花費(fèi)評估費(fèi)2600元的事實(shí)。
7、嘉祥縣東盛汽修廠出具的發(fā)票一張，證明原告張某某因本次交通事故支付車輛維修費(fèi)82600元的事實(shí)。
8、東阿縣民源停車場施救費(fèi)發(fā)票一張，證明原告因本次交通事故支付施救費(fèi)1804元的事實(shí)。
9、營運(yùn)證復(fù)印件一份，證明原告駕駛的車輛具備營運(yùn)資格。
被告中國人保聊城分公司的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)1無異議；對于證據(jù)2無質(zhì)證意見；對原告提交的證據(jù)3有異議，認(rèn)為門診病歷、檢查報(bào)告單上無醫(yī)院印章，無法證實(shí)該證據(jù)的客觀真實(shí)性，且原告未提交2017年4月2日的掛號(hào)費(fèi)單據(jù)以印證該日診療的真實(shí)性，2017年4月2日的檢查報(bào)告單性別一欄打印為女，后又手改為男，同年8月30日的檢查報(bào)告單與4月2日的檢查報(bào)告單不一致，且達(dá)不到評殘程度，對其真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)為通過3張門診票據(jù)，無法辨認(rèn)患者姓名、花費(fèi)日期、檢查項(xiàng)目及票據(jù)金額，對其真實(shí)性不認(rèn)可；對原告提交的證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，且對原告肋骨骨折是否達(dá)到十根有異議；對原告提交的證據(jù)5有異議，認(rèn)為原告未提交單位的營業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人簽字、打款憑證等證明款項(xiàng)支付的真實(shí)性，且原告車輛所載貨物哪些受損應(yīng)由交警部門出具材料并提交受損貨物的照片證明其與本次交通事故之間的關(guān)聯(lián)性，原告只根據(jù)所謂貨主出具的證明，而無其他第三方證據(jù)證明貨物損失程度及金額，保險(xiǎn)公司不予認(rèn)可；對原告提交的證據(jù)6有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，對該鑒定意見不予認(rèn)可，且停運(yùn)損失屬間接損失，系保險(xiǎn)免除情形，評估費(fèi)保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，對嘉祥縣東盛汽修廠出具的證明不認(rèn)可，認(rèn)為車輛維修歷時(shí)三個(gè)多月，不是合理維修時(shí)間；對原告提交的證據(jù)7有異議，對于原告車損認(rèn)可我公司定損金額80380.45元；對原告提交的證據(jù)8、9無異議。
被告鵬程物流公司的質(zhì)證意見為：對原告提交的證據(jù)1無異議；對原告提交的證據(jù)2有異議，認(rèn)為在濟(jì)寧安海物流貿(mào)易有限公司未到庭的情況下，無法確認(rèn)車輛掛靠協(xié)議及證明的真實(shí)性，且濟(jì)寧安海物流貿(mào)易有限公司出具的證明中沒有法定代表人簽字，亦不符合證據(jù)形式；對證據(jù)4有異議，認(rèn)為該鑒定系原告單方委托，且原告無證據(jù)證明其十根肋骨骨折與本次交通事故存在因果聯(lián)系；對證據(jù)6有異議，認(rèn)為該評估報(bào)告系原告單方委托，且魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車的所有權(quán)人及被保險(xiǎn)人均為濟(jì)寧市安海物流貿(mào)易有限公司，原告無權(quán)主張車輛的停運(yùn)損失，即便原告可以主張，我公司也申請對車輛的合理維修時(shí)間進(jìn)行鑒定，對嘉祥縣東盛汽修廠出具的證明有異議，認(rèn)為該證明不具備證據(jù)的合法形式要件；對證據(jù)8不認(rèn)可；對證據(jù)3、5、7、9同被告中國人保聊城分公司質(zhì)證意見。
被告中國人保聊城分公司提交證據(jù)如下：
1、鵬程物流公司投保保單一宗、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，證明車輛停運(yùn)損失屬保險(xiǎn)責(zé)任免除情形，且我公司對保險(xiǎn)責(zé)任免除情形已向投保人履行了說明義務(wù)，故對原告的停運(yùn)損失我公司不予承擔(dān)。
2、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及零部件更換項(xiàng)目清單材料一宗，證明我公司對原告車輛的定損價(jià)格為80380.45元。
原告張某某的質(zhì)證意見為：對被告中國人保聊城分公司提交的證據(jù)1無異議，對證據(jù)2的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按原告提交的車輛維修發(fā)票確定的數(shù)額認(rèn)定車損。
被告鵬程物流公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為保單中并未載明保險(xiǎn)公司的具體免責(zé)條款，亦不能證實(shí)保險(xiǎn)公司對該免責(zé)條款進(jìn)行了明確的提示、告知義務(wù)，故該免責(zé)條款對我公司不適用。
被告鵬程物流公司對魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車的合理維修時(shí)間申請法院委托鑒定，經(jīng)本院委托，山東交院舊機(jī)動(dòng)車鑒定評估有限責(zé)任公司作出交鑒字（2017）第405號(hào)機(jī)動(dòng)車鑒定評估報(bào)告書，確定車輛在廠維修時(shí)間為32天。此次鑒定被告鵬程物流公司交納鑒定費(fèi)3000元。對于該鑒定報(bào)告，原告張某某的質(zhì)證意見為：對鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為鑒定天數(shù)過少，應(yīng)按實(shí)際維修天數(shù)計(jì)算停運(yùn)損失；被告中國人保聊城分公司的質(zhì)證意見為：該鑒定報(bào)告與我公司無關(guān)；被告鵬程物流公司的質(zhì)證意見為：對該鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為維修天數(shù)過長，且原告主張的維修時(shí)間與該鑒定報(bào)告中的時(shí)間相差較大，故評估費(fèi)應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、證據(jù)規(guī)則，對當(dāng)事人有爭議的證據(jù)及事實(shí)，綜合分析評定如下：

1、關(guān)于原告張某某的訴訟主體資格，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的證據(jù)2，可以認(rèn)定原告張某某系魯Ｈ×××××號(hào)重型倉柵式貨車的實(shí)際車主，其作為本案訴訟主體適格。
2、關(guān)于原告主張醫(yī)療費(fèi)1191元，本院認(rèn)為對于原告提交的證據(jù)3，門診票據(jù)字跡不清，經(jīng)仔細(xì)辨認(rèn)，支持原告醫(yī)療費(fèi)960元，對于剩余費(fèi)用，原告可待補(bǔ)充證據(jù)后另行主張。
3、關(guān)于濟(jì)寧祥誠法醫(yī)司法鑒定所作出的認(rèn)定原告張某某構(gòu)成十級傷殘的司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)1300元，本院認(rèn)為該司法鑒定意見系有資質(zhì)的司法鑒定機(jī)構(gòu)作出且兩被告在舉證期限內(nèi)未提出重新鑒定亦未有其他證據(jù)予以反駁，故對該鑒定意見予以采信；鑒定費(fèi)1300元系原告確定其是否構(gòu)成傷殘及傷殘等級所支付的必要、合理費(fèi)用，被告中國人保聊城分公司認(rèn)為該鑒定費(fèi)系間接損失不予承擔(dān)的意見，本院不予支持，對該項(xiàng)損失，被告中國人保聊城分公司應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例予以承擔(dān)。
4、關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)192.35元/天*170天=32699.5元，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，本院予以認(rèn)可。
5、關(guān)于原告主張的殘疾賠償金27908元，本院認(rèn)為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，原告的殘疾賠償金為139××××0*10%=27908元，故對原告的該項(xiàng)主張，本院予以認(rèn)定。
6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金1000元，本院予以認(rèn)定；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1000元，本院認(rèn)為因原告未提交相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，結(jié)合原告就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)、地點(diǎn)，本院酌定為100元。
7、關(guān)于原告主張的38028元的貨物損失，本院認(rèn)為根據(jù)原告提交的證據(jù)5，不足以認(rèn)定原告車輛所載貨物受損的程度及金額，對原告的該項(xiàng)訴求本院不予支持，原告可待證據(jù)充分后另行主張。
8、關(guān)于原告主張的停運(yùn)損失66300元，原告提交證據(jù)6為憑，兩被告對原告提交的證據(jù)6有異議，但被告鵬程物流公司僅對原告車輛的合理維修時(shí)間申請重新鑒定，重新鑒定的車輛維修時(shí)間為32天，遠(yuǎn)短于原告主張的102天，故本院對原告鑒定的每天停運(yùn)損失650元予以認(rèn)定，對于維修時(shí)間認(rèn)定重新鑒定確定的32天，本院確認(rèn)原告的停運(yùn)損失為20800元；因重新鑒定的車輛維修天數(shù)有所減少，本院認(rèn)為對雙方各自交納的評估費(fèi)，以原告張某某承擔(dān)自己所交的2600元，被告鵬程物流公司承擔(dān)自己所交的3000元為宜。
9、關(guān)于原告主張的維修費(fèi)82600元，根據(jù)原告提交的證據(jù)7本院予以認(rèn)定。
10、關(guān)于原告主張的施救費(fèi)1804元，根據(jù)原告提交的證據(jù)8本院予以認(rèn)定。
對于原告的損失，即醫(yī)療費(fèi)960元、誤工費(fèi)192.35元/天*170天（自原告受傷之日至定殘日前一天）=32699.5元、殘疾賠償金139××××0*10%=27908元、鑒定費(fèi)1300元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)100元、車輛維修費(fèi)82600元、停運(yùn)損失20800元、施救費(fèi)1804元，以上共計(jì)169171.5元，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。第十九條規(guī)定：侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：該條第（一）項(xiàng)規(guī)定：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告所駕駛車輛與被告鵬程物流公司所有的車輛發(fā)生交通事故，原告承擔(dān)主要責(zé)任，被告駕駛員承擔(dān)次要責(zé)任，被告鵬程物流公司在被告中國人保聊城分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元且不計(jì)免賠。因此，對原告的醫(yī)療費(fèi)960元、誤工費(fèi)32699.5元、殘疾賠償金27908元、精神損害撫慰金1000元、交通費(fèi)100元、車輛維修費(fèi)2000元，共計(jì)64667.5元，由被告中國人保聊城分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償。對于原告的傷殘鑒定費(fèi)1300元、車輛維修費(fèi)82600-2000=80600元、施救費(fèi)1804元，以上共計(jì)83704元，由被告中國人保聊城分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即83704*30%=25111.2元。對于原告的停運(yùn)損失20800元屬被告中國人保聊城分公司商業(yè)三者險(xiǎn)的責(zé)任免除情形，且保單投保人聲明處確有被告鵬程物流公司的簽章，故被告鵬程物流公司應(yīng)對原告的該項(xiàng)損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即20800*30%=6240元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失共計(jì)64667.5元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司聊城市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某車輛維修費(fèi)、施救費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)25111.2元；
三、被告莘縣鵬程物流有限公司賠償原告張某某停運(yùn)損失6240元。
上述款項(xiàng)于本判決書生效之日起十日內(nèi)過付。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1379元已減半收取，由被告莘縣鵬程物流有限公司承擔(dān)1100元，由原告張某某承擔(dān)279元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)遞交上訴狀副本，上訴于山東省聊城市中級人民法院。

審判員 王茂群

書記員： 胡越