上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省正陽縣。委托訴訟代理人：金大田，北京德和衡（武漢）律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：ＸＸ，北京德和衡（武漢）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）:武漢穩(wěn)健醫(yī)療器械有限公司，住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)香港路90號(hào)綜合樓C1棟15層3室。法定代表人：羅曼，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：徐靜怡，湖北山河律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：彭珊，湖北山河律師事務(wù)所律師。原審第三人：施力洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)。

張某某上訴請求：撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初4074號(hào)民事判決，改判穩(wěn)健公司向張某某返還35萬元；一、二審訴訟費(fèi)用由穩(wěn)健公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清，張某某與穩(wěn)健公司、施力洪、案外人胡增才、河南新縣人民醫(yī)院均沒有任何業(yè)務(wù)往來和法律關(guān)系。二、一審對事實(shí)的認(rèn)定沒有法律依據(jù)，附言是原審第三人施力洪的單方陳述，不能成為轉(zhuǎn)款依據(jù)，楊維志與施力洪的通話足以否定“施力洪與張某某有業(yè)務(wù)關(guān)系”等認(rèn)定。穩(wěn)健公司將本案所涉款項(xiàng)支付給第三方有明顯過錯(cuò)，即使穩(wěn)健公司與施力洪存在委托關(guān)系，該委托關(guān)系也不能約束張某某。三、一審分配舉證責(zé)任不當(dāng)，不當(dāng)?shù)美m紛案件，應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)“沒有法律根據(jù)”的舉證證明責(zé)任，以阻卻不當(dāng)?shù)美某闪ⅰ７€(wěn)健公司辯稱，一、轉(zhuǎn)款35萬元是施力洪要求轉(zhuǎn)到穩(wěn)健公司的對公賬戶，此前穩(wěn)健公司和張某某沒有業(yè)務(wù)關(guān)系不能說明是誤轉(zhuǎn)。二、施力洪一審當(dāng)庭陳述，穩(wěn)健公司只是代施力洪收取款項(xiàng)。三、穩(wěn)健公司不是不當(dāng)?shù)美８窖圆挥绊懕景?，施力洪不是穩(wěn)健公司的證人，是本案當(dāng)事人發(fā)表的觀點(diǎn)。通話錄音中施力洪的話語不能否定施力洪和張某某之間的關(guān)系。四、商業(yè)慣例中款項(xiàng)支付約定更多是口頭的，口頭合同也是合同的一種形式，口頭形式也可以成立委托合同。張某某無法舉證證明穩(wěn)健公司存在不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)該承擔(dān)舉證不能的后果。請求駁回上訴，維持原判。施力洪在二審中未發(fā)表意見。張某某向一審法院起訴請求：1．請求判令穩(wěn)健公司向張某某返還35萬元；2．本案訴訟費(fèi)用由穩(wěn)健公司負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某某與穩(wěn)健公司之間無業(yè)務(wù)往來。2015年8月7日，張某某將一筆35萬元的款項(xiàng)通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式支付到穩(wěn)健公司賬戶。穩(wěn)健公司收到上述35萬元后不到4小時(shí)，施力洪隨即通過電話聯(lián)系穩(wěn)健公司索要，表示上述款項(xiàng)系張某某應(yīng)向其支付的款項(xiàng)，并提出穩(wěn)健公司可扣除該款項(xiàng)8%的金額作為手續(xù)費(fèi)，向其支付剩余款項(xiàng)即可。穩(wěn)健公司遂通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式于當(dāng)日先將上述款項(xiàng)支付至其公司員工楊維志的個(gè)人銀行賬戶，再由楊維志于當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向施力洪的個(gè)人銀行賬戶支付了32.2萬元。嗣后，張某某要求穩(wěn)健公司返還上述35萬元，但穩(wěn)健公司以該款項(xiàng)已支付給張某某的債權(quán)人施力洪為由未予返還，故張某某提起不當(dāng)?shù)美V。上述事實(shí)，有當(dāng)事人提交并經(jīng)質(zhì)證的建設(shè)銀行客戶回單一份，中國銀行國內(nèi)支付業(yè)務(wù)收款回單復(fù)印件二份，證明書復(fù)印件一份，企業(yè)變更通知書復(fù)印件一份，楊維志中國銀行網(wǎng)上銀行憑單復(fù)印件一份，新縣人民核磁結(jié)算單復(fù)印件一份，電話錄音記錄一份及當(dāng)事人的陳述在卷佐證。一審法院認(rèn)為，依據(jù)庭審查明的事實(shí)，穩(wěn)健公司與張某某之間素?zé)o業(yè)務(wù)往來。2015年8月7日，張某某通過銀行轉(zhuǎn)賬形式向穩(wěn)健公司轉(zhuǎn)款35萬元，當(dāng)日，在施力洪的要求下，穩(wěn)健公司扣除手續(xù)費(fèi)2.8萬元后，將余款通過網(wǎng)上銀行全部轉(zhuǎn)給了施力洪。根據(jù)穩(wěn)健公司收到轉(zhuǎn)款當(dāng)日即向施力洪轉(zhuǎn)款結(jié)算單上附言“新縣人民核磁結(jié)算款”的記載，施力洪與張某某有業(yè)務(wù)關(guān)系，施力洪借用了穩(wěn)健公司賬戶轉(zhuǎn)款，穩(wěn)健公司接受施力洪委托的事實(shí)客觀存在。訴訟中，張某某以接到很多小廣告，在辦理向河南天地醫(yī)療設(shè)備有限公司轉(zhuǎn)款時(shí)，誤填了穩(wěn)健公司的賬號(hào)為由，向穩(wěn)健公司主張返還不當(dāng)?shù)美?。首先，張某某是在銀行辦理的涉案業(yè)務(wù)，在填寫賬戶名稱及賬號(hào)等信息時(shí)，銀行工作人員會(huì)提示簽字表示確認(rèn)，而張某某將不同省份的河南天地醫(yī)療設(shè)備有限公司寫成穩(wěn)健公司，且賬號(hào)準(zhǔn)確無誤，在銀行柜臺(tái)不應(yīng)出現(xiàn)此類錯(cuò)誤。其次，張某某與穩(wěn)健公司素?zé)o業(yè)務(wù)往來，張某某稱接到的小廣告太多而填錯(cuò)公司名稱，更無事實(shí)依據(jù)。根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條第二款的規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。張某某以誤填銀行賬號(hào)為由，要求穩(wěn)健公司返還不當(dāng)?shù)美脑V訟請求，缺乏事實(shí)和證據(jù)，一審法院不予支持。據(jù)此，一審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回張某某的全部訴訟請求。案件受理費(fèi)6,550元、訴訟保全費(fèi)2,270元、郵寄費(fèi)20元，共計(jì)8,840元，由張某某負(fù)擔(dān)。二審中，張某某提交以下兩份證據(jù)：證據(jù)一、證人胡某出具的書面證言，擬證明張某某與胡某于2014年相識(shí)至今雙方之間沒有任何經(jīng)濟(jì)糾紛。證據(jù)二、張某某與新縣人民醫(yī)院康院長的現(xiàn)場對話錄音，錄音時(shí)間2018年2月27日，擬證明張某某與新縣人民醫(yī)院之間沒有業(yè)務(wù)往來。穩(wěn)健公司質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)一的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，胡某不是本案當(dāng)事人，也未到庭，無法證明其證言的真實(shí)性，張某某二審提交該證據(jù)超過舉證期限，也沒有向法庭申請證人出庭。對證據(jù)二的真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，張某某二審提交該證據(jù)超過舉證期限，也無法核實(shí)錄音中人的身份，無法證明錄音中的人為新縣人民醫(yī)院康院長，施力洪陳述了其與胡某以及胡某與張某某之間的關(guān)系，三方之間的業(yè)務(wù)關(guān)系和穩(wěn)健公司無關(guān)，和穩(wěn)健公司轉(zhuǎn)款有關(guān)系的是施力洪。施力洪未發(fā)表質(zhì)證意見。穩(wěn)健公司及施力洪在二審中均未提交證據(jù)。對于張某某在二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，證據(jù)一，張某某未在法律規(guī)定的舉證期限內(nèi)提交該證人證言，且證人未出庭作證，故本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)二，由于穩(wěn)健醫(yī)療對錄音中對話人員的身份提出異議，且本院無法核實(shí)錄音中對話的時(shí)間、地點(diǎn)及對話人員的身份等基本情況，故本院對該證據(jù)亦不予采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與被上訴人武漢穩(wěn)健醫(yī)療器械有限公司（以下簡稱穩(wěn)健公司），原審第三人施力洪不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初4074號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月23日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，本案中，張某某提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)是其誤填銀行賬號(hào)導(dǎo)致錯(cuò)誤打款35萬元至穩(wěn)健公司，故張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，對存在誤填銀行賬號(hào)的事實(shí)加以證明。由于穩(wěn)健公司的開戶銀行、賬戶名稱、銀行賬號(hào)與張某某所稱本應(yīng)接收轉(zhuǎn)賬的河南天地醫(yī)療設(shè)備有限公司的開戶銀行、賬戶名稱、銀行賬號(hào)均存在顯著差別，故因書寫錯(cuò)誤而導(dǎo)致錯(cuò)誤轉(zhuǎn)賬的可能性顯然較低。張某某陳述是由于其收到穩(wěn)健公司的廣告短信而誤填銀行賬號(hào)，但未提交證據(jù)證明其收到過穩(wěn)健公司發(fā)送的包含穩(wěn)健公司銀行賬戶信息的短信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零八條“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在”的規(guī)定，本院認(rèn)為張某某在本案訴訟過程中所作的陳述及提供的相關(guān)證據(jù)不能證明其所稱的誤填銀行賬號(hào)具有高度可能性，故本院對張某某所稱誤填銀行賬號(hào)的事實(shí)不予確認(rèn)。由于張某某對其主張穩(wěn)健公司構(gòu)成不當(dāng)?shù)美幕A(chǔ)事實(shí)缺乏證據(jù)證明，故對其上訴請求，本院不予支持。綜上所述，張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6,550元，由張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。