張某某
陳思（河北頂冠律師事務(wù)所）
唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)
董衛(wèi)忠（河北燕南律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐南支公司
梁立群（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

原告張某某。
委托代理人陳思，河北頂冠律師事務(wù)所律師。
被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)。
經(jīng)營(yíng)者么明一。
委托代理人董衛(wèi)忠，河北燕南律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐南支公司。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，總經(jīng)理。
委托代理人梁立群，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐南支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人陳思，被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)的委托代理人董衛(wèi)忠、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某豐南支公司的委托代理人梁立群到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00716號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，本院予以采信。王愛民駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)“死亡傷殘”賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償原告張某某××賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失36300元；在“醫(yī)療費(fèi)”賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣10000元；在“財(cái)產(chǎn)損失”賠償限額賠償原告車損人民幣2000元。
事故發(fā)生時(shí)王愛民的駕駛行為屬于履行勞務(wù)行為，王愛民負(fù)事故同等責(zé)任，但事故一方為非機(jī)動(dòng)車，按照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告張某某在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由王愛民的雇主被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。此賠償款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)扣除因冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車違反安全裝載規(guī)定而增加的10%的免賠率后向原告直接賠付；保險(xiǎn)公司扣除的10%的免賠部分由被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣193000元，包含在原告的訴訟請(qǐng)求內(nèi)，在二被告履行賠償義務(wù)后，原告應(yīng)向被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)予以返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的病歷中肺炎的診斷，肺炎癥狀不是交通事故導(dǎo)致，與交通事故無(wú)關(guān)的主張，并沒有提交反駁證據(jù)予以佐證，不能否認(rèn)肺炎與交通事故的因果關(guān)系，對(duì)于原告所訴醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提交的票據(jù)及鑒定結(jié)論予以支持；所訴××賠償金，本院對(duì)豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心結(jié)合原告?zhèn)?、檢查結(jié)論，按照相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的××等級(jí)所做出的鑒定報(bào)告予以采信；原告的車輛損失及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予支持；公估費(fèi)是為查明和確定原告車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；傷殘鑒定費(fèi)是為了查明和確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)和護(hù)理人員及護(hù)理時(shí)間所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；對(duì)于原告所訴護(hù)理費(fèi)費(fèi)原告雖主張由護(hù)工及原告女兒護(hù)理，也提供了唐某市雙扶家政服務(wù)有限公司出具的護(hù)工證明、護(hù)工簽訂協(xié)議書及發(fā)票，但護(hù)工證明及護(hù)工簽訂協(xié)議書上加蓋的公章明顯不一致，且發(fā)票上亦無(wú)時(shí)間記載，對(duì)原告雇請(qǐng)護(hù)工的真實(shí)性本院無(wú)法查證，證據(jù)不足，不予認(rèn)定?？紤]到原告因交通事故受傷住院，護(hù)理的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，結(jié)合鑒定報(bào)告結(jié)論，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)按2人予以支持:其中1人本院依據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（87.79元／天）、1人依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（145.64元／天）結(jié)合原告的護(hù)理時(shí)間予以支持。原告所訴交通費(fèi)及精神撫慰金均過高，結(jié)合原告因交通事故受傷住院、致殘，但負(fù)事故同等責(zé)任等相關(guān)情況考慮，對(duì)于交通費(fèi)本院酌定支持人民幣1500元為宜，精神撫慰金本院酌定為人民幣14000元；被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的二次手術(shù)費(fèi)在鑒定意見中表述不明確且原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)過高，但沒有反駁證據(jù)提交用來(lái)反駁原告二次手術(shù)費(fèi)的合理性，對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)，本院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司在冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣36300元（110000×33%）；在醫(yī)療費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)及車損12000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣156009.07元【（損失總額295933.45元—36300元-12000元）×70%×（1-10%）】。賠償金額合計(jì)人民幣204309.07元。
二、被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣17334.34元【（損失金額295933.45元—36300元-12000元）×70%×10%】。
上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。履行時(shí)，原告張某某應(yīng)返還被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)人民幣193000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1627元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣300元，被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)負(fù)擔(dān)人民幣1327元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，唐某市豐南區(qū)公安交通警察大隊(duì)出具的冀公交認(rèn)字（2014）第00716號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，于法無(wú)悖，本院予以采信。王愛民駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車發(fā)生交通事故后，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司作為該車輛強(qiáng)制險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六及其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，首先在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)“死亡傷殘”賠償責(zé)任限額內(nèi)按比例賠償原告張某某××賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等損失36300元；在“醫(yī)療費(fèi)”賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣10000元；在“財(cái)產(chǎn)損失”賠償限額賠償原告車損人民幣2000元。
事故發(fā)生時(shí)王愛民的駕駛行為屬于履行勞務(wù)行為，王愛民負(fù)事故同等責(zé)任，但事故一方為非機(jī)動(dòng)車，按照《河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?的規(guī)定，對(duì)于原告張某某在強(qiáng)制險(xiǎn)之外的損失，應(yīng)由王愛民的雇主被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。此賠償款由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)扣除因冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車違反安全裝載規(guī)定而增加的10%的免賠率后向原告直接賠付；保險(xiǎn)公司扣除的10%的免賠部分由被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)為原告張某某墊付的醫(yī)療費(fèi)人民幣193000元，包含在原告的訴訟請(qǐng)求內(nèi)，在二被告履行賠償義務(wù)后，原告應(yīng)向被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)予以返還。
被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的病歷中肺炎的診斷，肺炎癥狀不是交通事故導(dǎo)致，與交通事故無(wú)關(guān)的主張，并沒有提交反駁證據(jù)予以佐證，不能否認(rèn)肺炎與交通事故的因果關(guān)系，對(duì)于原告所訴醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)原告提交的票據(jù)及鑒定結(jié)論予以支持；所訴××賠償金，本院對(duì)豐南司法醫(yī)學(xué)鑒定中心結(jié)合原告?zhèn)?、檢查結(jié)論，按照相關(guān)鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的××等級(jí)所做出的鑒定報(bào)告予以采信；原告的車輛損失及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)證據(jù)充分，應(yīng)予支持；公估費(fèi)是為查明和確定原告車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用；傷殘鑒定費(fèi)是為了查明和確定原告?zhèn)麣埖燃?jí)和護(hù)理人員及護(hù)理時(shí)間所支付的必要的、合理的費(fèi)用，按照《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)；對(duì)于原告所訴護(hù)理費(fèi)費(fèi)原告雖主張由護(hù)工及原告女兒護(hù)理，也提供了唐某市雙扶家政服務(wù)有限公司出具的護(hù)工證明、護(hù)工簽訂協(xié)議書及發(fā)票，但護(hù)工證明及護(hù)工簽訂協(xié)議書上加蓋的公章明顯不一致，且發(fā)票上亦無(wú)時(shí)間記載，對(duì)原告雇請(qǐng)護(hù)工的真實(shí)性本院無(wú)法查證，證據(jù)不足，不予認(rèn)定?？紤]到原告因交通事故受傷住院，護(hù)理的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，結(jié)合鑒定報(bào)告結(jié)論，對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)按2人予以支持:其中1人本院依據(jù)《河北省2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（87.79元／天）、1人依據(jù)交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（145.64元／天）結(jié)合原告的護(hù)理時(shí)間予以支持。原告所訴交通費(fèi)及精神撫慰金均過高，結(jié)合原告因交通事故受傷住院、致殘，但負(fù)事故同等責(zé)任等相關(guān)情況考慮，對(duì)于交通費(fèi)本院酌定支持人民幣1500元為宜，精神撫慰金本院酌定為人民幣14000元；被告保險(xiǎn)公司辯稱原告的二次手術(shù)費(fèi)在鑒定意見中表述不明確且原告訴請(qǐng)的二次手術(shù)費(fèi)過高，但沒有反駁證據(jù)提交用來(lái)反駁原告二次手術(shù)費(fèi)的合理性，對(duì)原告的二次手術(shù)費(fèi)，本院根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某市豐南支公司在冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘賠償金責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣36300元（110000×33%）；在醫(yī)療費(fèi)及財(cái)產(chǎn)損失賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)及車損12000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣156009.07元【（損失總額295933.45元—36300元-12000元）×70%×（1-10%）】。賠償金額合計(jì)人民幣204309.07元。
二、被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)賠償原告張某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣17334.34元【（損失金額295933.45元—36300元-12000元）×70%×10%】。
上述款項(xiàng)，均于本判決生效之日起五日內(nèi)履行。履行時(shí)，原告張某某應(yīng)返還被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)墊付的醫(yī)療費(fèi)費(fèi)人民幣193000元。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1627元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣300元，被告唐某豐南國(guó)豐汽車總隊(duì)負(fù)擔(dān)人民幣1327元。

審判長(zhǎng)：么曉梅

書記員：韓新蕊