張某某
王金毓（黑龍江陽光律師事務(wù)所）
畢某某
張文峰（黑龍江恒易律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人王金毓，黑龍江陽光律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人張文峰，黑龍江恒易律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人畢某某離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，不服黑龍江省尚志市人民法院（2013）尚民一初字第1037號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人王金毓，被上訴人畢某某及其委托代理人張文峰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方對2009年3月雙方辦理復(fù)婚手續(xù)，2012年8月經(jīng)法院判決離婚，離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)部分沒有進(jìn)行分割的事實(shí)無異議，雙方對是否購買趙悅生、梁海軍的住房、轉(zhuǎn)包樸太國的9畝水田屬于誰的土地、22.1畝土地是否是雙方財(cái)產(chǎn)、手扶拖拉機(jī)歸屬、債務(wù)5萬元是否存在雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。
關(guān)于雙方是否購買趙悅生、梁海軍住房問題。二審中張
洪艷舉示李連運(yùn)、李國仁證言，證明雙方購買趙悅生、梁海軍的房屋，畢某某二審中舉示李連運(yùn)、李國仁等人的證言，證實(shí)因趙悅生、梁海軍二人向他人借款，畢某某為其擔(dān)保，將房屋作為抵押，并不存在房屋買賣，因雙方舉示的證人證言內(nèi)容相互矛盾，張某某主張系雙方購買趙悅生、梁海軍房屋及房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足，故張某某的該上訴請求本院不予支持。
關(guān)于轉(zhuǎn)包樸太國9畝水田歸屬問題。張某某原審中舉示與樸太國土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，畢某某舉示村委會蓋章的與樸太國的土地轉(zhuǎn)包合同，經(jīng)審查畢某某與樸太國及村委會的土地轉(zhuǎn)包合同是2008年10月30日，即發(fā)生在雙方辦理復(fù)婚手續(xù)前，該土地張某某上訴主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于22.1畝土地是否是雙方共同承包土地問題。原審中畢某某舉示了尚志市魚池村筒子溝村村委會證明，證實(shí)1998年1月以畢某某名義承包的第二輪土地12.6畝是畢某某與其父母第一輪承包土地的順延，畢某某取得了該土地的經(jīng)營權(quán)證。二審張某某舉示筒子村介紹信證明2002年畢某某從案外人吳愛民處轉(zhuǎn)包9.5畝土地，經(jīng)查雙方2004年離婚協(xié)議約定，全部財(cái)產(chǎn)歸畢某某所有，該22.1畝土地應(yīng)歸畢某某承包經(jīng)營，張某某主張22.1畝土地為雙方共同承包土地，要求分割的上訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于手扶拖拉機(jī)歸屬問題.張某某上訴主張手扶拖拉機(jī)一直自己使用，要求歸其所有，二審中張某某認(rèn)可該手扶拖拉機(jī)在家里，雙方都沒有用，張某某未舉示其一直使用該手扶拖拉機(jī)證據(jù)，要求歸其所有依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于債務(wù)5萬元是否存在問題。二審中張某某舉示證人郭某某證明張某某承包工程時(shí)欠工人工資形成借款，證人郭某某與張某某并不認(rèn)識，郭某某錢款是從他人處借來的，張某某所承包工程為2012年4月25日，4月30日借款，證人袁某某證言證明借錢的事是聽說的。故該兩名證人證明內(nèi)容不足以證明張某某主張的事實(shí)存在，本院對張某某該上訴請求不予認(rèn)定。
綜上，依據(jù)原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方對2009年3月雙方辦理復(fù)婚手續(xù)，2012年8月經(jīng)法院判決離婚，離婚時(shí)對財(cái)產(chǎn)部分沒有進(jìn)行分割的事實(shí)無異議，雙方對是否購買趙悅生、梁海軍的住房、轉(zhuǎn)包樸太國的9畝水田屬于誰的土地、22.1畝土地是否是雙方財(cái)產(chǎn)、手扶拖拉機(jī)歸屬、債務(wù)5萬元是否存在雙方產(chǎn)生爭執(zhí)。
關(guān)于雙方是否購買趙悅生、梁海軍住房問題。二審中張
洪艷舉示李連運(yùn)、李國仁證言，證明雙方購買趙悅生、梁海軍的房屋，畢某某二審中舉示李連運(yùn)、李國仁等人的證言，證實(shí)因趙悅生、梁海軍二人向他人借款，畢某某為其擔(dān)保，將房屋作為抵押，并不存在房屋買賣，因雙方舉示的證人證言內(nèi)容相互矛盾，張某某主張系雙方購買趙悅生、梁海軍房屋及房屋為夫妻共同財(cái)產(chǎn)證據(jù)不足，故張某某的該上訴請求本院不予支持。
關(guān)于轉(zhuǎn)包樸太國9畝水田歸屬問題。張某某原審中舉示與樸太國土地轉(zhuǎn)包協(xié)議，畢某某舉示村委會蓋章的與樸太國的土地轉(zhuǎn)包合同，經(jīng)審查畢某某與樸太國及村委會的土地轉(zhuǎn)包合同是2008年10月30日，即發(fā)生在雙方辦理復(fù)婚手續(xù)前，該土地張某某上訴主張個(gè)人財(cái)產(chǎn)依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于22.1畝土地是否是雙方共同承包土地問題。原審中畢某某舉示了尚志市魚池村筒子溝村村委會證明，證實(shí)1998年1月以畢某某名義承包的第二輪土地12.6畝是畢某某與其父母第一輪承包土地的順延，畢某某取得了該土地的經(jīng)營權(quán)證。二審張某某舉示筒子村介紹信證明2002年畢某某從案外人吳愛民處轉(zhuǎn)包9.5畝土地，經(jīng)查雙方2004年離婚協(xié)議約定，全部財(cái)產(chǎn)歸畢某某所有，該22.1畝土地應(yīng)歸畢某某承包經(jīng)營，張某某主張22.1畝土地為雙方共同承包土地，要求分割的上訴請求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于手扶拖拉機(jī)歸屬問題.張某某上訴主張手扶拖拉機(jī)一直自己使用，要求歸其所有，二審中張某某認(rèn)可該手扶拖拉機(jī)在家里，雙方都沒有用，張某某未舉示其一直使用該手扶拖拉機(jī)證據(jù)，要求歸其所有依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于債務(wù)5萬元是否存在問題。二審中張某某舉示證人郭某某證明張某某承包工程時(shí)欠工人工資形成借款，證人郭某某與張某某并不認(rèn)識，郭某某錢款是從他人處借來的，張某某所承包工程為2012年4月25日，4月30日借款，證人袁某某證言證明借錢的事是聽說的。故該兩名證人證明內(nèi)容不足以證明張某某主張的事實(shí)存在，本院對張某某該上訴請求不予認(rèn)定。
綜上，依據(jù)原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：孫云龍
審判員：趙曉波
審判員：徐東

書記員：李晶