上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人：劉芳，河北浮陽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：宮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人：張慶月，河北正才律師事務(wù)所律師。
原審被告：張紅光(張秋生),男，1970年8月出生，漢族，住泊頭市。

上訴人張某某因與被上訴人宮某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1754號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某及其委托代理人劉芳、被上訴人宮某某及其委托代理人張慶月到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某上訴請求：依法撤銷錯誤的一審判決，改判駁回原告的訴求或發(fā)回重審。事實及理由：一、一審判決認(rèn)定事實有誤。上訴人有雙方簽訂的果樹土地轉(zhuǎn)包協(xié)議書（以下簡稱協(xié)議書），而協(xié)議書明確了雙方的轉(zhuǎn)包行為是一次性付清轉(zhuǎn)包費用，期限是長期。上訴人與被上訴人的土地流轉(zhuǎn)不是沒有期限而是長期，也不是約定不明，就是民間永久流轉(zhuǎn)的一種表述，至少應(yīng)到2028年，這正如按照我國《身份證法》，長期就是46周歲以上的人直到死亡日期，一般是30年以上。檔案法也有長期的規(guī)定是50年。無固定期限的勞動合同就是連續(xù)工作十年以上的人可以簽訂合同。更不是被上訴人自己曲解的可以隨時解除。按當(dāng)時的價格5000元就是永久性轉(zhuǎn)讓費。且還要承擔(dān)被上訴人的各項農(nóng)業(yè)稅與攤派，雙方有約定和被上訴人不再有任何關(guān)系。作為土地權(quán)利人村委會全體成員簽名和作為鑒證單位蓋章，現(xiàn)在被上訴人找借口回要土地就是違約行為，不應(yīng)得到支持。到了2008年11月20日，雙方專門為了直補問題又補充協(xié)議，約定了由被上訴人享有，雙方無異議并已履行。法律不應(yīng)保護一個一而再、再而三的無理纏訴者，而應(yīng)該保護誠實守信者的上訴人。至于土地使用性質(zhì)是否改變，這也是上訴人自己的權(quán)利，假如有違法，也應(yīng)有村委會或政府予以查處，不是被上訴人已經(jīng)收了錢永久流轉(zhuǎn)了土地的人來收回。請看在農(nóng)村有多少人流轉(zhuǎn)了土地建房、辦廠，又有哪塊地里沒有墳?zāi)?？上訴人認(rèn)為這只是被上訴人違約收地的一個借口。第二、一審法院適用法律錯誤。雙方涉及的問題是土地流轉(zhuǎn)問題，上訴人認(rèn)為應(yīng)優(yōu)先使用專門法即農(nóng)村土地承包法等，不應(yīng)適用一般法合同法等。雙方訴爭的土地是三塊，退一萬步講，假如解除合同，也應(yīng)區(qū)分部分有效與全部有效，違約也要區(qū)分部分違約與全部違約。本案按原告的說法最多為兩塊違約，其中的兩小塊屬于有墳地的，另一塊（流轉(zhuǎn)前）早就有墳地，不是全部三塊地都解除。第三、一審判決認(rèn)定事實缺乏證據(jù)支持。被上訴人方?jīng)]有一個有效的證人出庭，就認(rèn)定上訴人違約缺乏說服力。假如解除合同，被上訴人應(yīng)對上訴人這些年打井、辦電、平整土地、改良管理梨樹升級優(yōu)良品種予以補償。綜上，一審判決認(rèn)定事實有誤，適用法律錯誤，缺乏證據(jù)支持，應(yīng)予改判或發(fā)回重審，以保護上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人宮某某辨稱：1、我國《農(nóng)村土地承包法》主要規(guī)定了四種土地流轉(zhuǎn)方式，即轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓等方式。根據(jù)庭審提交的《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》可以看出雙方采取的是轉(zhuǎn)包流轉(zhuǎn)方式。上訴人借合同約定長期達(dá)到永久占用他人承包地之非法目的，屬于嚴(yán)重規(guī)避法律行為。因此，協(xié)議書中約定長期為無效條款，條款無效應(yīng)視為沒有約定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對轉(zhuǎn)包、出租地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。”《合同法》第二百三十二條：“當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃，當(dāng)事人可以隨時解除合同?！?、退一步講，即便長期條款有效，但不能據(jù)此認(rèn)定長期經(jīng)營即是轉(zhuǎn)讓。本案訴爭的土地承包經(jīng)營權(quán)仍屬答辯人，上訴人在未經(jīng)答辯人同意的情況下，私自在承包了上修建了12座墳，明顯改變了土地用途，也違背了《土地管理法》第三十六條“禁止占用耕地建窖、建墳”禁止性條款。無論從那一方面出發(fā)，答辯人均有權(quán)解除轉(zhuǎn)包協(xié)議書，要求上訴人返還承包地。3、上訴人認(rèn)為協(xié)議違約也僅是部分違約，未建墳的承包地應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行，純屬無稽之談。答辯人與上訴人履行的《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》本身是一個整體，而不是三個獨立的合同。且不說答辯人根據(jù)法律規(guī)定有權(quán)隨時要求解除合同，就上訴人允許他人在兩塊地上建有十二座墳，就己經(jīng)嚴(yán)重違約，喪失誠信。如果再繼續(xù)履行合同，上訴人指不定會作出怎樣的損害答辯人利益的行為，且繼續(xù)履行己無必要。4、上訴人要求答辯人補償打井、辦電、平整土地、改良梨樹優(yōu)
良品種等費用，更是無理。答辯人土地上的140棵梨樹，均是答辯人辛苦種植。在梨樹轉(zhuǎn)包給上訴人后，上訴人為經(jīng)營需要雖然投入一部分人力、財力，但收獲的利益也均歸上訴人所有，答辯人分文未得。上訴人為建墳不僅毀壞了答辯人十幾棵梨樹，答辯人今后為處理遷墳后遺留的土地平整問題仍需支付一定的費用，這些損失均由上訴人違約造成，理應(yīng)由上訴人承擔(dān)。答辯人己經(jīng)不再予以追究，上訴人也應(yīng)當(dāng)滿足息訴。綜上，請求人民法院駁回其上訴，維持原判。
宮某某向一審法院起訴請求：1、判令解除雙方于2004年2月9日簽訂的《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》；2、判令被告返還原告承包地及地上梨樹140棵；3、訴訟費由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：被告張某某為張世昌（已故）之子，另一被告張紅光（張秋生）亦為張世昌之子，已遷往天津多年，其表示不繼承父母遺產(chǎn)。原告和被告張世昌于2004年2月9日簽訂轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書，協(xié)議約定原告將村東兩塊承包地，及地上的梨樹140棵轉(zhuǎn)包給被告經(jīng)營，該地其中包括道南兩塊，其中一塊東鄰郝寶森、南鄰楊福長、西鄰楊福長、北鄰道，另一塊北鄰道、南鄰楊增幅、東鄰?fù)鹾楦！⑽鬣復(fù)跣挪?，道北一塊地北鄰郝寶柱、南至道、東至張文治、西鄰周桂海，原告將訴爭三塊土地轉(zhuǎn)包給被告后，被告于2006年清明節(jié)允許案外人在道南這塊地地上建有墳地三塊，三塊墳的主人是王雪潭，在道北的地上被告允許張興明建有九處墳地。原告認(rèn)為被告的允許他人破壞耕地建墳的行為既違反雙方約定，又違反土地承包法的規(guī)定，原告要求解除雙方簽訂的承包協(xié)議，由被告返還該承包地及地上的140棵梨樹。提交證據(jù)：1、土地承包經(jīng)營權(quán)證書一份和土地承包合同證書各一份，證明原告對該地享有土地承包經(jīng)營權(quán)。2、轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書一份。3、由村委會于2014年9月20日出具的證明一份，證明內(nèi)容為雙方在轉(zhuǎn)包以前在該地塊沒有墳地，該證明上有村委會負(fù)責(zé)人高世杰的簽字，同時有地鄰?fù)跣挪群炞趾土炚咄跹┨逗炞帧?、照片三張，照片是路南墳地上所立石碑的照片，照片顯示立碑時間為2006年清明。王雪潭和張興明的墳地并非原告所在村委會的村民。
被告質(zhì)證意見：1、對于土地承包經(jīng)營權(quán)證書和土地承包證書真實性無異議，對其與本案的關(guān)聯(lián)性、合法性有異議，因本地已經(jīng)轉(zhuǎn)包出去，土地證上的兩塊地與本案無關(guān)。2、轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書無異議，被告認(rèn)為原告已經(jīng)將訴爭土地賣給了被告。3、對于村委會證明有異議，簽字的人應(yīng)該到庭作證，不能作為證據(jù)使用。4、對于照片無異議。被告提交2008年11月20日村委會和在任的四個干部給出具的證明一份。原告對該證明質(zhì)證意見：不認(rèn)可該證據(jù)的真實性，認(rèn)為證據(jù)上沒有原告方的簽字，該證明證實糧食直補有原告領(lǐng)取，證明原告對該土地仍有土地承包經(jīng)營權(quán)，村委會將土地交由張世昌所有其本身是違反集體所有制土地規(guī)定的；認(rèn)為本案訴爭的土地是原告方所提交的土地承包經(jīng)營證書上的地塊，雙方簽訂的協(xié)議證明是轉(zhuǎn)包，而不是轉(zhuǎn)讓，期限是長期，視為沒有約定，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)隨時解除合同。
被告稱即使違約也是部分違約，原被告簽訂協(xié)議后，土地進(jìn)行了整改，果樹進(jìn)行了整改，投入很大，梨樹一直在經(jīng)營管理。
一審法院認(rèn)為，原被告雙方對轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書無異議，協(xié)議約定轉(zhuǎn)包期限為長期。當(dāng)事人對轉(zhuǎn)包、出租地流轉(zhuǎn)期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。合同法第二百三十二條規(guī)定：當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。合同法第六十一條規(guī)定：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款、或者報酬、履行地點等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以補充協(xié)議；不能達(dá)成補充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。本案協(xié)議約定為約定不明確，原告可以隨時解除合同。再者，原審被告張世昌轉(zhuǎn)包后，在沒有通知原告方的情況下，擅自將該承包地塊允許他人挖坑建墳，改變土地狀況，已屬違約?，F(xiàn)該地塊由被告張某某耕種，相應(yīng)權(quán)利義務(wù)應(yīng)由其承擔(dān)。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，遂判決：于收獲期結(jié)束后被告將訴爭承包地（包括梨樹140棵）交回原告。案件受理費200元由被告負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，第一、張世昌、宮某某于2004年2月9日簽訂《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》系雙方真實意思表示且內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。該協(xié)議乙方有長期使用權(quán)，與甲方不再有任何聯(lián)系。該內(nèi)容應(yīng)視為雙方約定至第二輪承包期結(jié)束即至2028年止。一審判決認(rèn)定為不定期租賃欠妥，本院不予支持。但在該協(xié)議履行過程中，上訴人一方允許他人在該土地中建墳，違反了《中華人民共和國土地管理法》第三十六的規(guī)定，其行為改變了對《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》土地用途，明顯違反法律規(guī)定及雙方合同目的?，F(xiàn)被上訴人主張解除合同，具有事實和法律依據(jù)，本院應(yīng)予維持；
第二、上訴人主張建墳只在其中兩塊承包地中，沒有建墳部分不應(yīng)解除。本院綜合考慮涉案土地便于管理等因素，不宜將該果樹地進(jìn)行分割管理，故上訴人主張部分解除、部分繼續(xù)履行的主張，本院不予支持；
第三、雙方《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》解除后，上訴人應(yīng)返還被上訴人土地及梨樹。同時，被上訴人也應(yīng)將上訴人未經(jīng)營期間的承包費2500元（剩余12年，按5000/24元每年計算）。上訴人主張打井、辦電、平整土地、改良管理梨樹升級優(yōu)良品種應(yīng)由被上訴人予以補償，但上訴人在一審中未提起反訴，本院對其該主張不予審理，應(yīng)由上訴人另行主張權(quán)利。
綜上所述，張某某的上訴請求部分成立；一審判決結(jié)果欠妥，本院予以改判。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

撤銷河北省泊頭市人民法院（2015）泊民初字第1754號民事判決；
解除雙方于2004年2月9日簽訂的《轉(zhuǎn)包果樹協(xié)議書》；
上訴人于本判決生效起三十日內(nèi)將雙方訴爭承包地（包括梨樹140棵）交回被上訴人宮某某；
被上訴人宮某某返還張某某承包費2500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費200元、二審案件受理費100元，由上訴人張某某承擔(dān)150元，被上訴人宮某某承擔(dān)150元。
本判決為終審判決。

審判長　張　梅 審判員　紀(jì)俊閣 審判員　高寶光

書記員：丁娜