原告張某。
委托代理人李志鴻，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人李洪亮，該公司員工。

原告張某與被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱：保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員栗桂海獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某委托代理人李志鴻，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李洪亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告為其車輛與保險(xiǎn)公司簽訂了保險(xiǎn)合同，該保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)合同履行期間發(fā)生事故，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)當(dāng)按照合同約定，在該保險(xiǎn)車輛投保的相應(yīng)限額內(nèi)履行賠償義務(wù)。被告保險(xiǎn)公司在庭審中對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，本院認(rèn)為，被告保險(xiǎn)公司未在提交答辯狀期間提出，異議不能成立。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司提出公估人為二手車評(píng)估鑒定師不具備鑒定資質(zhì)問題，本院認(rèn)為，原告提供的鑒定機(jī)構(gòu)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及濟(jì)寧市商務(wù)局核發(fā)的二手車鑒定評(píng)估機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)證書，均能證明該機(jī)構(gòu)具有鑒定事故車輛的資質(zhì)，被告保險(xiǎn)公司辯稱二手車評(píng)估鑒定師不具備鑒定資質(zhì)沒有法律依據(jù)，不能采信。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司稱，法院出具的（××016）冀0434民初39××號(hào)通知書內(nèi)容是不準(zhǔn)予保險(xiǎn)公司重新申請(qǐng)鑒定，應(yīng)出具裁定書問題，被告保險(xiǎn)公司未能提供相關(guān)依據(jù)，辯稱理由不能成立。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，原告車輛損失（××4891××元）有濟(jì)寧旭東二手車鑒定評(píng)估有限公司出具的價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告書可以證實(shí)。對(duì)于原告支付的評(píng)估費(fèi)6000元、吊裝費(fèi)10000元、施救費(fèi)4760元。屬于第、第規(guī)定的“為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用”和“為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用”，故保險(xiǎn)公司也應(yīng)予以理賠。被告保險(xiǎn)公司對(duì)施救費(fèi)、吊裝費(fèi)有異議，認(rèn)為該費(fèi)用超過標(biāo)準(zhǔn)，超過費(fèi)用由原告自行承擔(dān)，但就該主張，被告保險(xiǎn)公司未提供相關(guān)證據(jù)，主張不能成立。本次交通事故中，原告賠償?shù)谌咛茝V志損失17000元，有滄縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故損害賠償憑證、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)，誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)計(jì)算符合法律規(guī)定。本院對(duì)于原告賠償唐廣志的損失17000元予以確認(rèn)。綜上，原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)××8667××元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告13××38元（其中：財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)××000元、醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)7439元、殘疾賠償金限額內(nèi)3799元），在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)賠償原告××6967××元（其中：車輛損失××4891××元，施救費(fèi)4760元、吊裝費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)6000元），在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告376××元。原告訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。依照《》第、第、第十三條、第十四條、第、第，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某13××38元；
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某××6967××元；
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司在機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告376××元。
以上款項(xiàng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5600元減半收取，由被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　栗桂海

書記員：劉雪姣