上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住大慶市讓胡路區(qū)。委托訴訟代理人：姜瑞，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：大慶市肇州型煤廠，住所地肇州縣肇州鎮(zhèn)正陽北街路西。法定代表人：于志國，該廠廠長。被上訴人（原審第三人）：肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心，住所地肇州縣肇州鎮(zhèn)繁榮街。法定代表人：張國平，該中心主任。

張某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷對(duì)肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心第三人的認(rèn)定；二、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心為第三人錯(cuò)誤。本案是原告與大慶市肇州型煤廠因借款行為產(chǎn)生的借款關(guān)系，與大慶市肇州型煤廠的行政主管單位肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心無法律上的利害關(guān)系。一審法院認(rèn)定肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心為本案的無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無法律依據(jù)。根據(jù)法律規(guī)定，無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是指對(duì)他人之間爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的，雖然不享有獨(dú)立的實(shí)體權(quán)利，但案件的處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，因而參加訴訟的案外人。無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的依據(jù)是案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系，正確理解法律上的利害關(guān)系，是追加無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人參加訴訟的關(guān)鍵。對(duì)法律上的利害關(guān)系的理解應(yīng)當(dāng)考慮一下兩個(gè)因素，一是具有權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二是具有法律上的牽連關(guān)系。權(quán)利義務(wù)關(guān)系是指第三人與當(dāng)事人一方有民事上的法律關(guān)系，而該法律關(guān)系又與發(fā)生爭(zhēng)議的法律關(guān)系有密切的聯(lián)系，法院對(duì)后一法律關(guān)系的裁判，直接影響到前一法律關(guān)系中雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)，如果該方當(dāng)事人敗訴，第三人就可能負(fù)有某種法律上的責(zé)任。法律上的牽連關(guān)系是指兩個(gè)法律關(guān)系的客體及內(nèi)容具有一致性或前后兩個(gè)民事法律關(guān)系的客體雖不一致，但兩者具有內(nèi)在聯(lián)系，法院直接判決無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人承擔(dān)義務(wù)或享有權(quán)利。法律上的牽連關(guān)系有別于事實(shí)上的牽連關(guān)系，事實(shí)上的牽連關(guān)系僅意味著在情感上、經(jīng)濟(jì)上或聲譽(yù)上會(huì)受到直接或間接的影響，但從法律上來講，并不必享有權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。本案一審判決本院認(rèn)為部分認(rèn)為肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心于案件處理結(jié)果具有法律上的利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟，但大慶市肇州型煤廠是獨(dú)立的法人單位，由其現(xiàn)有資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，而肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心只是大慶市肇州型煤廠的行政主管單位，只對(duì)其具有監(jiān)管職責(zé)，對(duì)大慶市肇州型煤廠在經(jīng)營活動(dòng)中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)無權(quán)利義務(wù)，也無權(quán)享有大慶市肇州型煤廠的任何財(cái)產(chǎn)，如果說具有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，也只能等大慶市肇州型煤廠被依法清算注銷后，以代表國家出資人的身份對(duì)大慶市肇州型煤廠清算后剩余資產(chǎn)享有權(quán)利，肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心在大慶市肇州型煤廠未注銷前沒有接管大慶市肇州型煤廠財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。大慶市肇州型煤廠、肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心均未出庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見。張某向一審法院起訴請(qǐng)求：被告為生產(chǎn)經(jīng)營需要，分別于1998年3月9日、2001年1月1日向我借款5萬元和55,000元，約定月息2分，均有借據(jù)為證。2005年2月28日還款25,000元，尚欠本金8萬元。要求被告給付借款本金8萬元，利息按月利2分計(jì)算，從1998年3月9日起按5萬元本金計(jì)算利息至2000年12月31日，從2001年1月1日起按本金105,000元計(jì)算利息至2005年2月28日，從2005年2月29日起按本金8萬元計(jì)算利息至給付之日。原調(diào)解書事實(shí)清楚，屬雙方自愿簽訂，不符合再審條件，應(yīng)依法終結(jié)再審程序，恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告大慶市肇州型煤廠于1998年3月9日向原告張某借款5萬元，于2001年1月1日向原告張某借款55,000元，均約定月息2分，并出具了欠據(jù)。2005年2月28日還款25,000元，尚欠本金8萬元及利息。原告原審請(qǐng)求被告給付借款本金8萬元，利息按月利2分計(jì)算至2010年11月末為249,133.33元。本次審理訴訟請(qǐng)求：一、要求被告給付借款本金8萬元，利息按月利2分計(jì)算，從1998年3月9日起按5萬元本金計(jì)算利息至2000年12月31日，從2001年1月1日起按本金105,000元計(jì)算利息至2005年2月28日，從2005年2月29日起按本金8萬元計(jì)算利息至給付之日；二、依法終結(jié)再審程序，恢復(fù)原調(diào)解書的執(zhí)行。本院2011年4月20日作出的（2011）州民初字第3號(hào)民事判決書，已發(fā)生法律效力，判決于志國向肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心返還型煤廠的廠房、廠址和設(shè)備。一審法院認(rèn)為，被告大慶市肇州型煤廠向原告張某借款，并為原告出具了蓋有大慶市肇州型煤廠財(cái)務(wù)專用章的借條，且借款事實(shí)在被告大慶市肇州型煤廠賬上有記載，原、被告之間構(gòu)成了借款合同關(guān)系，受法律保護(hù)。借款合同雙方雖為張某××大慶市肇州型煤廠，但大慶市肇州型煤廠的財(cái)產(chǎn)由其上級(jí)主管部門肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心接管，案件處理結(jié)果與肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心有法律上的利害關(guān)系，其作為無獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人參加訴訟并無不當(dāng)。原告對(duì)肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心以第三人身份參加訴訟的異議理由不成立，不予支持。第三人肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心認(rèn)為，按照1995年1月1日第三人與于志國簽訂的承包合同約定，承包期內(nèi)的債務(wù)由于志國個(gè)人負(fù)責(zé)，本案原告主張的借款時(shí)間是承包合同終止之后形成的，應(yīng)當(dāng)由于志國個(gè)人承擔(dān)，與型煤廠無關(guān)。第三人為支持自己的意見，提供原鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局與于志國簽訂的直屬企業(yè)承包合同書、（2011）州民初字第3號(hào)民事判決書、（2011）慶民三終字第243號(hào)民事判決書予以證明。經(jīng)查，在本案借款發(fā)生期間，于志國事實(shí)上作為被告的法定代表人，以被告的名義向原告借款，即使客觀上是個(gè)人借款，其內(nèi)部關(guān)系無法對(duì)抗作為善意出借人的原告，借款合同對(duì)被告發(fā)生法律效力，應(yīng)該由被告向原告償還借款本金及利息，第三人的意見不能成立，不予支持。本案對(duì)原審調(diào)解書再審后，本院雖然作出（2012）州商再字第2號(hào)民事判決書，但該判決已被上級(jí)法院裁定撤銷，發(fā)回重審，本次重審實(shí)質(zhì)仍然是對(duì)原調(diào)解書的再審，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，再審請(qǐng)求超出原審訴訟請(qǐng)求的，不予審理。因此，對(duì)原告增加利息部分的訴訟請(qǐng)求，不予審理。于志國作為大慶市肇州型煤廠在工商行政管理機(jī)關(guān)登記的法定代表人，代表被告參加訴訟并與原告達(dá)成調(diào)解協(xié)議并無不當(dāng)，且調(diào)解協(xié)議中被告給付原告借款本金及利息的金額與依法應(yīng)予支持的金額一致。原審調(diào)解書即（2011）州商初字第16號(hào)民事調(diào)解書并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條的規(guī)定，判決：維持（2011）州商初字第16號(hào)民事調(diào)解書。原審案件受理費(fèi)6237元，由被告大慶市肇州型煤廠負(fù)擔(dān)。本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審基本一致。
上訴人張某因與被上訴人大慶市肇州型煤廠、肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心借款合同糾紛一案，不服黑龍江省肇州縣人民法院（2015）州商初字第127號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人張某的委托訴訟代理人姜瑞到庭參加訴訟，被上訴人大慶市肇州型煤廠、肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請(qǐng)參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。本案中，借款雖發(fā)生在張某××大慶市肇州型煤廠之間，但根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的黑龍江省肇州縣人民法院（2011）州民初字第3號(hào)民事判決的認(rèn)定，肇州縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心對(duì)大慶市肇州型煤廠負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)，大慶市肇州型煤廠的法定代表人于志國應(yīng)當(dāng)將型煤廠的廠房、廠址及設(shè)備返還肇州縣鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心。肇州縣鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心作為接管了大慶市肇州型煤廠財(cái)產(chǎn)的上級(jí)主管部門，對(duì)其應(yīng)否履行還款義務(wù)這一事實(shí)具有法律上的利害關(guān)系，故一審法院依職權(quán)將肇州縣鎮(zhèn)企業(yè)服務(wù)中心追加為第三人并不不當(dāng)。故對(duì)張某的上訴理由本院不予支持。綜上所述，上訴人張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6237元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。