張某某
杜斌武
史某某
耿某某
史一帆
王紅梅（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人杜斌武，男。
被上訴人史某某，鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)寺家莊。
被上訴人耿某某，鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)寺家莊。
被上訴人史一帆，鹿泉市寺家莊鎮(zhèn)寺家莊。
三
被上訴人
委托代理人王紅梅，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因合同糾紛一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第00699號民事判決，向本院提起上訴。二審期間史日新死亡，本院依法變更史日新的法定繼承人為本案當(dāng)事人。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后張某某不服向本院提起上訴，上訴理由:原審認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系錯(cuò)誤，雙方應(yīng)為欠款關(guān)系。請求二審法院依法改判。被上訴人答辯稱，雙方是合伙關(guān)系，上訴人是投資入股，而不是欠款關(guān)系，故原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判。
本院認(rèn)為，雙方合伙經(jīng)營煤廠向石家莊裕華玻璃有限公司送煤，上訴人張某某投資7.5萬元，由其提供的鹿泉市新偉煤廠出具的收條為證，后石家莊裕華玻璃有限公司未按時(shí)給付煤款。原審法院（1997）鹿經(jīng)初字第7號民事調(diào)解書，載明“給付史日新煤款128866.25元，”該款未要回?，F(xiàn)上訴人張某某主張系史日新（已死亡）個(gè)人借款，依據(jù)不足。原審判決駁回張某某的訴訟請求并無不妥，上訴人張某某上訴稱原審認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系錯(cuò)誤，雙方應(yīng)為欠款關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人張某某可依據(jù)該調(diào)解書以合伙人的身份向石家莊裕華玻璃有限公司主張，三被上訴人應(yīng)予配合，或被上訴人要回該煤款后，給付上訴人張某某煤款。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，雙方合伙經(jīng)營煤廠向石家莊裕華玻璃有限公司送煤，上訴人張某某投資7.5萬元，由其提供的鹿泉市新偉煤廠出具的收條為證，后石家莊裕華玻璃有限公司未按時(shí)給付煤款。原審法院（1997）鹿經(jīng)初字第7號民事調(diào)解書，載明“給付史日新煤款128866.25元，”該款未要回?，F(xiàn)上訴人張某某主張系史日新（已死亡）個(gè)人借款，依據(jù)不足。原審判決駁回張某某的訴訟請求并無不妥，上訴人張某某上訴稱原審認(rèn)定雙方為合伙關(guān)系錯(cuò)誤，雙方應(yīng)為欠款關(guān)系，理據(jù)不足，本院不予支持。上訴人張某某可依據(jù)該調(diào)解書以合伙人的身份向石家莊裕華玻璃有限公司主張，三被上訴人應(yīng)予配合，或被上訴人要回該煤款后，給付上訴人張某某煤款。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1675元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李榮水
審判員：孟志剛
審判員：顏景山

書記員：郭志芳