原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省馬鞍山市，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：倪翔宇，上海滬法律師事務所律師。
　　被告：諸美麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市普陀區(qū)。
　　被告：呂解明，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告張某與被告諸美麗(簡稱被1)、呂解明(簡稱被2)民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月17日立案，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人倪翔宇到庭參加訴訟，被告諸美麗、呂解明經(jīng)本院合法傳喚均未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某向本院提起訴訟請求：判令：1、被1歸還借款17580元；2、被1按月利率2%支付前述借款的2017年8月16日至實際還款之日止的利息及逾期利息；3、被1支付律師代理費2500元；4、被2對上述全部支付事項承擔連帶清償責任；5、兩被告共同承擔本案訴訟費。事實與理由：原告自2012年起至今承接的是其舅舅馮硯鵬的小額貸款生意，貼補其退休收入僅3萬元左右的家用，一年總收入10萬元左右，但無從業(yè)憑證和對應的個稅繳納記錄。被2曾系原告客戶，亦被原告訴訟，已結案。2017年3月，被1為借款經(jīng)被2介紹與原告認識，被2自稱兩被告是鄰居。本案借款共兩次。2017年3月，被2來電稱被1房屋裝修欲借款3萬元，因是被2介紹且有利息可賺，原告同意出借。當月9日在原告位于本市南昌路家中，在場人原、被告三人，被1按被2轉告的要求提供了其身份證復印件、銀行卡、銀行賬戶明細，并按原告口述寫下金額3萬元借條一張，約定了借款利率、借期、還款方式和違約條款等內容，銀行卡密碼亦標注于借條中，由原告自被告賬戶內提款作為被告的還款。被2以擔保人身份簽名。當場原告交付被1其當日銀行取款3萬元，當日雙方無涉。8月中旬被1致電原告，稱還欲借款1萬元，因被1當時工資卡能正常取現(xiàn)，所以原告仍同意出借。2017年8月16日，地點、在場人一致，被1出具了1萬元的借條，約定類似。原告以現(xiàn)金形式全額交付了借款。自2017年3月15日至9月15日，原告自被1銀行卡7次取款共計20420元。10月起被1的銀行卡無法再取款，原告去電被1，不接，去電被2，稱會去找被1，后無果。至今系爭款被2分文未還。2018年5月24日原告訴至法院。2018年8月15日、9月15日被1自其上海銀行賬戶各轉款1000元至原告同行賬戶。10月被1來電告知其之所以無法繼續(xù)還款是因為銀行卡已被法院查封。
　　被1、2均未作答辯。
　　庭審中，原告提供1、借條原件2張、被1上海銀行卡及賬戶明細各1張；2、原告名下上海銀行業(yè)務回單原件2張，證明出借款來源；3、被1名下上海銀行業(yè)務回單原件7張及工行憑條原件1張，證明被1還款數(shù)額及原告返還700元之實；4、原告聘請律師合同及發(fā)票原件各1份，證明其律師費的支出。原告愿對其證據(jù)真實性、合法性承擔法律責任并堅持第二次的借款非約束被1第一次借款的保證金。兩被告未到庭參加質證，亦未提供證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告自述多年來從事小額貸款生意以貼補家用。2017年3月9日，被1向原告出具了金額3萬元借條一張，約定月利率2%，借期10個月，至2018年1月9日還清。被1抵押了其上海銀行卡，并在借條上注明了卡的密碼，借條約定由原告全額提款作為被1還款。被告如違約，掛失、凍結賬戶等原因導致原告無法取款，原告可以即時追究被告相關責任并要求被1支付違約金、律師費、訴訟費等。被1、被2分別以借款人、擔保人身份在借條上簽名署期。當日下午原告自其上海銀行賬戶取現(xiàn)3萬元。2017年8月15日，原告又取款1萬元。次日被1向原告出具了金額1萬元借條一張，約定借期1年，其余約定同前一張借條。兩次出借后，原告自被1上海銀行賬戶取款7次，分別于2017年3月15日取現(xiàn)2850元、4月17日取現(xiàn)2770元、5月15日取現(xiàn)3680元，次日按被1要求轉回700元至被1工行賬戶、6月15日取現(xiàn)2960元、7月16日取現(xiàn)2950元、8月15日取現(xiàn)2960元、9月15日取現(xiàn)2950元，被1共計還款20420元。2018年5月24日原告因被1銀行卡無法再提款且被告去向不明而訴至法院，請求判決如其訴請。
　　另查，原告在本市法院借貸案件目前已54起。原告自述起訴后，被1分別于2018年8月15日、9月15日各轉款1000元至原告賬戶，視為其還款。原告和被2亦有借貸案件，案號(2018)滬0112民初8792號，已結案。
　　本院認為，公民間合法借貸關系受法律保護。當事人的主張需要有相關證據(jù)支持。民間借貸系實踐性合同，主張民間借貸的當事人應提供表借貸合意、借款實際交付及出借款來源等客觀證據(jù)佐證，亦應有同意出借的合理解釋。本案，原告要求被1歸還借款余款17580元提供了被1、2出具的借條、被1銀行賬戶明細、原告自其本人賬戶和被1賬戶取款業(yè)務回單若干佐證。借條證明雙方借貸、擔保合意、借期、利息及違約條款的約定，取款回單證明原告出借款來源及被告的部分還款，小額借貸現(xiàn)金交付有其可能性，且原告取款時間、金額與借條署期、金額均能印證，故對原告、被1間4萬元借貸關系本院予以確認，扣除被1已還的22420元尚余借款17580元。原告因被1未按約還款要求被1按約定的月利率2%標準支付利息及逾期利息，其利率標準符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告在2017年10月15日提款未成功情況下已明知其利益受損沒有維權或維權但無證據(jù)證明情況下，因原告的不作為致擴大部分的利息損失本院不予支持，本院將對原告有證據(jù)證明其主張債權之日即起訴日起可預見的利息損失作出處理。被1應承擔17850元的還本付息之責。至于律師代理費，因借條已約定，原告亦提供了聘請律師合同及發(fā)票原件佐證，該訴請本院酌定。被2作為連帶保證人應對被1的所有支付事項承擔連帶清償責任。兩被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯、質證等訴權，由此可能產(chǎn)生的不利后果由其自行承擔。嗣后，被告如有與原告不一致陳述，可憑借相關證據(jù)維權或和情況類似的原告的其余債務人一并向有關部門舉報，以約束現(xiàn)今民間借貸中的不法行為。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告諸美麗應于本判決生效之日起十日內歸還原告張某借款17580元；
　　二、被告諸美麗應于本判決生效之日起十日內均按月利率2%支付原告張某19580元的2018年5月24日至2018年9月15日止和17580元的2018年9月16日起至本判決生效之日止的逾期利息；
　　三、被告諸美麗應于本判決生效之日起十日內支付原告張某聘請律師費用2500元；
　　四、被告呂解明對上述所有支付事項承擔連帶清償責任。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣528元，由原告張某負擔134元，被告諸美麗、呂解明共同負擔人民幣394元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??莉

書記員：邵莉星