原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省公安縣，系本案受害人羅才蘭之妻。原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，務(wù)農(nóng)，住湖北省公安縣，系本案受害人羅才蘭之子。二原告委托代理人：金文華，公安縣正義法律服務(wù)所法律工作者。被告：陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司。住所地湖北省荊州市北京西路***號(hào)安泰大廈*樓。負(fù)責(zé)人：顏輝，該公司經(jīng)理。委托代理人：李季，湖北云盛律師事務(wù)所律師。

原告張某某、原告張某某與被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張華翔適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人金文華、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司委托代理人李季到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。三原告訴稱：2017年1月25日晚，案外人熊平平駕駛鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車沿207國(guó)道由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)駛往公安縣南平鎮(zhèn)方向。18時(shí)40分左右，該車行至2144KM+400M路段時(shí)，遇行人即二原告近親屬羅才蘭橫過道路，發(fā)生撞擊，造成車輛受損、羅才蘭當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2017年2月25日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)了“公公交認(rèn)字（2017）第×××號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告熊平平承擔(dān)本案事故全部責(zé)任，受害人羅才蘭無責(zé)任。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車車主是案外人荊州御景天裝飾工程有限公司，被告熊平平系其允許駕駛該車的駕駛員。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車已在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，現(xiàn)訴請(qǐng)判令被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、誤工費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣142332.50元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司辯稱：對(duì)二原告陳述的本案交通事故發(fā)生經(jīng)過及損害后果、交警責(zé)任劃分、二原告與受害人羅才蘭的近親屬關(guān)系均無異議。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，二原告沒有起訴侵權(quán)人熊平平，我公司不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。駕駛員熊平平已經(jīng)構(gòu)成刑事犯罪，二原告不應(yīng)再訴請(qǐng)精神撫慰金損失。另依據(jù)合同約定，我公司不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。經(jīng)審理查明：2017年1月25日晚，案外人熊平平駕駛鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車沿207國(guó)道由公安縣斗湖堤鎮(zhèn)駛往公安縣南平鎮(zhèn)方向。18時(shí)40分左右，該車行至2144KM+400M路段時(shí)，遇行人即二原告近親屬羅才蘭橫過道路，因熊平平屬于飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，對(duì)周圍環(huán)境觀察不夠，不慎發(fā)生撞擊，造成鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車受損、羅才蘭當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。2017年2月25日，公安縣公安局交通警察大隊(duì)下達(dá)了“公公交認(rèn)字（2017）第×××號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告熊平平承擔(dān)本案事故全部責(zé)任，受害人羅才蘭無責(zé)任。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車車主是案外人荊州御景天裝飾工程有限公司，被告熊平平系其允許駕駛該車的駕駛員。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車于2016年9月26日由鄂Ｄ×××××牌號(hào)變更過來，原車主瞿新紅于2016年2月25日就鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份。保險(xiǎn)時(shí)間為2016年2月26日2017年2月25日。另查明：受害人羅才蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住公安縣×××××××，農(nóng)業(yè)家庭戶戶籍性質(zhì)。受害人羅才蘭與其丈夫即本案原告張某某結(jié)婚后，于1962年7月生育大兒子張代云，于1963年10月生育本案原告張某某，于1967年12月生育大女兒張代梅，于1970年1月生育三兒子，于1973年1月生育四兒子張代權(quán)。張代云、張代梅、張代平、張代權(quán)已向本院書面聲明放棄本案訴權(quán)。本院所認(rèn)定的上述事實(shí)，有二原告向本院提交的二原告身份證復(fù)印件、常住人口登記卡頁復(fù)印件、熊平平人口信息及身份證復(fù)印件、熊平平駕駛證復(fù)印件、鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車行駛證復(fù)印件、“公公交認(rèn)字（2017）第×××號(hào)”道路交通事故認(rèn)定書原件、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照信息復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)保單復(fù)印件、岳陽市華天司法鑒定所“岳華司鑒所（2017）毒鑒字第×××號(hào)”司法鑒定意見書復(fù)印件、荊州楚信盛元司法鑒定中心“楚信盛元司法鑒定中心（2017）交鑒字第×××號(hào)”司法鑒定意見書復(fù)印件、岳陽市華天司法鑒定所“華天司法鑒定所（2017）病鑒字第×××號(hào)”司法鑒定意見書復(fù)印件、羅才蘭人口基本信息表打印件、羅才蘭身份證復(fù)印件、羅才蘭火化證明復(fù)印件、定額交通費(fèi)發(fā)票原件28張等證據(jù)在案為憑。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告除因票號(hào)相連而對(duì)原告提交的定額交通費(fèi)發(fā)票的真實(shí)性提出異議外，對(duì)原告上述其余證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議。上述被告沒有異議之證據(jù)本院予以采納。關(guān)于原告提交的28張定額交通費(fèi)發(fā)票，上述票據(jù)票號(hào)相連，不符合多次乘車的客觀事實(shí)，不具真實(shí)性，本院不予采納。

本院認(rèn)為：公民的生命受法律保護(hù)。因交通事故致人死亡的，受害人近親屬有權(quán)向肇事責(zé)任方主張并獲得民事賠償。公安縣公安局交通警察大隊(duì)“公公交認(rèn)字（2017）第×××號(hào)”道路交通事故認(rèn)定事實(shí)內(nèi)容客觀、結(jié)論公正，當(dāng)事人各方均不持異議，該事故認(rèn)定結(jié)論本院予以采納。依據(jù)該事故認(rèn)定結(jié)論，本院確定鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車駕駛員熊平平承擔(dān)本案交通事故全部責(zé)任。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車車主荊州御景天裝飾工程有限公司允許駕駛駕駛員熊平平該車，熊平平有合法駕駛資格，荊州御景天裝飾工程有限公司授權(quán)行為并無不當(dāng)，熊平平的行為應(yīng)歸責(zé)為荊州御景天裝飾工程有限公司，即由鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車車主荊州御景天裝飾工程有限公司承擔(dān)本案事故全部責(zé)任。鄂Ｄ×××××牌號(hào)小型面包車已在被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)一份，被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)替代荊州御景天裝飾工程有限公司對(duì)二原告各項(xiàng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。駕駛員熊平平是否承擔(dān)刑事責(zé)任，不影響二原告向御景天裝飾工程有限公司的車輛承保公司即被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司主張精神損害撫慰金。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司據(jù)此提出免賠精神損害撫慰金的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。交強(qiáng)險(xiǎn)屬于國(guó)家強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，交通事故中的被侵權(quán)方可直接向肇事車輛的承保方主張保險(xiǎn)賠償。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司以二原告未起訴侵權(quán)人而不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二原告訴請(qǐng)按照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2017年度農(nóng)村居民人均可支配年收入標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算死亡賠償金的數(shù)額，符合法律規(guī)定，本院予以支持。受害人羅才蘭的死亡，給二原告造成了終生的痛苦，符合精神受損的條件，本院酌定二原告精神損害撫慰金損失為50000元。二原告訴請(qǐng)喪葬費(fèi)損失25707.50元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。二原告沒有提交收入受損的證據(jù)，其訴請(qǐng)誤工損失本院不予支持。交通費(fèi)是本案二原告必然支出之費(fèi)用，本院酌定二原告交通費(fèi)損失為人民幣1000元。參照湖北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2017年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，確認(rèn)二原告各項(xiàng)損失如下：1、死亡賠償金63625（12725元×5年）元。2、喪葬費(fèi)25707.50元。3、精神損害撫慰金50000元。4、交通費(fèi)1000元。上述損失共計(jì)人民幣140332.50元。被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償二原告損失計(jì)人民幣110000元，余下?lián)p失由二原告向相關(guān)賠償義務(wù)人另行主張?，F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十九條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、第三十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告原告張某某、原告張某某各項(xiàng)損失計(jì)人民幣110000元。二、駁回原告張某某、原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣1573元，由原告張某某、原告張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員　　張華翔

書記員：張靜雅