謝雪某
賈耀輝（湖北地久律師事務(wù)所）
張永志
王明華（湖北民基律師事務(wù)所）
萬永生（湖北地久律師事務(wù)所）
田野（湖北地久律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）謝雪某。
委托代理人賈耀輝，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）張永志。
委托代理人王明華，湖北民基律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司。
法定代表人謝雪某，該公司董事長。
委托代理人萬永生，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托代理人田野，湖北地久律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
原審被告丁某某。
上訴人謝雪某因與被上訴人張永志以及原審被告湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司、丁某某借款合同糾紛一案，不服葛洲壩人民法院（2015）鄂葛洲壩民初字第00350號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員唐兆勇、陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年7月至2013年7月，謝雪某、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司因經(jīng)營需要，以邊借邊還的方式向丁某某借款。2013年9月30日，謝雪某向丁某某出具打印版填充式借據(jù)一份，載明“本人因經(jīng)營周轉(zhuǎn)需要，向債權(quán)人丁某某借款人民幣壹仟陸佰肆拾萬元整，小寫16400000元，還款期限30天。本欠債人承諾到期還款，若逾期，自愿按約定借款總額的20%承擔(dān)違約金，并按約定月利率6%支付利息。注:借款人簽字代表已收到該款。借款人:謝雪某，身份證號；擔(dān)保方:湖北傳益建材科技有限公司?！?013年11月23日，謝雪某向張永志出具打印版填充式借據(jù)一份，載明“現(xiàn)謝雪某向張永志借款壹仟陸佰肆拾萬元（16400000元）人民幣，雙方約定借款本息于2014年元月20日歸還，逾期不歸還則由謝雪某、丁某某、湖北傳益建材科技有限公司連帶歸還責(zé)任，還應(yīng)從借款之日按同期銀行的貸款利息的四倍計算利息，并承擔(dān)20%的違約金。如張永志主張司法程序，謝雪某、丁某某、湖北傳益建材科技有限公司還應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用。雙方如有糾紛在宜昌市葛洲壩人民法院司法解決?！敝x雪某在借款方處簽字捺印，并備注“此借款由丁某某債權(quán)轉(zhuǎn)讓至張永志，特此申明，謝雪某?！倍∧衬吃趽?dān)保方處簽字并捺印，湖北傳益建材科技有限公司在擔(dān)保方處蓋印。2015年6月18日，湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司向張永志償還14536.52元。余款至今未還，張永志遂向法院起訴。
原審判決同時認(rèn)定，2012年8月15日，湖北傳樹建材科技有限公司注冊成立，2013年9月22日，公司名稱變更為湖北傳益建材科技有限公司；2013年11月25日，公司名稱變更為湖北傳益建材科技股份有限公司；2014年11月28日，公司名稱變更為湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司。
張永志請求判令:1、謝雪某償還張永志借款16400000元，并按年利率24%支付從2014年1月21日至還款之日資金占用期間利息；2、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司和丁某某對謝雪某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、謝雪某、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司、丁某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，謝雪某在一審法院受理案件后答辯期內(nèi)未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。本案案件當(dāng)事人與另一案件基本相同，案由一致，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，同時，為節(jié)約訴訟資源、避免當(dāng)事人訴累，一審法院合并審理分案判決，并無不當(dāng)。張永志一審中提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證與謝雪某舉證的2012年7月15日的《借條協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)款憑證相互印證，能夠證實謝雪某與丁某某之間存在多筆經(jīng)濟(jì)往來，2012年7月18日至2013年2月26日丁某某共計轉(zhuǎn)款14590000元給謝雪某。2013年9月30日的《借條》內(nèi)容反映，謝雪某與丁某某經(jīng)過對賬重新出具債權(quán)憑證確認(rèn)謝雪某下欠丁某某借款16400000元。同年11月23日，謝雪某、丁某某又與張永志、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，約定:將丁某某的16400000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張永志，張永志為債權(quán)人、謝雪某為債務(wù)人、丁某某和湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司為擔(dān)保人。謝雪某、丁某某、張永志均簽名，湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司加蓋了公章。謝雪某上訴稱2012年8月至2013年7月通過銀行轉(zhuǎn)款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓已向丁某某還款7572100元，因謝雪某以丁某某入股湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司時存在出資不足的情形，主張以其出資未到位的300萬元出資額抵銷部分借款，不符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定之債的抵銷情形，原審對此抗辯不予采信符合法律規(guī)定。且謝雪某主張的還款事實發(fā)生在與丁某某對賬和債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，謝雪某不能舉證證實兩份《借條》存在違背當(dāng)事人真實意思表示之情形，也不能舉證證實16400000元中含有高息，故謝雪某主張已償還丁某某7572100元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其請求予以扣減的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，謝雪某的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)120200元（謝雪某已預(yù)交），由謝雪某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條 ?、第一百五十七條 ?之規(guī)定，謝雪某在一審法院受理案件后答辯期內(nèi)未提出管轄異議，并應(yīng)訴答辯，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。本案案件當(dāng)事人與另一案件基本相同，案由一致，事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，一審法院適用簡易程序?qū)徖?，符合法律?guī)定，同時，為節(jié)約訴訟資源、避免當(dāng)事人訴累，一審法院合并審理分案判決，并無不當(dāng)。張永志一審中提交的銀行轉(zhuǎn)款憑證與謝雪某舉證的2012年7月15日的《借條協(xié)議》、銀行轉(zhuǎn)款憑證相互印證，能夠證實謝雪某與丁某某之間存在多筆經(jīng)濟(jì)往來，2012年7月18日至2013年2月26日丁某某共計轉(zhuǎn)款14590000元給謝雪某。2013年9月30日的《借條》內(nèi)容反映，謝雪某與丁某某經(jīng)過對賬重新出具債權(quán)憑證確認(rèn)謝雪某下欠丁某某借款16400000元。同年11月23日，謝雪某、丁某某又與張永志、湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司協(xié)商一致達(dá)成協(xié)議，約定:將丁某某的16400000元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張永志，張永志為債權(quán)人、謝雪某為債務(wù)人、丁某某和湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司為擔(dān)保人。謝雪某、丁某某、張永志均簽名，湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司加蓋了公章。謝雪某上訴稱2012年8月至2013年7月通過銀行轉(zhuǎn)款和股權(quán)轉(zhuǎn)讓已向丁某某還款7572100元，因謝雪某以丁某某入股湖北傳益環(huán)保建材科技股份有限公司時存在出資不足的情形，主張以其出資未到位的300萬元出資額抵銷部分借款，不符合《中華人民共和國合同法》規(guī)定之債的抵銷情形，原審對此抗辯不予采信符合法律規(guī)定。且謝雪某主張的還款事實發(fā)生在與丁某某對賬和債權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，謝雪某不能舉證證實兩份《借條》存在違背當(dāng)事人真實意思表示之情形，也不能舉證證實16400000元中含有高息，故謝雪某主張已償還丁某某7572100元沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，其請求予以扣減的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，謝雪某的上訴理由均不能成立。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)120200元（謝雪某已預(yù)交），由謝雪某負(fù)擔(dān)。

審判長：尹為民
審判員：唐兆勇
審判員：陳繼雄

書記員：汪晨