原告：張永坤，男，1992年1月23日出生，漢族，住深州市。
委托訴訟代理人：劉俊才，河北達(dá)勝律師事務(wù)所律師。
被告：李洋，男，1979年6月6日出生，漢族，住高碑店市。
委托訴訟代理人：李勝利，河北三興律師事務(wù)所律師。
被告：高碑店市和平路喬居信息咨詢服務(wù)部，住所地高碑店市和平東路海洋花園AB區(qū)20號(hào)門店。
經(jīng)營(yíng)者：張穎芝。

原告張永坤與被告李洋、高碑店市和平路喬居信息咨詢服務(wù)部合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及委托訴訟代理人、被告李洋及委托訴訟代理人、被告高碑店市和平路喬居信息咨詢服務(wù)部經(jīng)營(yíng)者到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院判令解除原告和第一被告簽訂的房屋買賣合同，判令第一被告返還定金（定金罰則）100000元及房屋首付款100000元；2、判令第二被告返還原告17500元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月29日，原告經(jīng)第二被告介紹和第一被告簽訂了《房屋買賣合同》，合同約定第一被告將坐落在高碑店市陽(yáng)光888小區(qū)8號(hào)樓2單元602室住房出售給原告，雙方約定房屋總價(jià)款為850000元，同時(shí)約定在簽訂合同之日向第一被告支付購(gòu)房定金50000元。合同簽訂后，原告按約定將定金（包含首付款）300000元通過銀行打款到第一被告的賬戶，后第一被告又通過銀行返還第二被告150000元，第二被告收到款后轉(zhuǎn)到原告指定的收款人高某賬戶82500元，實(shí)際第一被告收到購(gòu)房定金50000元、房屋首付款100000元。原告履行合同后，于3月30日經(jīng)第二被告介紹到定興縣郵政儲(chǔ)蓄支行辦理房貸手續(xù)，后因未能查出原告的征信貸款未果，3月31日第二被告又介紹原告和第一被告到定興縣農(nóng)行辦理貸款手續(xù)，后因政策問題貸款未果，4月6日第二被告約第一被告和原告到高碑店市農(nóng)行辦理房貸手續(xù)，因第一被告不配合貸款未果，后經(jīng)原告多次催促二被告辦理貸款業(yè)務(wù)，但是二被告一直拒絕。綜上所述，由于二被告違約，致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，故此，根據(jù)《合同法》的規(guī)定，特訴至貴院，請(qǐng)依法判處。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告經(jīng)中介職員董敬紅介紹與被告喬居中介的客戶被告李洋于2017年3月29日簽訂房屋買賣合同，合同約定被告李洋出售陽(yáng)光888小區(qū)8號(hào)樓2單元602室房產(chǎn)給原告，價(jià)款850000元，定金50000元由中介保管；購(gòu)買方式為銀行按揭貸款。合同簽訂后，原告通過POS機(jī)向被告喬居中介支付定金50000元，后喬居中介又返還原告，3月30日原告給被告李洋打款300000元，原、被告及原告中介董敬紅去定興郵儲(chǔ)銀行辦理貸款手續(xù)，因查詢征信問題，未能辦成，被告李洋將300000元返還給原告；3月31日，上述人員去定興縣農(nóng)業(yè)銀行辦理貸款，原告提出將買賣合同價(jià)款變?yōu)?00萬元，原告給被告李洋打款300000元，被告李洋又將其中150000元轉(zhuǎn)入被告喬居中介經(jīng)營(yíng)者張穎芝賬戶，張穎芝又將其中82500元轉(zhuǎn)入原告指定收款人高某賬戶，將其中67500元轉(zhuǎn)入原告中介董敬紅賬戶，雙方向銀行提交材料簽字，后亦未能辦理；后雙方因就100萬元價(jià)款合同申請(qǐng)貸款期限問題沒有達(dá)成一致，4月10日，上述人員再次到高碑店市農(nóng)業(yè)銀行辦理貸款，因價(jià)款為100萬元的合同之事，被告李洋與證人高某發(fā)生爭(zhēng)吵，被告李洋將情況向銀行工作人員如實(shí)陳述后，未能辦理貸款。庭審中，被告李洋愿意繼續(xù)履行合同配合貸款。
以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、買賣合同、銀行記錄、收條、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，房屋買賣合同是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。原告已交付房款150000元，且被告已三次配合原告貸款并愿意繼續(xù)配合原告貸款，原告之前未能成功辦理貸款并非因被告過錯(cuò)，原告亦未提交充足證據(jù)證實(shí)符合解除合同的條件，故原告要求解除合同、由被告李洋返還定金及首付款，本院不予支持。被告喬居中介并未收到原告任何款項(xiàng)，故原告要求其返還款17500元，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張永坤的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2282元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　蘇志強(qiáng)

書記員：張建