張某某
徐海中（河北燕峰律師事務(wù)所）
遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司
吳玉春
林剛（北京泰明律師事務(wù)所）
河北津西鋼鐵集團(tuán)大方重工科技有限公司
張鳳英
趙曉明（河北奔馳律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人徐海中，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司。
法定代表人龐寶章，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳玉春，該公司會(huì)計(jì)。
委托代理人林剛，北京市泰明律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北津西鋼鐵集團(tuán)大方重工科技有限公司。
法定代表人韓力，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張鳳英，該公司人力資源部部長(zhǎng)。
委托代理人趙曉明，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某、上訴人遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，均不服河北省遷西縣人民法院（2013）遷民重字第16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某與遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司之間的勞動(dòng)合同于2010年12月31日期滿，張某某于2011年5月復(fù)崗工作，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，對(duì)張某某提出的終止與遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司勞動(dòng)關(guān)系的主張本院予以支持。遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司主張張某某系自動(dòng)離職，因其提供的證據(jù)不能充分證明其主張，故原審法院判決遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司給付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司主張按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)，因遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司對(duì)其年度職工月平均工資未提交充足證據(jù)予以證明，故本院不予支持。另，因張某某在工作期間，遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司未給其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)于張某某主張遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司給付由其補(bǔ)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由單位支付的部分，本院予以支持。上訴人張某某申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15元，由上訴人遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)5元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某與遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司之間的勞動(dòng)合同于2010年12月31日期滿，張某某于2011年5月復(fù)崗工作，雙方雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立，對(duì)張某某提出的終止與遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司勞動(dòng)關(guān)系的主張本院予以支持。遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司主張張某某系自動(dòng)離職，因其提供的證據(jù)不能充分證明其主張，故原審法院判決遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司給付張某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無(wú)不妥。遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司主張按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)，因遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司對(duì)其年度職工月平均工資未提交充足證據(jù)予以證明，故本院不予支持。另，因張某某在工作期間，遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司未給其交納養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)于張某某主張遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司給付由其補(bǔ)交的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)由單位支付的部分，本院予以支持。上訴人張某某申請(qǐng)撤回上訴，符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15元，由上訴人遷西縣興達(dá)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)10元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)5元。

審判長(zhǎng)：張國(guó)忠
審判員：高穎
審判員：趙陽(yáng)

書記員：王永紅