張永華
李海峰（河北得正律師事務所）
閆某付
張某某
峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司
張興偉（河北道申律師事務所）
郭振海（河北道申律師事務所）
馬海峰
李濤（河北維民權(quán)律師事務所）
王爍
李丹（河北正綱律師事務所）
李長江
陳獻國（河北鼓山律師事務所）
王風紅

原告張永華。
委托代理人李海峰，河北得正律師事務所律師。
被告閆某付。
被告張某某。
被告峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司。
法定代表人張某某。
上述三
被告
委托代理人張興偉、郭振海，河北道申律師事務所律師。
被告馬海峰。
委托代理人李濤，河北維民權(quán)律師事務所律師。
被告王爍，與馬海峰系夫妻關(guān)系。
委托代理人李丹，河北正綱律師事務所律師。
被告李長江。
委托代理人陳獻國，河北鼓山律師事務所律師。
被告王風紅，與李長江系夫妻關(guān)系。
委托代理人陳獻國，河北鼓山律師事務所律師。
原告張永華與被告閆某付、張某某、峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司（以下簡稱宏達煤炭公司）、馬海峰、王爍、李長江、王風紅民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月16日公開開庭進行了審理。原告張永華委托代理人李海峰，被告閆某付、張某某、宏達煤炭公司共同委托代理人張興偉、郭振海、被告馬海峰委托代理人李濤、被告王爍委托代理人李丹、被告李長江、王風紅共同委托代理人陳獻國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議焦點為:1、2014年1月17日各方簽定的《借款擔保合同》效力；2、借款本金數(shù)額及利息；3、馬海峰、李長江各自的擔保行為所形成的擔保之債是否屬于夫妻共同債務，王爍、王風紅是否應承擔共同償還責任。
一、關(guān)于《借款擔保合同》效力
2014年1月17日，原告張永華為出借人，被告張某某、閆某付、宏達煤炭公司為借款人，馬海峰、李長江為保證人簽訂的《借款擔保合同》是各方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效合同，各方均應依約履行。原告雖稱各被告存在惡意串通，損害原告合法權(quán)益，但未提交充分證據(jù)予以證明。對原告該訴稱理由，本院不予支持。
二、關(guān)于借款本金及利息問題
原告提交了三張銀行轉(zhuǎn)賬憑證，于2014年1月17日共計向被告宏達煤炭公司轉(zhuǎn)款1000萬元，被告張某某、閆某付、宏達煤炭公司馬海峰、李長江均予以認可，本院予以確認。被告張某某、閆某付、宏達煤炭公司辯稱，2014年1月17日，被告通過其會計王海巖向豆隆轉(zhuǎn)款12筆共計60萬元，2014年2月20日，向豆隆轉(zhuǎn)款40萬元，共計100萬元，該100萬元系原告預扣利息，被告實際借款900萬元。對此，本院認為，被告提交的銀行還款憑證系被告自已打印，且部分有重復，不能證明已還款的具體數(shù)額，且收款人為案外人豆隆，被告不能證明豆隆系原告張永華指定的收款人，也沒有證據(jù)證明豆隆系原告張永華工作人員，故對被告關(guān)于該100萬元系原告預扣利息的辯稱理由不予支持。
雙方約定借款利率為月息2%，不違反法律規(guī)定，故對2014年1月17日至2014年2月15日借期內(nèi)利息按月息2%計算，利息為1000萬元×2%=20萬元。對逾期利息，雙方約定了按月息6%償付逾期還款違約金，該約定超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分不予支持。該部分利息計算方式為:以1000萬元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。
三、馬海峰、李長江的擔保行為所形成的擔保之債是否屬于夫妻共同債務，王爍、王風紅是否應承擔共同償還責任
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！北桓骜R海峰與王爍于1993年1月16日結(jié)婚，于2014年8月5日離婚。李長江與王風紅于1994年9月8日結(jié)婚。馬海峰、李長江擔保之債形成時間為2014年1月17日，該擔保債務發(fā)生于馬海峰與王爍及李長江與王風紅婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，故本案案涉擔保之債系夫妻共同債務，應該由馬海峰與王爍、李長江與王風紅承擔共同償還責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、張某某、閆某付、峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還張永華借款1000萬元及利息（計算方式為:1、2014年1月17日至2014年2月15日利息為20萬元；2、以1000萬元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
二、馬海峰、王爍、李長江、王風紅對上述借款及利息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費111800元，由被告閆某付、張某某、峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司、馬海峰、王爍、李長江、王風紅共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，本案爭議焦點為:1、2014年1月17日各方簽定的《借款擔保合同》效力；2、借款本金數(shù)額及利息；3、馬海峰、李長江各自的擔保行為所形成的擔保之債是否屬于夫妻共同債務，王爍、王風紅是否應承擔共同償還責任。
一、關(guān)于《借款擔保合同》效力
2014年1月17日，原告張永華為出借人，被告張某某、閆某付、宏達煤炭公司為借款人，馬海峰、李長江為保證人簽訂的《借款擔保合同》是各方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，為合法有效合同，各方均應依約履行。原告雖稱各被告存在惡意串通，損害原告合法權(quán)益，但未提交充分證據(jù)予以證明。對原告該訴稱理由，本院不予支持。
二、關(guān)于借款本金及利息問題
原告提交了三張銀行轉(zhuǎn)賬憑證，于2014年1月17日共計向被告宏達煤炭公司轉(zhuǎn)款1000萬元，被告張某某、閆某付、宏達煤炭公司馬海峰、李長江均予以認可，本院予以確認。被告張某某、閆某付、宏達煤炭公司辯稱，2014年1月17日，被告通過其會計王海巖向豆隆轉(zhuǎn)款12筆共計60萬元，2014年2月20日，向豆隆轉(zhuǎn)款40萬元，共計100萬元，該100萬元系原告預扣利息，被告實際借款900萬元。對此，本院認為，被告提交的銀行還款憑證系被告自已打印，且部分有重復，不能證明已還款的具體數(shù)額，且收款人為案外人豆隆，被告不能證明豆隆系原告張永華指定的收款人，也沒有證據(jù)證明豆隆系原告張永華工作人員，故對被告關(guān)于該100萬元系原告預扣利息的辯稱理由不予支持。
雙方約定借款利率為月息2%，不違反法律規(guī)定，故對2014年1月17日至2014年2月15日借期內(nèi)利息按月息2%計算，利息為1000萬元×2%=20萬元。對逾期利息，雙方約定了按月息6%償付逾期還款違約金，該約定超過了中國人民銀行同期貸款利率的四倍，對超過部分不予支持。該部分利息計算方式為:以1000萬元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算。
三、馬海峰、李長江的擔保行為所形成的擔保之債是否屬于夫妻共同債務，王爍、王風紅是否應承擔共同償還責任
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外?！吨腥A人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?:“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！北桓骜R海峰與王爍于1993年1月16日結(jié)婚，于2014年8月5日離婚。李長江與王風紅于1994年9月8日結(jié)婚。馬海峰、李長江擔保之債形成時間為2014年1月17日，該擔保債務發(fā)生于馬海峰與王爍及李長江與王風紅婚姻關(guān)系存續(xù)期內(nèi)，故本案案涉擔保之債系夫妻共同債務，應該由馬海峰與王爍、李長江與王風紅承擔共同償還責任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條 ?、《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國婚姻法）若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、張某某、閆某付、峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)償還張永華借款1000萬元及利息（計算方式為:1、2014年1月17日至2014年2月15日利息為20萬元；2、以1000萬元本金為基數(shù)，自2014年2月16日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算）；
二、馬海峰、王爍、李長江、王風紅對上述借款及利息承擔連帶償還責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費111800元，由被告閆某付、張某某、峰峰礦區(qū)宏達煤炭洗選有限責任公司、馬海峰、王爍、李長江、王風紅共同負擔。

審判長：楊偉烈
審判員：楊海山
審判員：馮雪

書記員：常新蕊