原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。
委托代理人陳飛躍，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷總公司。
法定代表人趙炎平，公司總經(jīng)理
委托代理人陶宏勝，湖北佑君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某某與被告武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷總公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院2014年4月30日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員徐家法獨(dú)任審理，于2014年6月9日、7月2日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告張某某及委托代理人陳飛躍、被告武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷總公司委托代理人陶宏勝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：1984年3月原告到被告單位工作，后任被告下屬單位孔埠八里糧站站長(zhǎng)。1998年7月夏糧收購(gòu)期間原告用麻袋打圍墻時(shí)，圍墻突然倒垮，將原告打傷后住院治療。1999年5月19日原新洲縣人民法院活體損傷驗(yàn)傷記錄驗(yàn)傷診斷為：1、L4-5椎間突出癥。2、慢性下腰勞損。2000年5月9日原告申請(qǐng)被告為其辦理病退或內(nèi)退手續(xù)。2000年6月13日湖北省職工病殘勞動(dòng)鑒定表顯示為腰L4-5椎間盤突出并雙下肢肌力Ⅲ級(jí)。2000年6月28日經(jīng)湖北省勞動(dòng)安全監(jiān)察機(jī)構(gòu)審查確認(rèn)原告為因工負(fù)傷。2000年11月28日新洲縣職工退休審批表確認(rèn)原告退休原因是已鑒定為工傷四級(jí)。2000年11月29日原告領(lǐng)到退休證。2000年12月26日原、被告間簽訂協(xié)議一份，協(xié)議約定：“汪集分公司（孔埠合并至汪集分公司）因工負(fù)傷職工張某某，因享受有關(guān)政策待遇辦理病退正式手續(xù)，但該同志因1993年3月參工作（轉(zhuǎn)正時(shí)間），按退休規(guī)定且工齡不夠，需要購(gòu)買工齡費(fèi)6000元，經(jīng)多次協(xié)商，達(dá)成協(xié)議如下：1、由汪集分公司通過(guò)組織發(fā)動(dòng)職工捐款解決3000元；2、下欠3000元在張某某辦理病退手續(xù)后，在每月的工資里面扣除，直到扣完為止；……”。2013年10月28日因政策性原因?qū)^(guò)去因工受傷人員統(tǒng)一補(bǔ)發(fā)工傷證，武漢市人力資源和社會(huì)保障局給原告補(bǔ)發(fā)了工傷證（證號(hào)：工證字902316號(hào)），載明負(fù)傷時(shí)間1998年7月份，傷殘程度四級(jí)、無(wú)護(hù)理依賴。2013年11月11日原告經(jīng)武漢市工傷人員舊傷復(fù)發(fā)及康復(fù)治療專業(yè)檢查單位武漢市普愛(ài)醫(yī)院確診意見(jiàn)為“腰椎間盤突出合并狹窄，繼續(xù)治療（腰椎，四級(jí)）”，武漢市新洲區(qū)工傷和生育保險(xiǎn)管理辦公室加蓋公章予以確認(rèn)。為此原告認(rèn)為沒(méi)有享受應(yīng)有的待遇，于2014年4月11日向武漢市新洲區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委員會(huì)以原告已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，不屬勞動(dòng)仲裁受理范圍，決定不予受理。原告即于2014年4月30日向本院提起訴訟，請(qǐng)求1、依法判令被告向原告給付工傷保險(xiǎn)待遇賠償款共計(jì)人民幣301000元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
另查明1997年新洲縣社平工資為每月354元。原告受傷后被告與原告僅簽訂了一份買斷工齡的協(xié)議，其它與工傷有關(guān)事宜并未涉及。

本院認(rèn)為：原告1998年7月因工受傷屬實(shí)，2000年6月30日被評(píng)為四級(jí)傷殘亦屬實(shí)。2013年10月因國(guó)家政策補(bǔ)發(fā)了原告1998年7月因工受傷的工傷證，原告因而認(rèn)為自己沒(méi)有享受因工受傷應(yīng)得到的待遇，從2013年10月知曉后依程序申請(qǐng)仲裁并訴至法院，被告辯稱原告以前沒(méi)有被有關(guān)部門頒發(fā)工傷證已過(guò)訴訟時(shí)效，而原告在（2013年10月）法定期間內(nèi)已行使權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)，故被告的該項(xiàng)辯稱無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。原告訴稱工傷保險(xiǎn)待遇該按現(xiàn)行規(guī)定計(jì)算不妥，原告2000年6月30日被評(píng)定為四級(jí)傷殘，國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定中最后說(shuō)明解釋，《工傷保險(xiǎn)條例》根據(jù)本決定作相應(yīng)的修改，重新公布。本條例施行后本決定施行前受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認(rèn)定的，依照本決定的規(guī)定執(zhí)行。所以應(yīng)按受傷當(dāng)時(shí)相關(guān)政策和法律法規(guī)的規(guī)定而計(jì)算，即按1996年勞動(dòng)部發(fā)布關(guān)于《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》通知中的有關(guān)條款執(zhí)行。原告工傷傷殘為四級(jí)，應(yīng)享受工傷撫恤金、一次性傷殘補(bǔ)助金。原告病退后一直在領(lǐng)取工資應(yīng)視為撫恤金，故不再領(lǐng)取己領(lǐng)取過(guò)的撫恤金，對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金因原、被告間只簽訂買斷工齡協(xié)議，未涉及到傷殘補(bǔ)助金被告理應(yīng)按規(guī)定支付給原告，故計(jì)算為18個(gè)月×354元。原告所舉證醫(yī)療費(fèi)用均為2011年、2012年、2014年的費(fèi)用因原告病退后其醫(yī)療費(fèi)用己轉(zhuǎn)到工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)與本案無(wú)關(guān)。原告所訴稱住院醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、往來(lái)交通費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)用因無(wú)證據(jù)可證實(shí)本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、勞動(dòng)部關(guān)于發(fā)布《企業(yè)職工工傷保儉試行辦法》的通知（1996年）第二十二條、國(guó)務(wù)院關(guān)于修改《工傷保險(xiǎn)條例》的決定最后解釋說(shuō)明、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷總公司于本判書(shū)生效之日向原告張某某支付一次性傷殘補(bǔ)助金（18個(gè)月×354元）6372元。
本案受理費(fèi)10元由被告武漢市新洲區(qū)糧食收儲(chǔ)經(jīng)銷總公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)10元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào)：079501040000393；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　徐家法

書(shū)記員：鄔小丹