張某某
熊先林
周某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
王華（湖北普濟律師事務(wù)所）
張建華（湖北普濟律師事務(wù)所）

原告張某某，無業(yè)。
委托代理人熊先林，特別授權(quán)。
被告周某某，無業(yè)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部。住所地:宜昌市夷陵路64-1。組織機構(gòu)代碼:55702771-0
負責(zé)人徐凡，經(jīng)理。
委托代理人王華，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
委托代理人張建華，湖北普濟律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
原告張某某與被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由代理審判員柴蘭獨任審判，于2014年7月11日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人熊先林，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部的委托代理人王華到庭參加訴訟。被告周某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。原告張某某因交通事故受傷，被告周某某負事故的主要責(zé)任，同時被告周某某駕駛的機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部投保有交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告張某某因此造成的經(jīng)濟損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告張某某、被告周某某依責(zé)承擔(dān)。二、關(guān)于損失的認(rèn)定。原告張某某因交通事故受傷，造成的住院費9782.38元，枝江市人民醫(yī)院的門診費211.2元，有枝江市人民醫(yī)院的住院記錄和醫(yī)囑予以證實，本院予以認(rèn)定。對于原告在枝江市馬家店衛(wèi)生院發(fā)生的檢查費、治療費、中藥費合計2644元，雖無病歷、處方佐證，但與出院醫(yī)囑建議的繼續(xù)院外治療相符合，對此費用的合理性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該筆費用本院予以認(rèn)定。故醫(yī)療費合計為12637.58元。對于住院伙食補助費，本院依法認(rèn)定575元（25元／天×23天）；對于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，被告不認(rèn)可，本院對此不予認(rèn)定。對于鑒定結(jié)論認(rèn)定的出院后的后續(xù)治療費2500元，與原告已發(fā)生的門診復(fù)查費用、中藥費用重復(fù)，對該費用不再重復(fù)計算，故對后續(xù)治療費2500元不予認(rèn)定。對于誤工費7789.20元，被告無異議，本院依法予以認(rèn)定。對于護理天數(shù)，鑒定意見認(rèn)定90天符合原告住院及出院后需要石膏托外固定，需要護理的情況，本院對此予以采信，故護理費認(rèn)定為護理費5841.90元（64.91元／天×90）。對于交通費，本院酌情認(rèn)定為200元。對于摩托車修理費，雙方存在爭議，但本院認(rèn)定原告駕駛摩托車發(fā)生事故屬實，車輛受損應(yīng)是屬實的，故對此筆費用550元，本院予以采信，依法予以認(rèn)定。對于鑒定費1200元，本院依法予以認(rèn)定。綜上，原告張某某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失合計為28793.68元。三、關(guān)于損失的賠償。原告張某某的經(jīng)濟損失28793.68元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費7789.2元、護理費5841.9元、交通費200元、摩托車修理費550元，合計24381.1元。剩余交強險之外的損失4412.58元及訴訟費150元由原告張某某及被告周某某以3:7的比例承擔(dān)責(zé)任，被告周某某應(yīng)承擔(dān)3193.8元，因被告周某某已墊付11000元，超出應(yīng)賠償金額的7806.2元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在賠償原告損失時一并予以轉(zhuǎn)付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某24381.1元（其中向原告張某某賠償16574.9元，向被告周某某轉(zhuǎn)付7806.2元）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告負擔(dān)45元，由被告周某某負擔(dān)105元（已在轉(zhuǎn)付時予以處理）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任的承擔(dān)。原告張某某因交通事故受傷，被告周某某負事故的主要責(zé)任，同時被告周某某駕駛的機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部投保有交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告張某某因此造成的經(jīng)濟損失，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險分項責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由原告張某某、被告周某某依責(zé)承擔(dān)。二、關(guān)于損失的認(rèn)定。原告張某某因交通事故受傷，造成的住院費9782.38元，枝江市人民醫(yī)院的門診費211.2元，有枝江市人民醫(yī)院的住院記錄和醫(yī)囑予以證實，本院予以認(rèn)定。對于原告在枝江市馬家店衛(wèi)生院發(fā)生的檢查費、治療費、中藥費合計2644元，雖無病歷、處方佐證，但與出院醫(yī)囑建議的繼續(xù)院外治療相符合，對此費用的合理性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，該筆費用本院予以認(rèn)定。故醫(yī)療費合計為12637.58元。對于住院伙食補助費，本院依法認(rèn)定575元（25元／天×23天）；對于營養(yǎng)費，因無醫(yī)囑建議加強營養(yǎng)，被告不認(rèn)可，本院對此不予認(rèn)定。對于鑒定結(jié)論認(rèn)定的出院后的后續(xù)治療費2500元，與原告已發(fā)生的門診復(fù)查費用、中藥費用重復(fù)，對該費用不再重復(fù)計算，故對后續(xù)治療費2500元不予認(rèn)定。對于誤工費7789.20元，被告無異議，本院依法予以認(rèn)定。對于護理天數(shù)，鑒定意見認(rèn)定90天符合原告住院及出院后需要石膏托外固定，需要護理的情況，本院對此予以采信，故護理費認(rèn)定為護理費5841.90元（64.91元／天×90）。對于交通費，本院酌情認(rèn)定為200元。對于摩托車修理費，雙方存在爭議，但本院認(rèn)定原告駕駛摩托車發(fā)生事故屬實，車輛受損應(yīng)是屬實的，故對此筆費用550元，本院予以采信，依法予以認(rèn)定。對于鑒定費1200元，本院依法予以認(rèn)定。綜上，原告張某某因本次交通事故受傷造成的經(jīng)濟損失合計為28793.68元。三、關(guān)于損失的賠償。原告張某某的經(jīng)濟損失28793.68元，首先由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元、誤工費7789.2元、護理費5841.9元、交通費200元、摩托車修理費550元，合計24381.1元。剩余交強險之外的損失4412.58元及訴訟費150元由原告張某某及被告周某某以3:7的比例承擔(dān)責(zé)任，被告周某某應(yīng)承擔(dān)3193.8元，因被告周某某已墊付11000元，超出應(yīng)賠償金額的7806.2元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在賠償原告損失時一并予以轉(zhuǎn)付。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部在本判決生效后十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某24381.1元（其中向原告張某某賠償16574.9元，向被告周某某轉(zhuǎn)付7806.2元）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案訴訟費300元，減半收取150元（原告已預(yù)交），由原告負擔(dān)45元，由被告周某某負擔(dān)105元（已在轉(zhuǎn)付時予以處理）。

審判長：柴蘭

書記員：許海旋