上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住河北省滄州市海興縣，現(xiàn)住北京市通州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：海興縣商務局。住所地：河北省滄州市海興縣海政路。組織機構代碼：66368296-2
法定代表人：王文清，該局局長。
委托訴訟代理人：王建華，河北海之光律師事務所律師。

上訴人張某某因與被上訴人海興縣商務局勞動爭議糾紛一案，不服河北省海興縣人民法院（2016）冀0924民初362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某某、被上訴人海興縣商務局的委托訴訟代理人王建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人張某某上訴請求：1、二審法院依法撤銷原審判決；2、二審法院改判被上訴人為上訴人繳納2002年至今的養(yǎng)老保險、支付拖欠的工資9600元及利息。事實和理由：上訴人于1994年開始在海興縣對外貿(mào)易局工作，海興縣對外貿(mào)易局當時是政府的一個部門。1996年海興縣外貿(mào)總公司成立，當時跟海興縣對外貿(mào)易局在同一地址辦公，大門上掛著兩個牌子，實際辦公人員是同一班人，其中包括干部和職工。上訴人是海興縣外貿(mào)總公司的職工。后來海興縣對外貿(mào)易局和海興縣外貿(mào)總公司一起搬遷到冷庫辦公，2002年海興縣對外貿(mào)易局更名為海興縣招商局，海興縣對外貿(mào)易局的干部進入了海興縣招商局工作，海興縣外貿(mào)總公司已不再經(jīng)營，公司資產(chǎn)劃歸海興縣招商局管理。2005年海興縣商務局成立，海興縣招商局并入其中，原屬于海興縣外貿(mào)總公司的資產(chǎn)全部劃入海興縣商務局管理和經(jīng)營。所以，被上訴人是本案適格的主體，應當對上訴人承擔支付工資等相關義務。上訴人多年來一直向被上訴人主張權利，上訴人沒有超出訴訟時效。
二審中，上訴人張某某向本院提交如下證據(jù)：1、（2004）海民初字第458號民事判決書一份，用以證明商務局與招商局的關系；2、2005年12月28日，商務局的《外貿(mào)總公司改制方案》一份，用以證明商務局對外貿(mào)局的改制是違法的。被上訴人海興縣商務局質(zhì)證稱：1、判決是否生效不清楚，即便生效但判決的是海興縣對外貿(mào)易經(jīng)濟合作局向上訴人承擔責任，海興縣招商局不承擔責任，與本案被上訴人承擔責任更無關聯(lián)性。2、因沒有商務局的公章，對改制方案的真實性無法確認。另，二審中，上訴人稱與商務局、招商局沒有書面勞動合同，只是與外貿(mào)總公司即外貿(mào)局有勞動合同，具體勞動合同的時間記不清了，證據(jù)現(xiàn)在不能提交。本院二審查明的案件其他基本事實及證據(jù)均與一審判決相一致。

本院認為，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利的后果”。本案中，上訴人張某某所提供的證據(jù)不能證明其與被上訴人海興縣商務局之間建立勞動合同關系，故其無權要求被上訴人海興縣商務局向其履行用人單位的法定義務。另，上訴人張某某所提供的2014年9月15日證明中顯示的是海興縣外貿(mào)局農(nóng)產(chǎn)品公司拖欠其兩年工資9600元而非被上訴人海興縣商務局，故其在本案無權要求被上訴人海興縣商務局支付上述費用。據(jù)此，一審判決駁回上訴人張某某的訴訟請求正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　李　霞 審判員　　付　毅

書記員：李志敏