張某
郝樹玲（河北群望律師事務(wù)所）
趙海波
賈勝利
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司
李克岳（河北冀華律師事務(wù)所唐山分所）

原告:張某，農(nóng)民。
委托代理人:郝樹玲，河北群望律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告:趙海波，農(nóng)民。
被告:賈勝利，農(nóng)民。
被告:中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司，住所地唐山市豐潤區(qū)平安路西側(cè)2號。
代表人:王子良，系公司經(jīng)理。
委托代理人:李克岳，河北冀華律師事務(wù)所唐山分所律師，特別授權(quán)。
原告張某與被告趙海波、賈勝利、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某及委托代理人郝樹玲，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司的委托代理人李克岳到庭參加訴訟。
被告趙海波、賈勝利經(jīng)本院依法傳喚未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:依法判令三被告在交強(qiáng)險內(nèi)賠償原告各項經(jīng)濟(jì)損失11544.36元。
事實和理由:2015年7月22日20時許，張某駕駛冀B×××××號輕型普通貨車沿唐通線由西向東行駛至東賈莊村路段，撞前方停在公路上趙海波駕駛賈勝利所有的冀B×××××／冀B×××××掛號重型罐式半掛車尾部，致張某及車內(nèi)成員許紅剛受傷，兩車車輛損壞。
此事故經(jīng)玉田縣公安交警大隊責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙海波負(fù)事故次要責(zé)任，許紅剛無責(zé)任。
原告受傷后在玉田縣第二醫(yī)院住院治療8天，開支醫(yī)療費(fèi)5724.36元，伙食補(bǔ)助費(fèi)160元，誤工費(fèi)3600元（30天＊120元），護(hù)理費(fèi)960元（120元＊8天），交通費(fèi)500元，鑒定費(fèi)600元，共計經(jīng)濟(jì)損失11544.36元。
冀B×××××／冀B×××××掛號車在被告人壽保險公司豐潤支公司投保了交強(qiáng)險，保險期間自2015年5月4日至2016年5月3日止。
被告趙海波未作答辯。
被告賈勝利未作答辯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司辯稱，對于交強(qiáng)險部分在駕駛?cè)粟w海波具有有效的駕駛證，駕駛?cè)说臏?zhǔn)駕車型與被保險人的車型相符，沒有醉酒的前提下，我公司同意在交強(qiáng)險限額內(nèi)給另一傷者保留必要的份額外給予原告合理合法的損失予以賠償。
原告所訴損失過高，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行減少，其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)我公司認(rèn)可每天20元，交通費(fèi)我公司認(rèn)可200元，鑒定費(fèi)不屬于交強(qiáng)險理賠范圍，我公司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告趙海波、賈勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。
原告張某駕駛機(jī)動車與被告趙海波駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致張某及車內(nèi)乘員許紅剛受傷，經(jīng)玉田縣公安交警大隊責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙海波負(fù)事故次要責(zé)任，許紅剛無責(zé)任，該認(rèn)定結(jié)果客觀公平合法，本院予以采信。
綜合事故雙方當(dāng)事人的違章行為，張某承擔(dān)事故70%責(zé)任，被告趙海波承擔(dān)30%責(zé)任。
因被告趙海波駕駛的冀B×××××／冀B×××××車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間，且原告要求被告在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按許紅剛及原告張某的損失比例予以賠償。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計7851元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告賈勝利負(fù)擔(dān)204元，原告張某負(fù)擔(dān)96元，分別于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告趙海波、賈勝利經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭享有的訴訟權(quán)利。
原告張某駕駛機(jī)動車與被告趙海波駕駛的機(jī)動車發(fā)生交通事故，致張某及車內(nèi)乘員許紅剛受傷，經(jīng)玉田縣公安交警大隊責(zé)任認(rèn)定，張某負(fù)事故的主要責(zé)任，趙海波負(fù)事故次要責(zé)任，許紅剛無責(zé)任，該認(rèn)定結(jié)果客觀公平合法，本院予以采信。
綜合事故雙方當(dāng)事人的違章行為，張某承擔(dān)事故70%責(zé)任，被告趙海波承擔(dān)30%責(zé)任。
因被告趙海波駕駛的冀B×××××／冀B×××××車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期間，且原告要求被告在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告的合理損失，故被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司應(yīng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)按許紅剛及原告張某的損失比例予以賠償。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤區(qū)支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計7851元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告賈勝利負(fù)擔(dān)204元，原告張某負(fù)擔(dān)96元，分別于本判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。

審判長：蘇玉榮
審判員：郭建華
審判員：劉福利

書記員：趙心