原告：張某某，住河北省滄州渤海新區(qū)。原告：田某某，住河北省滄州渤海新區(qū)。法定代理人：陳某，住河北省滄州渤海新區(qū)。以上二原告委托代理人：董紅旗，黃驊市新驊法律事務(wù)所法律工作者。被告：孫某某，住河北省滄州市海興縣。被告：天津福通運輸服務(wù)有限公司（以下簡稱天津福通運輸公司）。住所地：天津市西青區(qū)。負(fù)責(zé)人：朱夕維，職務(wù)：總經(jīng)理。被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱華安財險天津分公司）。住所地：天津市南開區(qū)。負(fù)責(zé)人：齊月川，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：葛書軍，住職工宿舍。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司（以下簡稱人保財險天津分公司）。住所地：天津市河?xùn)|區(qū)。負(fù)責(zé)人：高健，職務(wù)：總經(jīng)理。委托代理人：謝朝虹，住職工宿舍。被告：沈立增，住河北省滄州渤海新區(qū)。委托代理人：呂建棟，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。

原告張某某、田某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項費用共計433146元；訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年3月30日20時25分，被告孫某某駕駛津Ａ×××××號重型廂式貨車沿中捷渤海路由西向東行駛至中捷渤海路與廣安大街交叉口路左轉(zhuǎn)彎時，與沿渤海路由西向東行駛的王春權(quán)無證駕駛無號牌二輪摩托車相撞，造成王春權(quán)及二輪摩托車乘坐人田長義當(dāng)場死亡，兩車損壞的交通事故，交警隊責(zé)任認(rèn)定孫某某、王春權(quán)負(fù)事故同等責(zé)任，田長義無責(zé)任。二原告系死者田長義的親屬，因就賠償事宜協(xié)商未果故訴至貴院。原告因此次交通事故產(chǎn)生損失：死亡賠償金610960元、喪葬費32633元、被扶養(yǎng)人生活費92700元、精神損害撫慰金60000元、處理喪葬人員誤工費10000元、交通費1000元，主張被告在超出車輛交強(qiáng)險限額部分按照50%責(zé)任比例予以賠付，交強(qiáng)險部分為另一死者預(yù)留50%的份額，因在該次事故中田長義無責(zé)，田長義與王春權(quán)之間的賠償事宜另行協(xié)商。被告孫某某缺席無答辯。被告天津福通運輸公司缺席無答辯。被告沈立增辯稱，津Ａ×××××號重型箱式貨車實際車主為被告沈立增，該車在被告華安財險投保交強(qiáng)險一份，在被告人保財險天津分公司投保商業(yè)三者險一份，保額500000元，并投有不計免賠，原告的損失應(yīng)當(dāng)由交強(qiáng)險先予承擔(dān)，超出部分由商業(yè)三者險按照50%承擔(dān)，另外，我方為原告墊付20000元，請求保險公司賠償后予以返還。具體質(zhì)證意見：對事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、保單真實性無異議；死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村賠償，因受害人田長義事故發(fā)生前居住在農(nóng)村；兩份工作證明無勞動合同并且無負(fù)責(zé)人及經(jīng)辦人簽字，對此不予認(rèn)可，對于學(xué)校證明無經(jīng)手人簽字，對真實性不予認(rèn)可，社區(qū)證明無經(jīng)辦人簽字，對于居住情況不予認(rèn)可；喪葬費無異議；被扶養(yǎng)人生活應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)予以計算；我方在事故中承擔(dān)同等責(zé)任，精神撫慰金過高，請法院酌定；處理喪事人員誤工費人數(shù)過多、數(shù)額過高、時間過長；交通費由法院酌定。提交中捷墾區(qū)派出所出具的房屋租賃協(xié)議一份、租賃備案表一份、房主張月勇提供的證明一份，證明死者田長義生前在中捷邢科村居住，死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。被告華安財險天津分公司辯稱，本案事故中兩人死亡，另一死者已在貴院立案，請預(yù)留份額，其他同沈立增答辯意見，具體質(zhì)證意見同以上二被告。針對被告沈立增提交的證據(jù)原告辯稱，租賃協(xié)議系死者田長義的弟弟田長財租賃，與田長義無關(guān)，假如田長義與田長財居住在邢莊村，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)支付相關(guān)費用。被告人保財險天津分公司辯稱，請依法核實車輛行駛證、駕駛證、道路運輸證、從業(yè)資格證，在以上證件合法有效且無拒賠免賠情形下，我司在保險限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)原告合理合法損失；請核實是否有墊付款情形；訴訟費、鑒定費等間接性損失不屬于保險責(zé)任，我司不予承擔(dān)；本次事故中尚有另一死者，需預(yù)留相應(yīng)份額。具體質(zhì)證意見：應(yīng)補(bǔ)充死者的銷戶證明，對于勞動合同應(yīng)補(bǔ)充用人單位營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放流水，田某某學(xué)籍證明應(yīng)補(bǔ)充在校期間學(xué)籍檔案；精神撫慰金不在機(jī)動車三者險賠付范圍；其他同沈立增質(zhì)證意見。針對被告沈立增提交的證據(jù)被告華安財險天津分公司辯稱，對其提交的證據(jù)無異議。針對被告沈立增提交的額證據(jù)被告人保財險天津分公司辯稱，對其提交的證據(jù)無異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對雙方當(dāng)事人無爭議的事實，本院依法予以確認(rèn)。依據(jù)交通事故認(rèn)定書確定孫某某與王春權(quán)負(fù)本次事故的同等責(zé)任，被告孫某某駕駛的津Ａ×××××號車輛在被告華安財險天津分公司投保交強(qiáng)險，在人保財險天津分公司投保限額為500000元的商業(yè)三者險并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。孫某某駕駛車輛登記所有權(quán)人為被告天津福通運輸公司，實際所有人為被告沈立增，該車掛靠在被告福通運輸公司從事運輸工作，事故發(fā)生后，被告沈立增為原告墊付20000元。事故造成原告親屬田長義及王春權(quán)兩人死亡，王春權(quán)近親屬已經(jīng)以（2018）冀0983民初4291號向本院提起訴訟，確認(rèn)損失數(shù)額為391103元。根據(jù)原被告雙方訴辯及庭審意見，經(jīng)本院審核確認(rèn)，原告因本次交通事故造成的各項損失為：一、喪葬費，按照河北省上一年度在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為65266元/年÷2=32633元；二、死亡賠償金，現(xiàn)有證據(jù)無法證實死者田長義生前連續(xù)居住、生活、工作于城鎮(zhèn)，死亡賠償金應(yīng)按照河北省上年度農(nóng)村居民人均可支配收入予以計算，確定為12881元/年×20年=257620元；三、精神損害撫慰金，結(jié)合事故發(fā)生經(jīng)過及各方過錯程度及田長義未佩戴安全頭盔加重自身損壞后果的情節(jié)，本院酌定為50000元；四、處理喪葬事宜誤工費及交通費，結(jié)合事故發(fā)生的事實及當(dāng)?shù)叵M水平酌定為5000元；五、被扶養(yǎng)人生活費，死者女兒田某2001年2月出生，需扶養(yǎng)1年，死者母親張某某1950年3月出生，需扶養(yǎng)12年，女兒由二人撫養(yǎng)、父母由三人撫養(yǎng)，依據(jù)法律規(guī)定賠償總額不應(yīng)超過人均年消費性支出，確定為10536元/年×（1/2+12/3）=47412元。以上損失共計392665元。
上列原被告機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、田某某的委托代理人董紅旗，被告華安財險天津分公司的委托代理人葛書軍，被告人保財險天津分公司的委托代理人謝朝虹，被告沈立增及委托代理人呂建棟到庭參加訴訟。其他被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于本次交通事故，交警部門認(rèn)定孫某某與王春權(quán)負(fù)事故的同等責(zé)任，本院確定原告超出交強(qiáng)險部分的損失由侵權(quán)人承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。因本次事故造成田長義及王春權(quán)兩人死亡。按照公平原則應(yīng)為另一死者親屬在交強(qiáng)險限額內(nèi)預(yù)留相應(yīng)的份額。結(jié)合車輛的實際投保情況，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定及保險合同約定，確定本次交通事故造成原告損失首先由被告華安財險天津分公司在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付55000元（為另一死者近親屬預(yù)留份額55000元）；超出交強(qiáng)險部分由被告人保財險天津分公司按照50%的總責(zé)任比例在第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠付（392665-55000）×50%=168832.5元。綜上所述，原告要求被告賠償損失55000+168832.5=223832.5元，事實清楚，證據(jù)確實充分，本院予以支持，本院對超出部分依法不予支持。因被告沈立增為原告墊付費用20000元，原告應(yīng)在獲得保險賠償后予以返還。被告孫某某、天津福通運輸公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭答辯、舉證、質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條，第二十七條、第二十九條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司津Ａ×××××6號車輛交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付二原告損失55000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司津Ａ×××××6號車輛第三者責(zé)任險保險限額內(nèi)賠付168832.5元；三、保險公司履行賠付義務(wù)后，原告返還被告沈立增墊付款20000元，被告沈立增、天津福通運輸服務(wù)有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任；四、被告孫某某在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任；五、駁回原告的其他訴訟請求。負(fù)有賠付義務(wù)的被告于本判決生效之日起五日內(nèi)將款交（匯）至黃驊市人民法院，收款單位：黃驊市人民法院；開戶行：中國工商銀行黃驊支行；賬號04×××433。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取3899元，由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司承擔(dān)588元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司天津市分公司承擔(dān)1838元，由二原告承擔(dān)1473元（限判決生效之日交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向河北省滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時預(yù)交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　李　輝

書記員：李夢育