原告張某某，男，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住河北省滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人李振鵬，
北京市子悅律師事務(wù)所律師。
被告
中國郵政集團(tuán)公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人宋君，該公司經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼：71838388-0。
委托代理人馬榮霞，
河北衡泰律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告

中國郵政集團(tuán)公司滄州市分公司（以下簡(jiǎn)稱滄州郵政公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某的委托代理人李振鵬、被告滄州郵政公司的委托代理人馬榮霞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，被告是一家國有通信企業(yè)，2015年8月4日和8月7日，原告分別給黨政機(jī)關(guān)職能部門及負(fù)責(zé)人郵寄反腐敗的控告信各一封，控告本鄉(xiāng)黨委書記及相關(guān)土地部門涉及土地的違法亂紀(jì)問題，并附有運(yùn)河區(qū)紀(jì)檢部門不履行反腐敗主體責(zé)任的錄音U盤一個(gè)，到被告所屬郵政特快專遞營業(yè)廳郵寄時(shí)，被告工作人員以不讓聽U盤錄音內(nèi)容就不給郵寄相要挾，強(qiáng)行聽取了原告U盤錄音內(nèi)容。其中，8月7日下午的U盤錄音內(nèi)容，以因領(lǐng)導(dǎo)不在暫不能聽取為由，將郵政郵戳日期涂改為8月10日，并讓原告將控告信和U盤留在了被告特快專遞營業(yè)廳。事后，原告為此事時(shí)常擔(dān)心、抑郁，經(jīng)咨詢得知被告已構(gòu)成侵權(quán)，特訴至法院，要求判決：1、確認(rèn)被告強(qiáng)行聽取原告郵件中U盤錄音行為違憲并侵權(quán)。2、被告日后停止強(qiáng)行聽取原告郵件中U盤錄音的侵權(quán)行為。3、被告就其強(qiáng)行聽取原告U盤錄音內(nèi)容和延遲投遞的侵權(quán)行為在《滄州晚報(bào)》上公開向原告賠禮道歉。原告當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求，要求被告賠償因延遲投遞，沒有投遞到位的侵權(quán)損失。4、被告就其以上兩項(xiàng)侵權(quán)行為各賠償原告精神損失1元，共計(jì)2元。5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，原告所訴不實(shí)，訴請(qǐng)不成立。被告是嚴(yán)格按照法律、法規(guī)等規(guī)定收寄郵件，無過錯(cuò)和侵權(quán)行為。
2015年8月4日08時(shí)50分，原告張某某到被告所屬的永濟(jì)路郵政支局寄發(fā)信件一封和U盤一個(gè)，寄往中紀(jì)委信訪室，收件人為ＸＸＸ。按照郵件收寄處理規(guī)則，營業(yè)工作人員向張某某說明郵件需要驗(yàn)視后方可收寄，如不同意驗(yàn)視，可通過其他快遞公司郵寄，張某某同意在此營業(yè)支局郵寄后，支局工作人員現(xiàn)場(chǎng)對(duì)U盤進(jìn)行了驗(yàn)視，經(jīng)驗(yàn)視，認(rèn)為U盤內(nèi)容不屬于禁限寄物品，正常收寄了信件與U盤（郵件號(hào)：1033304724716）。2015年8月7日15時(shí)40分，原告張某某再次到被告所屬的永濟(jì)路郵政支局寄發(fā)郵件，仍為信件一封和U盤一個(gè)，寄往中共中央政治委員會(huì)總書記，收件人為ＸＸＸ。按照郵件收寄處理規(guī)則，營業(yè)工作人員再次告知原告信件、U盤仍需要驗(yàn)視，張某某同意。因支局驗(yàn)視人員因公外出，當(dāng)時(shí)未能驗(yàn)視，由于8月8日和8月9日支局公休，收寄人員征求原告意見，原告愿意將U盤放置支局，8月10日，支局工作人員驗(yàn)視后，認(rèn)為郵件不屬于禁限寄物品，即于8月10日9時(shí)57分將郵件收寄完畢（郵件號(hào)1018222500514）。經(jīng)查詢，上述兩次寄出的郵件都已由中紀(jì)委信訪室正常簽收。
被告的營業(yè)人員收到原告交寄的郵件依法驗(yàn)視，是嚴(yán)格按照法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定執(zhí)行，是為了維護(hù)郵政通信和信息安全、暢通，更好地保護(hù)公民的通信自由和通信秘密的合法行為，不存在對(duì)原告的侵權(quán)，更沒有違憲，被告沒有向原告道歉和賠償?shù)氖聦?shí)依據(jù)和法律依據(jù)，法院應(yīng)駁回原告的1、3、4項(xiàng)訴請(qǐng)。至于原告的第2項(xiàng)訴請(qǐng)，是原告請(qǐng)求保護(hù)假想的事件對(duì)其侵權(quán)，是子虛烏有的假想，不屬法院受理的范圍，故原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均應(yīng)予以駁回。
需要說明一點(diǎn)，原告歪曲事實(shí)，聯(lián)合新聞媒體惡意炒作，給被告造成極大的損害，被告將依法追究所有相關(guān)人員和單位的法律責(zé)任。
綜上，被告的收寄人員嚴(yán)格按照郵件驗(yàn)視相關(guān)法律、法規(guī)執(zhí)行，本身是在維護(hù)國家安全、社會(huì)秩序和法律尊嚴(yán)，是確保各類禁寄和限寄物品通過郵發(fā)渠道危害國家，危害社會(huì)的行為。懇請(qǐng)貴院依據(jù)現(xiàn)行有關(guān)法律法規(guī)，依法支持郵件的收寄驗(yàn)視制度。為被告依法對(duì)郵件進(jìn)行驗(yàn)視創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。
原告為支持自己的主張，提交了郵寄單、原告與被告工作人員的錄音資料等證據(jù)。
經(jīng)審理查明，2015年8月4日，原告到被告處以特快專遞的方式郵寄信件及U盤，收件人為ＸＸＸ，收件人地址為北京市西城區(qū)永定門內(nèi)西街甲2號(hào)中央紀(jì)委信訪室，被告單位工作人員在聽取了原告所寄U盤內(nèi)容后，將郵件寄走，被告收取原告郵費(fèi)17元。經(jīng)回執(zhí)查詢，該郵件已于2015年8月5日妥投。
另查明，2015年8月7日下午，原告到被告處以特快專遞的方式郵寄信件及U盤，收件人為ＸＸＸ，收件人地址為北京市西城區(qū)府右街中南海西門，因該天為星期五，原告工作人員告知原告，該郵件要等到2015年8月10號(hào)星期一在聽取U盤內(nèi)容后才能郵寄，被告工作人員將郵戳日期改為2015年8月10日，原告將郵件放置被告處，交納郵費(fèi)17元，經(jīng)回執(zhí)查詢，該郵件于2015年8月10日郵出，2015年8月11日妥投。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為被告工作人員聽取原告U盤的行為是否對(duì)原告構(gòu)成侵權(quán)以及被告是否存在延遲投遞和投遞不到位的問題。《中華人民共和國郵政法》第二十五條規(guī)定，郵政企業(yè)應(yīng)當(dāng)依法建立并執(zhí)行郵件收寄驗(yàn)視制度，對(duì)用戶交寄的信件，必要時(shí)郵政企業(yè)可以要求用戶開拆，進(jìn)行驗(yàn)視，但不得檢查信件內(nèi)容。用戶拒絕開拆的，郵政企業(yè)不予收寄。對(duì)信件以外的郵件，郵政企業(yè)收寄時(shí)應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)視內(nèi)件。用戶拒絕驗(yàn)視的，郵政企業(yè)不予收寄。第三十七條規(guī)定任何單位和個(gè)人不得利用郵件寄遞含有下列內(nèi)容的物品：（一）煽動(dòng)顛覆國家政權(quán)、推翻社會(huì)主義制度或者分裂國家、破壞國家統(tǒng)一，危害國家安全的。（二）泄露國家秘密的。（三）散布謠言擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的。（四）煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的。（五）宣揚(yáng)邪教或者迷信的。（六）散布淫穢、賭博、恐怖信息或者教唆犯罪的。（七）法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容。依該規(guī)定，被告單位工作人員對(duì)原告所郵寄的物品進(jìn)行驗(yàn)視符合法律規(guī)定。原告郵寄品為U盤，U盤作為視聽資料的載體，被告單位工作人員只有在聽取后，才能知道U盤所載內(nèi)容，是否屬于法律規(guī)定的禁郵品，被告聽取U盤系對(duì)郵寄品的驗(yàn)視，原告沒有證據(jù)證明被告工作人員在驗(yàn)視U盤后，對(duì)外泄露了U盤內(nèi)容，該驗(yàn)視行為并無不當(dāng)。被告作為郵政部門，依法對(duì)郵件實(shí)現(xiàn)驗(yàn)視制度，是為了維護(hù)郵政通信與信息安全，保障寄郵渠道通暢，該制度與《中華人民共和國憲法》規(guī)定的公民的通信自由和通信秘密受法律保護(hù)并不相悖。另外，被告在對(duì)原告郵件驗(yàn)視后，當(dāng)天進(jìn)行了郵寄，并將郵件妥投，其未將檢視內(nèi)容向外散布，原告訴稱被告存在延遲投遞及投遞不到位的主張證據(jù)不足。綜上，原告要求確認(rèn)被告強(qiáng)行聽取原告郵件中U盤錄音行為違憲并侵權(quán)，在《滄州晚報(bào)》上公開向原告賠禮道歉，賠償因延遲投遞，沒有投遞到位的侵權(quán)損失，賠償原告精神損失2元的主張，證據(jù)不足，本院不予支持。原告訴求被告日后停止強(qiáng)行聽取原告郵件中U盤錄音的侵權(quán)行為，該項(xiàng)訴求尚未發(fā)生，本院不予審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國郵政法》第三條、第二十五條、第三十七條之規(guī)定判決如下：

駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判長 劉文貴
人民陪審員 朱建民
人民陪審員 白金君

書記員： 韓柳